№ 225
гр. Котел, 28.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20242210100237 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ред. призовани, не се
явява представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба-становище с вх.№ СД-02-08-3121/
25.11.2024 г., по ССЕВ, от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, с която
молят да се даде ход на делото, в случай, че не са налице процесуални пречки
за това. Заявяват, че поддържат депозираната искова молба. Желаят в случай,
че ответника представи доказателства или направи доказателствени искания,
да им бъде дадена възможност да се запознаят със същите и да изразят
становище по тях, както и да направят нови доказателствени искания. Молят
да бъде уважено искането направено още с исковата молба за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза. Молят съда да постанови неприсъствено
решение, в случай че са налице предпоставките на чл.238 ГПК. Молят иска да
бъде уважен, като претендират и разноски. Представят списък за разноски по
чл. 80от ГПК, както и желаят незаверен препис от протокола от днешното
съдебно заседание да им бъде изпратен на посочен от тях имейл адрес.
Ответникът М. И. Б., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Ответникът: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание 143 от ГПК съдът преминава към изясняване на
фактическата страна на спора.
Ответникът: Знам за какво съм тук. Бях изтеглил един кредит и ми бяха
останали към 250 лв., ама не знам колко точно беше сумата, но беше влезнал
„Ковида“ и даже бях пуснал една молба, за която разправяха по новините, че
трябва да се пусне такава молба за спиране на кредита. И набързо изминаха
тези години. След това получих призовка за това дело, след като се хванах на
работа и така получих призовката. И ето ме на делото. Признавам изцяло, че
дължа сумите, които ми искат. Съгласен съм с искането на ищеца, защото ги
дължа тези пари. Ще гледам да ги платя.
Съдът с Определение № 447/08.10.2024 г., държано в закрито съдебно
заседание, е изготвил проект за доклад по делото, като е разпределил
доказателствената тежест между страните.
Съдът предоставя възможност на страните да изразят становището си
по съобщения им проект за доклад и разпределената доказателствена тежест.
Ответникът: Нямам възражения по направения доклад от съда. Да се
приеме.
Тъй като не са направени възражения по проекта за доклад, съдът на
основание чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
инкорпориран в Определение № 447/08.10.2024 г., държано в закрито съдебно
заседание.
По доказателствата, съдът намира същите за допустими и относими към
предмета на доказване, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по гр. дело № 237/2024 г. по
описа на РС Котел, доказателства, а именно, заверени копия на: Договор за
потребителски кредит № ***********., заявление-декларация за установяване
на договорни отношения от ответника; фактура № ***********. за телевизор;
Договор за продажба на вземания (цесия) от *********** г. сключен между
„ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД и „Иновативни финанси“ ООД; Приложение № 2 към
2
Договора за продажба на вземания (цесия) от *********** г.; Приложение № 1
към Договора за продажба на вземания (цесия) от *********** г.; Договор за
продажба на вземания (цесия) от *********** г. сключен между „Иновативни
финанси“ ООД и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД; потвърждение за
извършена цесия на вземания на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД; Приложение
№ 1 към Договора за продажба на вземания (цесия) от *********** г.;
пълномощни; уведомително писмо за извършено прехвърляне на вземания
(цесия) до длъжника, ведно с изисканото от съда ЧГД № 237/2022 г. по описа
на РС Котел.
Във връзка с направеното искане на ищцовото дружество в исковата
молба в случай, че ответникът признае иска изцяло, съдът да постанови
решение, съгласно което е установено вземането на „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД срещу ответника по делото, т.е. съдът да се произнесе с
решение по признание на иска и като взе предвид, че в днешното съдебно
заседание ответникът признава изцяло ищцовата претенция и след като
съобрази, че са налице основанията на чл. 237 от ГПК и, че направеното
признание не противоречи на закона и добрите нрави, както и че е признат
иск, с който страната може да се разпорежда, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ОБЯВЯВА, че ще произнесе решение при признаване на иска и ДАВА
ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Ответникът: Уважаема госпожо Председател, признавам изцяло
ищцовата претенция. Вече съм на работа и ще гледам да си заплатя
дължимата сума. Моля при присъждане на разноските за ищцовото дружество
те да бъдат в минимален размер. Все пак, като казах, беше ковид, а аз подадох
една молба. Не знам точно какво стана, но ще заплатя парите,тъй като знам за
какво са. Държа да кажа, че не съм теглил кредит, а купих един телевизор на
изплащане. Моля книжата да ми бъдат изпратени на адреса по месторабота в
Кауфланд.
Съдът счете делото за изяснено, поради което на основание чл. 149, ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение при признаване на иска в срок.
Препис от протокола да се изпрати на посочения ел. адрес в молбата от
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:15. ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4