М О Т И В И
по АНД № 4904/2016 г. ПРС, XXVI н.с.
Произвоството е по реда
на чл. 4 УБДХ.
Образувано е въз основа
на внесена административнонаказателна преписка от Пето РУ към ОД на МВР гр.
Пловдив въз основа на съставени Акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство от 01.08.2016 г. срещу лицето Б.В. С. и Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство от 01.08.2016 г. срещу лицето А.Х.Т., с което са
нарушили обществения ред и спокойствие.
В съдебно заседание
нарушителят Б.В. С., се явява лично, като признава написаното в акта, изразява самокритичност и
съжалява за случилото се. Иска налагането на по-лекото предвидено наказание в
закона, а именно глоба в минимален размер.
В съдебно заседание
нарушителят А.Х.Т., се явява лично, като призна написаното в акта и изрази
самокритичност и съжаление за случилото се. Поиска налагането на наказание
,,глоба’’.
Съдът, като съобрази дадените
от нарушителя обяснения, както и приложените по делото доказателства – писмени,
а именно: акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, обяснения, докладна
записка, заповед за задържане, като ги прецени в тяхната съвкупност, намира за
установена следната фактическа обстановка:
Нарушителят А.Х.Т. е роден на *** ***, б.
български гражданин, неосъждан, със средно образование, съпруг на нарушителката
Б. С., безработен с ЕГН: **********.
Нарушителката Б.В.
С. /Тонева/ е родена на *** ***, б., българска гражданка, неосъждана, работеща,
с ЕГН: **********.
От съставения Акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство, от обясненията, приложени по
делото, както и от разпита на нарушителите в съдебно заседание се установява, че нарушителят
А.Х.Т. на 01.08.2016 г. около 21.30 часа в с. Крумово е извършил непристойна
проява, като е употребил алкохол със съпругата си Б.В. С., при които са
започнали да чупят покъщнина, карали са се с В.А.Т. и М.Х.Т., заплашвали са ги,
че ще ги убият и ще запалят къщата, псувал е сестра си М.Т. - ,,*** такава, ще ***'',
псувал е полицейските служители, наричал ги е ,,мухльовци'', с което е нарушил
обществения ред и спокойствие. Също така се установява, че нарушителката Б. В. С.
/Т./ на 01.08.2016 г. около 21.30 часа в с. Крумово е извършила непристойна проява,
като е употребила алкохол със съпруга си А.Х.Т., при което са започнали да
чупят покъщнина, карали са се с В.А.Т. и М.Х.Т., заплашвали са ги, че ще ги
убият и ще запалят къщата, псувала е полицейските служители с думите ,,боклуци,
ще ви ***'', че щяла да звънне на един телефон и да ги уволни от работа, като
по този начин е нарушила обществения ред и спокойствие.
Горната фактическа
обстановка, съдът приема за безспорно и категорично установена от обясненията
на очевидците – М.Х.Т., В. А. Г., намиращата се по делото докладна записка, както
и от депозираните обяснения от нарушителите в провелото се съдебно заседание.
Очевидците М.Т. и В. Т. заявяват,
че са останали силно възмутени от поведението на нарушителите. Настоящият
съдебен състав кредитира тези обяснения, доколкото същите си кореспондират и се
явяват логични, последователни и безпротиворечиви. Те, заедно с приложените по
делото обяснения се подкрепят и от заявеното от нарушителите, които признават
изцяло написаното в акта, като признават неговите съществени обстоятелства, а
именно псуването на полицейските служители.
Тази фактическа обстановка
сочи, че с действията си А.Х.Т. е извършил фактическия състав на дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, а именно: че на 01.08.2016 г.
около 21.30 часа в с. Крумово е извършил непристойна проява, като е употребил
алкохол със съпругата си Б.В. С., при които са започнали да чупят покъщнина,
карали са се с В.А.Т. и М.Х.Т., заплашвали са ги, че ще ги убият и ще запалят
къщата, псувал е сестра си М.Т. - ,,*** такава, ще ***'', псувал е полицейските
служители, наричал ги е ,,мухльовци'', с което е нарушил обществения ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност, не следва
да се квалифицира като престъпление по чл. 325 НК.
С действията си Б.В. С.е
извършила фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2
УБДХ, а именно: че на 01.08.2016 г. около 21.30 часа в с. Крумово е извършила
непристойна проява, като е употребила алкохол със съпруга си А.Х.Т., при което
са започнали да чупят покъщнина, карали са се с В.А.Т. и М.Х.Т., заплашвали са
ги, че ще ги убият и ще запалят къщата, псувала е полицейските служители с
думите ,,боклуци, ще ви ***'', че щяла да звънне на един телефон и да ги уволни
от работа, като по този начин е нарушила обществения ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност, не следва да се
квалифицира като престъпление по чл. 325 НК.
При определяне на
наказанието на нарушителя А.Т., Съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства. Към смекчаващите вината обстоятелства следва да се отчетат
извършените пълни самопризнания, самокритичност и изкано съжаление за
извършеното. Поради всичко това съдът предпочете по-леката от предвидените в
УБДХ санкции, а именно глобата, тъй като задържането в структурно звено на МВР
би било прекомерно тежка санкция за подобно нарушение.
Ето защо, съдът намира,
че в случая следва да се наложи глоба в предвидения в УБДХ среден размер, а
именно такъв от 200 лева. В случая не може да се наложи наказание в минимума
предвиден в закона, доколкото същото би било несъразмерно леко, тъй като нарушителят
е отправял обидни думи и закони спрямо полицейски служители.
При определяне на
наказанието на нарушителя Б. С. /Т./, Съдът взе предвид смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства. Към смекчаващите вината обстоятелства следва
да се отчетат извършените пълни самопризнания, самокритичност и изкано
съжаление за извършеното. Поради всичко това съдът предпочете по-леката от
предвидените в УБДХ санкции, а именно глобата, тъй като задържането в
структурно звено на МВР би било прекомерно тежка санкция за подобно нарушение.
Ето защо, съдът намира,
че в случая следва да се наложи глоба в предвидения в УБДХ среден размер, а
именно такъв от 200 лева. В случая не може да се наложи наказание в минимума
предвиден в закона, доколкото същото би било несъразмерно леко, тъй като
нарушителят е отправял обидни думи и закони спрямо полицейски служители.
Съдът намира, че така
определеното по вид и размер наказания в най-пълна степен съответстват на
тежестта на нарушениято, личносттите на нарушителите и характера на
обществените интереси, които са накърнени и които Указът защитава, а именно обществения
ред и спокойствие.
По изложените съображения,
Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.
