№ 95693
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110135651 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по чл.422 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „Пертито“ ЕООД срещу „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД
иск с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.405, ал.1 от Кодекса за
застраховането.
В исковата молба ищецът твърди, че е собственик на лек автомобил „Рено Канго“ с
рег. № В 8993 НК, за който бил сключен договор с ответника за имуществено застраховане
по полица № 0020090201700604, със срок на валидност от 10.05.2017г. до 09.05.2018г.
Посочва, че на 26.04.2018г. е настъпило застрахователно събитие, при което водачът на
автомобила – Емил Велинов Пиралков, при извършване на маневра за паркиране, увредил
предния капак, предна броня и преден ляв калник на автомобила. Твърди също, че на
28.04.2018г. в гр. Варна, на ул. „Филарет“, водачът паркирал автомобила и при тръгване
установил, че левите врати, заден ляв калник и ляво странично огледало на автомобила били
увредени. Заявява още, че на 30.04.2018г. водачът паркирал автомобила в гр. Варна, на
улица зад хотел „Димят“, и при тръгване установил, че автомобилът е увреден от дясната
страна по преден десен калник, десен страничен мигач, предна дясна врата и дясно огледало.
Признава, че по образуваните при ответника щети му били изплатени застрахователни
обезщетения за първото събитие по щета № 0020-090-0664/2018г. в размер на 119.20 лева, за
второто събитие по щета № 0020-090-0665/2018г. в размер на 208.00 лева и за третото
събитие по щета № 0020-090-0666/2018г. в размер на 171.20 лева, които счита за занижени.
Предвид изложеното, предявява установителен иск по чл. 422 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.
чл.405, ал. 1 КЗ за сумата от 958.90 лева, с която счита, че се обезщетяват вредите по трите
щети в пълен размер, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по
чл.410 ГПК пред заповедния съд до окончателното плащане. Обосновава правния си интерес
1
от предявяване на установителния иск с проведено заповедно производство и издадена за
вземането заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 12472/2021г. на СРС, 55 състав, срещу която е
постъпило възражение.
Видно е от издадената заповед за изпълнение, че вземането е идентично на това,
индивидуализирано с исковата молба.
В приложение към исковата молба са представени доказателства за образувани при
ответника по искане на ищеца три броя щети, както следва: щета № 0020-090-0664/2018г.,
щета № 0020-090-0665/2018г. е щета № 0020-090-0666/2018г., като всички те касаят
претенция за обезщетяване на имуществени вреди по валиден договор за застраховка „Каско
на МПС“ на л.а. „Рено Канго“ с рег.№ В 3757 РВ, който договор е обективиран в полица №
0020090201700603, със срок на валидност от 07.05.2017г. до 06.05.2018г.
С разпореждане от 15.07.2021г. съдът е указал на ищеца, че представените документи
касаят щети по друг автомобил, застрахован по друга полица.
С молба от 13.09.2021г. ищецът е уточнил, че е допуснал техническа грешка в исковата
молба относно рег.номер на увреденото МПС, за които е заявена претенцията за
обезщетяване на причинени имуществени вреди, представляващи покрит риск по договора
за имуществено застраховане. С молбата е посочено, че същите вреди като вид и размер и по
описаните три броя щети се претендират за л.а. „Рено Канго“ с рег.№ В 3757 РВ.
С определение от 11.04.2022г. съдът е прекратил производството по делото, като
образувано по недопустим иск, доколкото заявеното вземане с иска по чл.422 ГПК,
уточнено с молбата от 13.09.2021г., не е идентично на заповедта за изпълнение.
Актът на СРС е отменен с определение на СГС по ч.гр.д.№ 9242/2022г. II-Д състав, с
мотиви, че първоинстанционният съд е следвало да констатира нередовност на исковата
молба и да даде указания на ищеца да ги отстрани, като конкретизира иска. Делото е
върнато на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Предвид изложеното, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Пертито“ ЕООД.
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за
насрещната страна, да уточни дали с иска по чл.422 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.405, ал.1 от
КЗ претендира вземане за обезщетение по договор за имуществено застраховане на л.а.
„Рено Канго“ с рег. № В 8993 НК по полица № 0020090201700604, със срок на валидност от
10.05.2017г. до 09.05.2018г. , за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№
12472/2021г. на СРС, 55 състав, или претендира вземане за обезщетение по договор за
имуществено застраховане за л.а. „Рено Канго“ с рег.№ В 3757 РВ по полица № №
0020090201700603, със срок на валидност от 07.05.2017г. до 06.05.2018г. , както е посочил с
молба от 13.09.2021г. В случай, че поддържа, че става въпрос за вреди от настъпили три
2
броя застрахователни събития, при които е увреден л.а. „Рено Канго“ с рег.№ В 3757 РВ, да
заяви дали предявява осъдителен иск за вземането за обезщетение за вредите за този
автомобил или поддържа установителен иск по чл.422 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца чрез адв.П..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3