№ 272
гр. Перник, 09.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на девети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Частно наказателно
дело № 20221700200346 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.312, ал.2 от НПК.
Постъпила е молба от адв. Д. П. - САК в качеството й на защитник на обвиняемия Б. Й. П.
с искане за извършване на допълване в протокола от съдебно заседание от 05.12.2022г. В молбата
се твърди, че в протокола не са отразени значими за предмета на производството изявления на
вещото лице, направени при изслушването му във връзка с приемане на изготвената от него
експертиза, а именно: „изявлението на вещото лице, че не е запознато с наличната по делото
медицинска документация, както и че медицинска документация му е предоставена в нечетлив
вид“.
Молбата е подадена от оправомощено лице и в срока по чл.312 от НПК, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е частично основателна, по
следните съображения:
След изслушване на аудио - записа от проведеното заседание се установи, че на стр. 6-а от
съдебният протокол, след 10-ти ред отгоре надолу липсва следния текст:
„Въпрос на адв. П.: В ИЗЕ-то на Б. П. от болницата на затвора, както и в ареста на
„Г.М.Димитров“, видяхте ли по 4 пъти да му е мерена захарта, видяхте ли дали има дни, в които те
изобщо не са мерени?
-Вещото лице: Толкова е лошо копието на ИЗЕ-то, така че не мога да Ви дам
отговор на това, защото почти нищо не се чете както трябва.
-Въпрос на адв. П.: Така наречените декурзуси, които са в история на заболяването,
гледал ли сте изобщо?
-Вещото лице: Гледал съм само тази епикриза, която имам от болницата на затвора.
В нея няма декурзуси. Историята на заболяването е снимана толкова лошо, че аз не мога да изчета
всичко, да се запозная, а и ми бяхте предоставили прекалено кратък срок за изготвяне на
експертизата, но това няма отношение към така структурирания от Вас въпрос. Това, как са си
структурирали работата във болницата си е тяхна работа, това ще лежи на съвестта на докторите,
които работят там, не на моята.“
Относно цитираното в молбата на адв.П. изявление на вещото лице, че не е запознато с
медицинската документация по делото, то искането в тази му част следва да бъде оставено без
1
уважение по следните съображения:
След изслушване на записа на проведеното съдебно заседание, се установи, че вещото
лице К. П. изрично е потвърдил, че се е запознал с медицинската документация по делото.
По изложените съображения съдът намира, искането за извършване на допълване на
съдебния протокол като частично основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска извършване на исканото от адв. Д. П. - САК, в качеството й на защитник на
обвиняемия Б. Й. П., допълване в протокола от съдебно заседание от 05.12.2022г. по ЧНД №
20221700200346 по описа на Окръжен съд-Перник, като на стр. 6-а от съдебният протокол, след
10-ти ред отгоре надолу се добавя следния текст:
„Въпрос на адв. П.: В ИЗЕ-то на Б. П. от болницата на затвора, както и в ареста на
„Г.М.Димитров“, видяхте ли по 4 пъти да му е мерена захарта, видяхте ли дали има дни, в които те
изобщо не са мерени?
-Вещото лице: Толкова е лошо копието на ИЗЕ-то, така че не мога да Ви дам отговор на това,
защото почти нищо не се чете както трябва.
-Въпрос на адв. П.: Така наречените декурзуси, които са в история на заболяването, гледал
ли сте изобщо?
-Вещото лице: Гледал съм само тази епикриза, която имам от болницата на затвора. В нея
няма декурзуси. Историята на заболяването е снимана толкова лошо, че аз не мога да изчета
всичко, да се запозная, а и ми бяхте предоставили прекалено кратък срок за изготвяне на
експертизата, но това няма отношение към така структурирания от Вас въпрос. Това, как са си
структурирали работата във болницата си е тяхна работа, това ще лежи на съвестта на докторите,
които работят там, не на моята.“
Оставя без уважение искането на адв. Д. П., в качеството й на защитник на обвиняемия Б.
Й. П. в останалата му част като неоснователно.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2