№ 7194
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20221110169906 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД обективно съединени
искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, с които се иска да бъде признато за
установено, че ответникът С. И. Т. дължи следните суми:
- сумата от 2008.55 лева, представляваща главница по договор за
потребителски кредит с № PLUS-17469177/30.11.2019г. за периода от 15.03.2020г. до
15.10.2022г., ведно със законната лихва от 26.10.2022 год. /датата на подаване на
заявлението/ до окончателното изплащане на сумата;
- сумата от 2132.90 лева – възнаградителна лихва за периода от 15.03.2020г. до
15.01.2021г.
Твърди се, че между „БНП Париба Пърсънал Файненс“ ЕАД и ответника е
сключен договор за потребителски кредит с № PLUS-17469177/30.11.2019г., по силата
който дружеството, в качеството си на кредитодател е предоставило на ответника, в
качеството му на кредитополучател потребителски кредит в размер на 10000 лева,
включващ сумата от 9912.50 лева, представляваща чистата стойност на кредита и
сумата от 87.50 лева, представляваща стойността на услугата „Такса ангажимент“.
На 27.04.2022г. между ищцовото дружество и „БНП Париба Пърсънал
Файненс“ ЕАД е сключен договор за цесия с предмет вземанията по процесния
договор за кредит. Ищецът твърди, че и към момента на депозиране на ИМ ответникът
не е изпълнил задълженията си по договора за кредит. Твърди, че падежът на
вземанията по процесния договор за кредит ще настъпи на 27.10.2022г. като в случая
претенцията е само за падежиралите и непогасени вноски. Претендира разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 е постъпил
отговор от ответника, с който твърди, че исковете са неоснователни, като в тази връзка
са релевирани следните възражения: в процесния договор има неравноправни
потребителски клаузи; няма представени доказателства за размера на процесните
вземания.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА предявен от „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД обективно съединени искове
с правна квалификация чл. 422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът С.
И. Т. дължи следните суми:
- сумата от 2008.55 лева, представляваща главница по договор за
потребителски кредит с № PLUS-17469177/30.11.2019г. за периода от 15.03.2020г. до
15.10.2022г., ведно със законната лихва от 26.10.2022 год. /датата на подаване на
заявлението/ до окончателното изплащане на сумата;
- сумата от 2132.90 лева – възнаградителна лихва за периода от 15.03.2020г. до
15.01.2021г.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да отстрани противоречието
в периода на претендираната възнаградителна лихва, доколкото в ИМ е от 15.03.2020г.
до 15.10.2021г., а в заявлението и в заповедта по чл. 410 ГПК е от 15.03.2020г. до
15.01.2021г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения
срок производството по делото ще бъде прекратено в тази му част.
УКАЗВА на ответника в срок до съдебното заседание да представи
доказателство за валидно учредена представителна власт по отношение на адв. Ганчева
за производството пред СРС.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правна квалификация чл. 422, ал.1 от ГПК,
във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 негова е доказателствената тежест за
установяване на:
1. наличие на облигационно правоотношение между „БНП Париба Пърсънал
Файненс“ ЕАД и ответника по сключен договор за потребителски кредит с № PLUS-
17469177/30.11.2019г. с параметри посочени в исковата молба;
2. срок за погасяване на кредита и размер на задължението;
3. предаване на договорената сума на кредитополучателя;
4. настъпила изискуемост на процесното вземане;
5. валидно сключен договор за цесия между ищцовото дружество и „БНП
Париба Пърсънал Файненс“ ЕАД;
6. уведомяване на ответника за сключения договор за цесия от първоначалния
кредитор.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от
доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6.
При установяване на посочените обстоятелства, ответникът носи
доказателствена тежест да установи, че е заплатил претендираната сума.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1
ГПК, във връзка с чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД негова е доказателствената
тежест за установяване на 1/. основание; 2/. размер на дължимата възнаградителна
лихва; 3/. настъпила изискуемост.
2
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи посочени в ОИМ .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 320,00лв., вносим от
ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза В..
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства по внесения
депозит.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 06,04,2023г., 09:30 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца се
изпрати препис от ОИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3