№ 14
гр. Котел, 24.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и четвърти
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222210100427 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Ищецът „Водоснабдяване и канализация Сливен“ ООД, ред. уведомен
от предходно съдебно заседание чрез пълномощник, не се представлява от
представител по закон, а от пълномощник адв. С. Р. от АК Сливен;
Ответникът Ю. П. Р., ред. уведомен от предходно съдебно заседание
чрез пълномощник, не се явява лично, представлява се от адв. И. Т. от АК
Сливен с пълномощно по делото.
По даване ход на делото:
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е във фаза съдебно дирене, отложено е за днес с оглед
събиране на писмено доказателство.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, представям и моля да
приемете заверено за вярност копие от карнет за отчитане на водомер за
периода от 01.01.2022 г. до 01.11.2022 г. Във връзка с представеното днес
доказателство, аз правя искане за нови доказателства и моля да бъде допуснат
до повторен разпит свидетеля – Т. И. С., тъй като не е разпитван за този
1
карнет и действително има разминаване в него. Свидетелят е дал показания
единствено по карнета за процесния исков период. Водя този свидетел и моля
да бъде допуснат. Той ще установи как е отчитал водомера и защо има
разминавания в показанията от 2022 г.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, аз се противопоставям на
искането на ищцовото дружество за допускане до ,повторен разпит на
разпитания вече свидетел, тъй като той даде подробни показания по
отношение на исковия период. Този период, за който ищцовото дружество
иска да бъде разпитан не е предмет на делото.
Съдът намира искането за повторен разпит на свидетел за допустимо
доколкото представеното в днешното съдебно заседание, писмено
доказателство – карнет, се изиска именно по искане на ответника.
Действително има разминавания в показанията на водомера и свидетеля ще
установи защо се е получило така.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателствено средство по делото – заверено
за вярност копие от карнет на клиент № 66516, Ю. П.а Р. за 2022г.
ДОПУСКА до повторен разпит в качеството на свидетел на ищцовата
страна Т. И. С..
Съдът ПОКАНИ в залата свидетелят С. със снета по делото
самоличност и пристъпи към разпит
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.
Свидетелят, разпитан КАЗА: Аз съм служител на ВИК от 2020 г. Всеки
месец не ходя редовно по къщите да засичам водомерите. Когато не ходя на
адрес, начислявам служебно вода. Код „0“ в карнета означава, че водомера е
редовен и има разход на вода, а код „7“ означава, че няма разход. Когато
отидох през месец ноември установих, че водомера показва 410 куб. м и го
записах в забележка. Аз мисля, че водомера е връщан, защото тези показания
съм ги записвал през 2021г., когато съм ходил да засичам водомера.
Обикновено водомера го засичам сам без присъствието на Ю. и за това няма
2
подписи в карнета. През месец юли и август 2022 г. ходих на място и засякох
водомера и съм сигурен в записаните показания. Брат му си има отделен
водомер. Този водомер отчита само водата която е консумирал Ю. и неговото
семейство, той има жена и две деца, които живеят там постоянно. Знам, че
приемат гости в къщата, особено през лятото по фестивала в с.Жеравна.
Преди 5 – 6 години Ю. беше служител на ВИК и отчиташе водомерите, беше
водомайстор.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, моля да бъде назначена
съдебно-техническа експертиза, като вещото лице се запознае с материалите
по делото и извърши оглед на водомера, да отговори на следните въпроси:
Водомери от типа като този на ответника и техните показания могат ли да
бъдат манипулирани без разрушаване на пломбата, както и дали пломбата на
водомера на ответника е здрава или има манипулации по нея.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, не се противопоставям.
Съдът следва да допусне и назначи исканата съдебно-техническа
експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и назначава изготвяне на съдебно-техническа експертиза, по
която вещото лице след запознаване с материалите по делото и извършите
оглед на място на водомера на ответника, да отговори на следните въпроси:
Водомери от типа на ответника и техните показания могат ли да бъдат
манипулиране без разрушаване на пломбата, както и дали пломбата на
ответника – здрава ли е и има ли манипулации по нея.
НАЗНАЧВА за вещо лице И. С. И., с инженерна специалност от списъка
на вещи лица при ОС гр.Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 лева, вносим от
ищцовото дружество в едноседмичен срок по набирателната сметка на РС
Котел, считано от днес.
УКАЗВА на вещото лице следва да бъде изготвено и депозирано по
делото в срок най-малко една седмица преди съдебното заседание с екземпляр
за всички страни.
Тъй като делото не е изяснено от фактическа страна, с оглед указанията
на съда, делото следва да бъде отложено за друга дата.
3
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.03.2023 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните да се счита за ред. уведомени от днес.
Да се призове вещото лице след внасяне на определения депозит.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:20
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4