ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 918
гр. Пловдив, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502145 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.122 от ГПК .
С определение № 6203/16.08.2021г. по гр.д. № 132200/2021г. на РС
Пловдив V гр.с. е повдигнат спор за местна подсъдност между Районен съд -
Пловдив и Софийски районен съд кой съд е местно компетентен да разгледа
искова молба предявена от ЗД “Бул Инс” АД против В. СТ. Г. по предявен
осъдителен иск с правно основание 500, ал. 1 КЗ.
Повдигнат е спор за местна подсъдност между две районни съдилища,
които принадлежат към различни по-горни съдилища. Компетентен да се
произнесе по спора за местна подсъдност на основание чл. 122 от ГПК е
Окръжен съд - Пловдив, като по-горен на съда, попадащ в неговия район,
който последен е отказал да разгледа делото – Районен съд - Пловдив.
За да откаже да разгледа делото, съдията- докладчик от РС Пловдив е
приел, че нормата на чл. 2, ал .2 КЗ изчерпателно изброява субектите, които
имат качеството на ползвател на застрахователни услуги. Между тях не е
посочен ответникът по регресния иск, предявен от застрахователя, платил на
увреденото лице. Поради това отговорността на ответника – застраховано
лице, възниква не по силата на договор, а се извлича от изрична разпоредба на
закона – чл.500, ал.1 КЗ. Именно поради това според практиката на
1
въззивната инстанция, следва да намери приложение чл.119 ал. 4 ГПК, а не
чл.119 ал. 3 ГПК. Споделя се съдебна практика на ОС Пловдив, че съдът, до
който е адресирана исковата молба, с която се предявява регресен иск по чл.
500 КЗ няма правомощията служебно да следи за местната подсъдност на
спора, а може да прекрати и изпрати делото по компетентност на друг съд
само при релевиран от ответника, в срока за писмен отговор, отвод за
неподсъдност – чл.119 ал. 4 ГПК.
По така повдигнатия спор за подсъдност Пловдивският окръжен съд
намира следното. Определението на РС Пловдив е правилно. Ответника по
иска няма качеството потребител. По силата на чл.2 ал.2 от КЗ ответника по
регресен иск на застраховател платил вече на постралите лица или на
застрахования не е посочен като ползвател на застрахователни услуги, нито
пък може да се разглежда като друго лице, за което са възникнали права по
застрахователен договор. За ответника са възникнали не права, а задължения
и същите са такива не по силата на договор, а по силата на закона – чл.500
ал.2 от КЗ. Ето защо възражението за местна неподсъдност не може да се
повдига служебно от съда – чл.119 ал.4 от ГПК. Ето защо определението на
РС Пловдив е правилно. Компетентния съд по иска е Софийски районен съд.
Мотивиран така съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по иска обективиран в искова молба
вх. рег.№ 11630/09.06.2021г. по описа на Софийски районен съд на ЗД “Бул
Инс” АД ЕИК ********* против В. СТ. Г. по предявен осъдителен иск с
правно основание 500 ал.1 КЗ е Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Софийски районен съд.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Пловдив за
сведение, а цялото дело – на Софийски районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3