РЕШЕНИЕ № 18/30.1.2020 г.
30.01.2020 г., гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав, на десети януари две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА
Секретар Велина Митева,
като
разгледа докладваното от съдия В. Стоянова Административно дело № 364 по описа за 2019 година.
За
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/,
и сл. 19 б ал. 6 от Закона за водите.
Образувано е по жалба на кмета на
община Тополовград срещу Заповед № РД-13-85 от 13.09.2019 г. на Областен
управител, гр. Хасково, с която на основание чл. 32 ал. 1 от ЗА, във връзка с
чл. 19б ал. 1 и ал. 5 от Закона за водите отказва да приеме дарението за
промяна на собствеността на описаните в Решение № 435 от 27.09.2018 г. на ОбС –Тополовград имоти - публична общинска собственост и
връща предложението и придружаващата го преписка на община Тополовград, на
основание чл. 19б, ал. 5, т. 1 и т. 2 от Закона за водите.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на
оспорения административен акт. Позовава се на разпоредбата на параграф 33ДВ бр. 61 от 2019 г., в сила от
07.07.2018 г., според което в тримесечен срок от
влизане в сила на закона кметовете на общини внасят в Министерство на
икономиката мотивирано предложение за промяна на собствеността на язовирите
–публична общинска собственост при наличие на взето решение от съответния общински
съвет за прехвърляне на собствеността безвъзмездно на държавата. Излагат се
мотиви за необоснованост на оспорената заповед. Сочи се, че в изпълнение на
цитирания параграф е изготвено мотивирано предложение за 217 броя язовири - публична
общинска собственост. Необоснован намира извода на областния управител, как
след като са представени АПОС /актове за публична общинска собственост/ на
язовирите не може да се направи извод, че съответния воден обект е язовир,
съгласно определението на пар. 1, ал. 1 т. 94 от ДР
на ЗВ.
В съдебно заседание, оспорващият - кмет на община
Тополовград, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от адв. Я.Х., редовно упълномощена. Моли да бъде отменена
атакуваната заповед на областен управител на област Хасково, поради това че тя
е немотивирана и незаконосъобразна.
Първо счита, че
е процесуално нарушението като не е спазен едномесечен срок визиран в
разпоредбата на чл.19а от Закона за
водите, в който областният управител следва да се произнесе дали приема или не
дарението на язовирите. Писмото от Министерството на икономиката е получено в
област Хасково на 09.08.2019 г., с което Министерството на икономиката ги
уведомява, че са предоставили язовирите. Това се вижда от техния отговор - Писмо с изх. № 0800137/09.08.2019 г., а
заповедта е издадена на 13.09.2019 г.. Освен това, категорично оспорва
твърдението на областния управител, че обектите са актувани като публична
общинска собственост по КВС, а не съгласно влезли в сила кадастрални карти и
регистри. Намира за ноторно известен фактът, че
кадастралните карти и регистри за община Тополовград са одобрени последователно
през месеците Март, Април и Май на 2018 г., след което минава един технологичен
процес, доста дълъг, през който е трябвало да се приготвят сървъри, документи,
за да може да се издават исканите документи по кадастър. Въпреки всичко
общината е приложила актуални кадастрални скици на всички обекти. Но към Септември
2018 г. е било технически невъзможно да се актуват, съгласно изискванията на
чл.59 от Закона за общинската собственост.
Освен това, в справката, поискана от Държавна агенция
за метрологичен и технически надзор – София, е записано кой от водните обекти е
язовир, къде има преливник, кой има въздушен откос. Общината е във финансова и
фактическа невъзможност да се справи с тези обекти.
Последно, в заповедта си областният управител твърди,
че няма данни кои язовири са отдадени на концесия към онзи момент, а и те не са
ги поискали, за да им ги дадат, защото от 2018 г. до 2019 г. има промени, сочи
още адвокат Х..
Ответната страна Областен управител на област Хасково,
редовно призован, не се явява, не изпраща представител. Депозира подробен
писмен отговор, в който оспорва жалбата. Посочва, че недвижимите имоти публична
общинска собственост, предмет на Решение № 435 от Протокол № 42 от 27.09.2018 г.
на Общински съвет Тополовград, респ. предложението на кмета на общината, са с
различен начин на трайно ползване: “язовири“, „водоеми“, “друг вид водно
течение“. Възразява още, че не са представени актуални актове за общинска
собственост в съответствие с чл. 59 ал. 1 от ЗОС. Сочи се още, че 4 от имотите
са отдадени на концесия, което е в разрез с чл. 19б, ал. 5, т. 2 от ЗВ.
Позовава се на понятието „язовир“ по см. на пар. 1
ал. 1 т. 94 от ЗВ. В този смисъл намира за правилна и законосъобразна
оспорената заповед, жалбата за неоснователна.
ЯАС, като взе предвид разпоредбата на
чл. 168 от АПК и прецени събраните по
делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за
установено следното:
В настоящото съдебно производство е оспорена Заповед №
РД-13-85 от 13.09.2019 г. на Областен управител, гр. Хасково.
Към административната преписка е представено Заявление
изх. № 04-00-127 от 28.09.2018 г. от Община Тополовград за безвъзмездно
прехвърляне на държавата на язовири, общинска собственост, на основание пар. 33 от ЗР на ЗИДЗВ, обн. ДВ
бр. 55 от 03.07.2018г., до Министъра на икономиката, в изпълнение на Решение №
435 по т. 2 от дневния ред на Общински съвет, Тополовград от 27.09.2018 г.
Описани са 217 броя язовири на територията на Община Тополовград, с посочени
идентификатори и НТП, като повечето са „за язовири“, съставени са АПОС. За 5 язовира,
отдадени на концесия са изложени мотиви за прехвърляне. По делото са
представени 26 броя преписки, по които ДАМТН е давала предписания и констативни
протоколи, като във всеки един е описвала състоянието на язовирите, съгласно
Наредба за условията и реда за осъществяване на техническа и безопасна
експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях, както и на контрол за
техническото им състояние, съответно е налагала адм.
наказания за неизпълнение на предписанията, някои от които обжалвани по съдебен
ред. Представени са адм. преписки по номер на НП за
периода 01.01.2017 г. - 30.09.2019 г. Част от съставените
АОС за язовирите са представени по делото, както и съставените и влезли в сила
НП, издадени от ДАМТН в следствие на извършвани проверки на язовирите. По
делата като касационна инстанция се е произнасял ЯАС, поради което и същите са
служебно известни, ведно с административните преписки, както и предписанията на
ДАМТН за процесните язовири.
По настоящото дело, с оглед изясняване
на пълната фактическа обстановка, съдът изиска от ДАМТН справка за язовирните
стени и съоръженията към тях на язовири на територията на община Тополовград, с
оглед тяхната паспортизация, по искане на оспорващата
страна. В Отговор вх. № 2879 от 20.12.2019 г. от ДАМТН се посочи, че досежно паспортизацията на водни
обекти, ДАМНТ не разполага с информация към момента на изискване на отговора.
Но в Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ към
ДАМТН се водят 211 броя обекти на територията на община Тополовград, за което е
представен подробен списък по наименование на язовир, ПИ, координати и
местоположение.
При така изяснена фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена до АС –Ямбол, чрез административния орган в рамките на 14-дневния преклузивен
срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. Съдът е сезиран от надлежна страна - участник в
административното производство срещу акт, с който се засягат негови законни
права и интереси и следователно е подлежащ на оспорване. Във връзка с
изложеното, съдът счита, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен
контрол е Заповед № РД-13-85 от 13.09.2019 г. на Областен управител, гр.
Хасково, с която на основание чл. 32 ал. 1 от ЗА, във връзка с чл. 19б ал. 1 и
ал. 5 от Закона за водите отказва да приеме дарението за промяна на
собствеността на описаните в Решение № 435 от 27.09.2018 г. на ОбС –Тополовград имоти - публична общинска собственост и
връща предложението и придружаващата го преписка на община Тополовград, на
основание чл. 19б ал. 5 т. 1 и т. 2 от Закона за водите.
Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК, съдът
проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на
всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.
Съгласно § 33 (Доп. – ДВ, бр. 61 от 2019 г., в сила от 7.07.2018 г.) В тримесечен срок от влизането в
сила на този закон кметовете на общини внасят в Министерството на икономиката
мотивирано предложение за промяна на собствеността на язовирите – публична
общинска собственост при наличие на взето решение от съответния общински съвет
за прехвърляне собствеността безвъзмездно на държавата. Според
чл. 19б. (Нов – ДВ, бр. 61 от 2019г. в сила от
2.08.2019 г.) (1) Областният управител се произнася със заповед за приемане или
отказ от дарението в едномесечен срок от получаването на решението на общинския
съвет с приложените към него документи и уведомява кмета на общината,
изпълнителния директор на Държавно предприятие "Управление и стопанисване
на язовири" и министъра на икономиката.
(2) Прехвърлянето на собствеността се
извършва чрез договор за дарение, сключен между кмета на общината, чиято
собственост е язовирът, и областния управител. Договорът между областния
управител и кмета на общината се сключва в 14-дневен срок от уведомяването по
ал. 1. Препис от вписания договор се предоставя на изпълнителния директор на
Държавно предприятие "Управление и стопанисване на язовири".
(3) За язовир, безвъзмездно прехвърлен на
държавата, областният управител съставя акт за публична държавна собственост с
предоставени права за управление на Държавно предприятие "Управление и
стопанисване на язовири".
(4) След вписване на акта областният
управител предоставя преписи съгласно чл.
70, ал. 1 от Закона за държавната собственост.
(5) Областният управител отказва със
заповед да приеме дарението и връща предложението и придружаващата го преписка
на съответната община, когато:
1. заявеният за прехвърляне от общината
воден обект не е язовир по §
1, ал. 1, т. 94 от допълнителните разпоредби, или
2. предложението се отнася за язовир,
отдаден на концесия, или
3. липсва акт за общинска собственост.
Анализирайки
нормативната уредба става ясно, че областният управител отказва да приеме
дарението и връща предложението само при наличие на няколко предпоставки,
изброени в ал. 5 т.1-3 на чл. 19б. Следователно в противен случай няма право да откаже да
приеме дарението. Запознавайки се с административната преписка, ЯАС констатира,
че оспореният адм. акт е немотивиран, за да бъде
произнесен отказ, с оглед цитираните законови предпоставки за това.
По
делото бяха събрани достатъчно доказателства, че много от 217те изброени
язовири, предмет на Решение № 435 по т. 2 от дневния ред на Общински съвет,
Тополовград от 27.09.2018 г. и заявени за прехвърляне са язовири по см. пар. 1 ал. 1 т. 94, а само 5 броя от тях са отдадени на
концесия, а за всичките 217 са съставени АОС.
За да издаде процесния
адм. акт, адм. орган е бил длъжен
да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая, с оглед чл. 35 от АПК. Неизясняването им е съществено
процесуално нарушение, което води до незаконосъобразност и отмяна на оспорения адм. акт.
Следва да се има
предвид и обстоятелството, че Решение № 435 по т. 2 от дневния ред на Общински
съвет, Тополовград от 27.09.2018 г. е влязъл в сила административен акт и като
такъв подлежи на изпълнение.
Следва да се има предвид, че по адм. преписка се събраха достатъчно доказателства, че кмета
на община Тополовград е изпълнил изискванията на закона, изготвил е предложение
до Общинския съвет, описал е 217 броя обекти, които счита, че отговарят на
изискванията на пар. 33 от ЗИД ЗВ, а областният
управител е следвало да извърши проверка и преценка на всеки един от обектите.
В случай на отказ да приеме дарението, е следвало да изложи мотиви за всеки
един от обектите, защо отказва да го приеме.
За прецизност съдът намира за необходимо да
отбележи, че по делото се представи Писмо с вх. № 06-00-2 от 09.01.2020 г. от
областния управител до кметовете на общини в област Хасково, сред които и
община Тополовград, като на 20.01.2020 г. са поканени да присъстват представители,
които ще участват в подготовката на документите, касаещи процедурата по чл. 19
а от ЗВ, с цел промяна на собствеността на язовирите - публична общинска
собственост.
С оглед на изложените съображения, съдът намира, че
жалбата е основателна, а заповедта като незаконосъобразна следва да бъде
отменена.
Предвид естеството на акта, който не
позволява решаването на въпроса по същество, както и на основание чл.
173, ал. 2 от АПК
преписката следва да бъде изпратена на административния орган за ново
произнасяне във връзка с Решение № 435 по
т. 2 от дневния ред на Общински съвет, Тополовград от 27.09.2018 г., при
спазване на указанията дадени в мотивите на съдебното решение.
Воден от горното ЯАС, четвърти административен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД-13-85 от 13.09.2019 г. на Областен
управител, гр. Хасково.
ВРЪЩА преписката на Областен управител на област
Хасково за ново произнасяне във връзка с Решение № 435 по т. 2 от дневния ред
на Общински съвет, Тополовград от 27.09.2018 г., при спазване на указанията
дадени в мотивите на съдебното решение.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба в
14-дневен срок от съобщаването му чрез ЯАС пред Върховния административен съд.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от него по реда на чл. 137 от АПК.
СЪДИЯ:
/п/ не се чете