№ 240
гр. Дупница, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20231510200234 по описа за 2023 година
Образувано е по повод подадена жалба от „Р... Е...“ ООД,с Булстат:*********,със
седалище е адрес на управление гр.Р...,община Р...,област К...,ул.С........1представлявано от
управителя Г. К. М. с ЕГН:**********, против Наказателно постановление № 42-0004659
от 19.12.2022г., на и.д.Директор на РД „АА“ София с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 200.00 лв.,на основание
чл.105,ал.1 от ЗАвПр, за нарушение на чл. 19,ал.4,т.1 от ЗАвПр.
В жалбата се правят оплаквания за допуснати процесуални нарушения при издаване на
наказателното постановление,моли се за неговата отмяна,като се излагат съображения в тази
насока.в Съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се явява,вместо него
адвокат С.,който поддържа депозираната жалба и отново моли наказателното постановление
да бъде отменено.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не изразява становище
по жалбата.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и
в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и служебно провери
правилността на издаденото НП, приема за установено следното:
Съдът, намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна наказано
Жалбата е основателна,по следните съображения:.
По делото е установено, че на 10.11.2022г., около 10.20 часа в ОО АА гр.К...,пл.......,при
извършена тематична проверка на жалбоподателя с лиценз на Общността
1
№10509/11.05.2017г., за превоз на пътници е било установено,че превозвачът не е изпълнил
задължението си да изпълни курс възложен от Община Р... с маршрутно разписание от
общинска транспортна схема за превоз на пътници на 23.09.2022г.,с час на тръгване 07:45 от
начална автоспирка гр.Р... за с.П.../община Р.../,видно от описаната по-горе тематична
проверка извършена по документи,като липсва пътен лист за описания курс.
За констатираното нарушение на жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на
административно нарушение серия АЯ-2012 №331783, от 10.11.2022г.,като така съставения
акт за установяване на административно нарушение е послужил за издаване на атакуваното
наказателно постановление № 42-0004659 от 19.12.2022г., на и.д.Директор на РД „АА“
София с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 200.00 лв.,на основание чл.105,ал.1 от ЗАвПр, за нарушение на чл.
19,ал.4,т.1 от ЗАвПр.
Съдът счита, че в производството по установяване на твърдените административни
нарушения и налагане на административните наказания са допуснати съществени
нарушения на процесуалните прав..., които, от една страна, са довели до ограничаване на
правото ми на защита, а от друга - до нарушаване на строго формалния характер на
административнонаказателното производство, което се подчинява на строго регламентирани
прав....
Нарушени са императивните разпоредби на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН, тъй като нито в АУАН, нито в издаденото въз основа на него НП е извършено пълно
и точно описание на твърдените нарушения, както и на обстоятелствата, при които са
извършени, а в НП и на доказателствата, които ги потвърждават. По този начин е нарушено
правото на защита, тъй като жалбоподателят не би могъл да научи в извършването на какви
именно нарушения е обвинен, тъй като такива, конкретно индивидуализирани, липсват, къде
са извършени и въз основа на какви доказателства, поради липса на описани такива в НП.
В процедурата по издаване на процесния АУАН е нарушен регламента по чл. 43, ал.
5 от ЗАНН. На жалбоподателят е връчен нечетлив екземпляр от акта, което възпрепятства
възможността му да се запознае подробно със съдържанието му и да разбере за какви
нарушения е привлечен към отговорност. Невъзможността да се установи описаната в
АУАН фактическа обстановка, поради нечетливост на същия, следва да се приравни като
правна последица на невръчване на препис от акта на нарушителя.
АУАН е съставен и връчен в нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН и чл. 43 от ЗАНН.
Като управител и представляващ процесното търговско дружество е нарушено правото му
на защита, което включва и правото да бъде известяван и да присъства при извършване на
проверки и съставяне на АУАН, да дава обяснения при установяване на нарушението, да
представя доказателства и да дава писмени обяснения и възражения, както в АУАН, така и в
срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, поради което винаги следва отмяна на обжалваното НП по
аргумент на чл. 348, ал. 1, т. 1 във вр. с ал. 1, т. 2 от НПК, приложим съгласно чл. 84 от
ЗАНН.
2
В процесният АУАН е предявен и връчен на лице (Р... С... А...), което не е бил
управител и не е представлявал фирмата нито към датата на извършване на твърдяното
нарушение, нито към датата на съставяне и връчване на АУАН, а това е в противоречие с
процесуалните прав... на чл. 43, ал. 1 и 5 от ЗАНН и е засегнало правото на защита на
нарушителя,което пък се квалифицира като съществено процесуално нарушение.
В наказателното постановление е записано, че срещу „Р... Е...“ ООД, представлявано
от Р... С... А..., е съставен АУАН № 331783 от 10.11.2022 г., който към тази дата не е бил
управител на дружеството и не го е представлявал, което е видно от представеното актуално
състояние на фирмата. Самото НП е връчено на 02.02.2023 г. също на Р... С... А..., който към
тази дата също така не е бил представляващ дружеството.
Неправилно като дата и час на нарушението, санкционирано по чл. 105, ал. 1 от
ЗАвП, са посочени датата и часа на извършване на проверката. Прочитът на АУАН и НП
води до предположението, че датата на извършване на нарушението е 10.11.2022 г., което не
е вярно. Както в акта, така и в наказателното постановление не е посочена датата на
извършване на твърдяното нарушение. В тях е отразено единствено датата 10.11.2022 г.,
когато е извършена проверката и е установено нарушението, но не и датата, на която се
твърди, че превозвачът е допуснал извършването на нарушението, липсват и данни къде е
извършено то - очевидно не е в допуснато в сградата на ОблО "АА"-К..., а в предприятието
на жалбоподателя. В тази връзка считам, че е налице нарушение на чл. 42, т. 3 от ЗАНН по
отношение на АУАН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН по отношение на НП, което пък
възпрепятства да се извърши преценка за давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН. Датата и
мястото на извършване на нарушението освен, че са задължителни реквизити на АУАН и
НП, същите индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по
ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните
прав..., тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Волята на АНО
следва да бъде ясна и категорична, а не да се презюмира. Това процесуално нарушение е
съществено и води до ограничаване правото ми на защита, тъй като не мога да разбера кога
точно е извършено нарушението, а оттук и невъзможността ми да се защитя. 1. 5. В т. 1 и т.
2 на НП е налице противоречие между словесното описание на нарушенията, тяхната правна
квалификация и санкциите, поради което е нарушен чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН и чл. 27, ал. 1
от ЗАНН, т. е. АНО е нарушил материалния закон. Налице е несъответствие между
обстоятелствената част на НП, съдържаща словесно описание на административните
нарушения, правната им квалификация и диспозитива на същото, в който са посочени
санкционни разпоредба, послужили като правно основание за налагане на административно
наказание. Нарушени са императивните изисквания на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН, а именно: НП трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където
е извършено, обстоятелствата, при което е извършено, както и доказателствата, което го
потвърждават. Както в АУАН, така и в НП, изрично е посочено, че нарушението е било
извършено в сградата на ОблО „АА“-К... и не става ясно дали посоченото от наказващия
орган място на извършване на нарушението, е действителното такова или е само мястото,
3
където то е било констатирано, като АНО не е 4 Този файл е копие на електронно подписан
документ. Оригиналът е подписан от Maya Vasileva Gizdova на 07.06.2023 г. в 16:31:34 ч.,
Rayna Georgieva Boyanova на 07.06.2023 г. в 16:40:58 ч. Протоколът е подписан на
07.06.2023 изложил обстоятелства в тази насока. Очевидно самото изпълнително деяние
изключва от обективна страна извършването на нарушението на адреса на някакъв държавен
орган. Както в АУАН, така и в НП липсва конкретизация на времето и мястото на
осъществяване на административното нарушение. Наказващият орган е посочил мястото на
установяване на нарушението, но не и мястото на осъществяване на нарушението - реквизит
по чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Коментираната горе процесуална нередовност на
акта и на НП засягат правото на защита и правят невъзможен контрола върху санкционния
акт, тъй като липсата на дата осуетява възможността за проверка дали към сочената такава
не са били извършени действия във възприетия от административните органи смисъл, с
което бездействие да е осъществен състава на приписаното нарушение. Наказващият орган
не е посочил каквито и да е факти и обстоятелства, обуславящи ангажирането за тях на
отговорността на дружеството в качеството му на превозвач по смисъла на чл. 105, ал. 1 от
ЗАвПр. В конкретния случай е допуснато нарушение, изразяващо се в неточно и неясно
индивидуализиране на нарушението в актовете на административнонаказателното
производство.
Не се доказа, че са налице материалноправните предпоставки за налагане на
административно наказание на жалбоподателя. Липсват доказателства, както в първата фаза
на административнонаказателното производство, така и на съдебната фаза, въз основа на
които да се направи обоснован извод, че превозвачът е бил длъжен на 23.09.2023 г. с час на
тръгване 07:45 ч. да извърши превоз на пътници от гр. Р... за с. П.... АНО не е представил по
делото маршрутното разписание от Общинска транспортна схема и договор с възложителя,
въз основа на които е стигнал до извода, че жалбоподателят на 23.09.2022 г. е бил задължен
и е извършвал обществен превоз на пътници. Това, че на процесната проверка не е
представен пътен лист за даден курс, не означава автоматически, че такъв не е извършен.
Съгласно чл. 91в от ЗАвПр, превозвачът е длъжен да съхранява пътните листове в
едногодишен срок и е задължение да ги предоставя на контролните органи.
Непредставянето на пътни листи се санкционира по чл. 97, ал.1, предл. последно от ЗАвПр,
доколкото същите представляват документи за транспортната дейност. В АУАН и в НП не е
посочено кога, по какъв начин и в какъв срок е изискан за представяне пътния лист за
23.09.2022 г. (липсва писмена покана до превозвача чрез която да е уведомен, кога къде и
как да се яви за проверка и какви документи следва да представи за това). Затова неясен
остава крайният извод на проверяващите, а и преценката им, че липсва пътен лист за
23.09.2022 г., а от там, че не е извършен описания в АУАН превоз на пътници.
Водим от горното съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №42-0004659 от 19.12.2022г., на и.д.Директор на
РД „АА“ София с което на „Р... Е...“ ООД,с Булстат:*********,със седалище е адрес на
управление гр.Р...,община Р...,област К...,ул.С........1представлявано от управителя Г. К. М. с
ЕГН:**********, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер
на 200.00 лв.,на основание чл.105,ал.1 от ЗАвПр, за нарушение на чл. 19,ал.4,т.1 от
ЗАвПр,като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от
Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд К... в 14-дневен
срок от съобщението на страните по делото,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5