Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.София, 23.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-19 с-в, в публично съдебно заседание на двадесет и осми май през две хиляди и двадесета
година в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА СТЕФАНОВА
при секретаря Алина Тодорова, като разгледа търговско дело № 1754 по описа
за 2019 г., взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от П.на Р.Б.,
чрез СГП конститутивен иск с правна квалификация чл.
155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството „А.Т.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***.
С исковата молба прокурор при СГП прави искане до съда
да прекрати дружеството „А.Т.“ ЕООД , на основание чл.155, ал. 1, т. 3 от ТЗ, тъй като дружеството е без управител
в течение на повече от три месеца.
В исковата молба се твърди, че по искане на С.Б.А.от
01.02.2014 година същият е освободен като управител на горепосоченото
дружество, което обстоятелство е вписано в търговския регистър на 17.04.2014
година. Поддържа се, че от тази дата до датата на подаване на исковата молба,
видно от данните в търговския регистър дружеството няма вписан управител. Сочи
се, че едноличният собственик на капитала „Г.Х.“ АД не е предприело последващи действия по назначаването на нов управител, а
съобразно чл.11, ал.1, т.3 от Учредителния акт на дружеството, същото се прекратява по решение на съответния
съд в предвидените в ТЗ случаи.
Твърди, че в подкрепа на гореизложеното е образуваната
преписка № 14040/2019 година по описа на СГП, включваща уведомление изх.№
11-00-870 от 08.07.2019 година от ТД на НАП-София, докладна записка от
началника на VІІІ РУ СДВР, постановление от СГП от 18.07.2019 година, писмо
изх.№ 135/02.08.2019 година от АВ и др.описани документи във връзка с
освобождаване и заличаване на управителя на дружеството
С оглед изложеното моли да бъде постановено решение, с
което да бъде прекратено търговско
дружество „А.Т.“ ЕООД, на основание
чл.155, ал. 1, т. 3 от ТЗ
Представя доказателства.
С определение № 5631 от 22.10.2019 г. на
дружеството-ответник е назначен особен представител адв.К.Ч.
от САК, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява
дружеството да има органен представител, след
заличаване на управителя на дружеството на 17.04.2014 година.
От назначения особен представител на ответника – адв. Ч., е постъпил отговор на исковата молба, в който се
поддържа, че искът е допустим и основателен,поради което моли да бъде уважен.
Съдът, след като съобрази изложеното в
молбата, както и след преценката на събраните по делото писмени доказателства,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от приложените по делото доказателства с постановление от 18.07.2019
година на прокурор от СГП е възложена проверка във връзка с преписка №
14040/2019 по описа на СГП, образувана въз основа на уведомление изх.№ 11-00-870 от 08.07-2019 година на ТД на
НАП София, съдържащо искане за прилагане на
нормата на чл.155, т.3 от ТЗ по отношение на „А.Т.“ ЕООД.
От извършена служебна справка в електронното досие на ответното еднолично
дружество с ограничена отговорност в търговския регистър при АВ се установява,
че управител на дружеството е бил С.Б.А., считано от 07.05.2012 година до
17.04.2014 година, когато същият е заличен с вписване № 20140417114045 в
Агенцията по вписванията –ТР като управител на „А.Т.“ ЕООД, въз основа на заявление
А4 № 20140411111754, на основание уведомление по чл. 141, ал.5 ТЗ вх.№ 19 от
04.03.2014 година. След този момент не е проявена инициатива за назначаване на
друг управител и представляващ дружеството, чиито едноличен собственик е “Г.Х.“АД,
Панама.
Съгласно чл.
147 ТЗ едноличният собственик на капитала управлява дружеството лично или чрез
определен от него управител. В случая едноличният собственик на капитала е
назначил управител, който е заличен от търговския регистър, считано от 17.04.2014
година, по реда на чл.141, ал.5 от ТЗ.
Едноличният собственик на капитала “Г.Х.“АД, Панама -ЧЮЛ не замества управителя, а има
компетентността на Общото събрание на дружеството. Учредителният акт на
дружеството в чл.11, ал.3също предвижда прекратяване на дружеството по решение
на съответния съд в предвидените в ТЗ случай, какъвто е настоящия.
Въз основа на гореизложеното съдът намира иска за основателен.
Налице са обстоятелствата по чл. 155, ал.1, т.3 ТЗ - с настъпилото
заличаване на управителя на „А.Т.“ ЕООД през месец април 2014 година и
изтичане на законово предвидения тримесечен срок за избор на нов управител.
Това е една от изрично предвидените хипотези на прекратяване на търговско
дружество по иск на прокурора. От извършената служебната проверка по
партидата на дружеството в ТР към датата на устните състезания и към момента не
е налице вписване на нов управител на дружеството.
В приложение на чл. 155, ал.1, т.3 ТЗ следва прекратяване на дружеството като последица от
предявения конститутивен иск.
Настоящото исково производство се
разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се
счита за прекратено. В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от
вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за
ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият
факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на
обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши
тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за
прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в
търговския регистър. Едновременно с прекратяване дейността на дружеството и на
основание чл.156, ал.1 от ТЗ следва да открие производство по ликвидация и
ликвидатор да бъде назначен от АВ. /в този смисъл е решение № 159 от 15.12.2009
г. по търг.дело № 389/09 г. на ВКС/.
По разноските
С оглед
изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в тежест на ответното
дружество са заплащането на държавната такса за разглеждане на предявения иск
(определена от съда по правилата на чл. 3 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на 50,00 лв.), както и
възстановяването на разноските от бюджета на съда в размер на 300,00 лв. - за
участието на особен представител в производството по делото.
Така мотивиран, Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ, „А.Т.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***.
ОСЪЖДА , „А.Т.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище
и адрес на управление:***, на основание
чл. 78, ал. 6 ГПК, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата 50,00
лв. – държавна такса за съдебното производство, както и сумата 300,00 лв. –
разноски за възнаграждение за особен представител.
Решението може
да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок
от връчването му.
След влизането му в сила, препис от решението да се
изпрати на Агенцията по вписванията за вписване на прекратяването на , „А.Т.“
ЕООД, ЕИК *******,
откриване на производство по
ликвидация и назначаване на ликвидатор на дружеството.
СЪДИЯ: