Р Е Ш
Е Н И Е
№ 115/4.8.2020 г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
На 23 юли
2020 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ВАНЯ СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар Д.Димитрова
Прокурор Д.Георгиева
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №96 по
описа на 2020 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано
е по жалба на ОДМВР-Ямбол против Решение №17/13.04.2020г. по АНД №352/2019г. на
Елховски районен съд.Със съдебния акт е отменено Наказателно
постановление Наказателно постановление № 19 – 0261 – 000252 от 16.07.2019
година на Началник РУ- Елхово, с което на Н.П.К. ***, ЕГН **********, е наложено
административно наказание глоба в размер на 200.00 лева на основание чл. 179,
ал.2, предл.I от ЗДвП, за нарушение по чл. 20, ал.2
от ЗДвП. С жалбата се сочи неправилно приложение на закона, като съдът
превратно е тълкувал разпоредбата на чл. 20, ал.2 от ЗДвП.Иска се отмяна на
решението и постановявяне на ново за потвърждаване на
НП.
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован, не изпраща процесуален представител.
Ответникът по касацията Н.П.К. се представлява от адв.С. който счита първоинстанционното решение за правилно.
Участващият по делото прокурор от ЯОП дава заключение
за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има
право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество
се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
От фактическа страна съдът е установил, че на
06.07.2019 година в 15.10 часа Н. П. К.
управлявал собственият си лек автомобил марка „***“ с
рег. № *** по път I- 7 с посока на движение от ГКПП- Лесово към гр. Елхово. При
управлението на МПС, на км. 302 от посочения по – горе път, водачът изгубил
контрол върху управляваното от него МПС, в резултат на което автомобилът
напуснал платното за движение в дясно по посоката си на движение, автомобилът
се завъртял странично и ударил пътен знак „В31 – край на въведената с пътен
знак забрана за изпреварване“. След това автомобилът спрял в храстите край
пътя. Водачът подал сигнал за настъпилото ПТП на тел. 112, в резултат на което
на мястото на ПТП били изпратени полицейски служители от РУ – Елхово. Същите
приели, че водачът на МПС по време на движение не е съобразил скоростта си на
движение с релефа на местността /ляв завой/, със състоянието на пътя /суха
пътна настилка/, изгубил контрол над управляваното от него МПС, излязъл вдясно
по посоката си на движение извън пътното платно, завъртял се странично,
изкъртва пътен знак „В31“ и спира в храстите отстрани на пътя, с което допуска
ПТП с материални щети. Констатирани били материални щети и по автомобила. Против
водача на мястото на настъпване на ПТП бил съставен АУАН №117382 от 06.07.2019
година, за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, на това основание е издадено и НП.
При преценката си за правилно приложение на
материалния закон съдът е тълкувал разпоредбите на чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП,
приел е че както актосъставителят, така и органът,
издал наказателното постановление, са допуснали смесване на фактическите
състави на чл.20, ал.1 и чл.20, ал.2 от ЗДвП и от изложената в АУАН и НП
фактическа обстановка, по начина, по който тя е описана, не става ясно дали ПТП
е настъпило в резултат на управлението от страна на водача с несъобразена
скорост с факторите, посочени в разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП или в
резултат на загубата на контрол от страна на водача върху управляваното от него
МПС. Доводите на ЕРС изцяло се споделят от настоящия съдебен състав.Налице е неяснота
в описанието на нарушението,
представляваща съществено процесуално нарушение, което препятства както
правото на защита на наказаното лице, така и съдебния контрол при преценката за
съответствие на НП с материалния закон.като е отменил НП съдът е постановил
правилно решение, тъй като допуснатото нарушение в хода на
административно-наказателното производство не може да бъде отстранено във
фазата на съдебно обжалване.
По изложените съображения, ЯАС намира, че подадената
касационна жалба е неоснователна, а решението на първоинстанционния
съд е валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон.
Предвид изложеното
и на осн. чл.221, ал. 2
от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, втори
касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№17/13.04.2020г. по АНД №352/2019г. на Елховски
районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете