Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260025
гр.Свищов,
24.02.2021 год.
Свищовският районен съд в публично заседание
на 8.02.2021 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при секретаря Татяна Тотева,
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 223 по описа за 2020 год., за да
се произнесе, взема предвид:
Жалба против НП №2020-352-25-0047 от
24.06.2020 г. на Директора на ОД МВР В.Търново.
Жалбоподателят И.В.И. *** обжалва Наказателно постановление № 2020-352-25-0047 от
24.06.2020 г. на Директора на ОД МВР В.Търново, с което на основание чл. 209 а ал. 1 от Закона за здравето му е наложена глоба в размер на 300,00 лева за
нарушение на противоепидемична мярка по чл.
209а от Закона за здравето, въведана с т. 1 , подточка 1 от Заповед №
РД-01-143/20.03.2020г. на Министъра на здравеопазването, издадена на основание
чл. 63 от Закона за здравето. Твърди, че
не е извършил вмененото му административно нарушение. Счита, че наказателното
постановление за неправилно. Позовава се, че не били събрани данни дали
заповедта на министъра е доведена до знанието на всички по начин, който да
позволява да се запознае със съдържанието й. Нямало данни до него да е имало
други лица, които да зарази или да го зараят, както и нямало данни да е играл
футбол в смисъл на организиран мач. Твърди, че не му било известно с посочената
заповед да е забранено пръсъствието на открити обществени места, а заповедта
въобще не била доведена до знанието на адресатите й. Счита, че обществената опасност
от деянието била незначителна и били основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като се касаело за маловажен случай. Моли наказателното постановление да
бъде отменено, като незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание поддържа жалбата. В хода по същество защитникът му взема становище, че при липса на
публикация в ДВ на заповедта на иминистъра, нормативния акт не бил породил
своето правно действие , което се явявало самостоятелно основание за
незаконосъобразност на обжалваното НП; на следващо място в НП датата на
нарушението била 11.04.2020г., а в постановлението на прокурора – 15.04.2020г..
Постановлението на прокурора, същото не му
било връчено, с което бил лишен от възможност да се защитава в
административната фаза на процеса, с което и било нарушено правото му на
защита. Моли наказателното постановление да бъде отменено.
Ответникът по жалбата ОД МВР В.Търново, редовно призован, не изпраща представител. В
хода по същество не взема становище по делото, като в придружително писмо към жалбата, взема
становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на наказателното
постановление.
ТО Свищов към Районна прокуратура
Велико Търново взема становище за незаконосъобразност на наказателното
постановление, тъй като били допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на НП, както и било нарушено правото на защита на
жалбоподателя, след като постановлението за отказ от образуване на ДП не му
било връчено.
След като се запозна с представените по делото доказателства,
становището на жалбоподателя, разпита свидетелите, съдът намери за установено
следното:
С
Наказателно постановление № 2020-352-25-0047
от 24.06.2020 г. на Директора на
ОД МВР В.Търново, издадено въз основа на Постановление от 20.05.2020г.
на РП Свищов по преписка № 455/2020г. на РП Свищов, с което е отказано
образуването на досъдебно производство и преписката е изпратена на директора на
ОД МВР В. Търново – хипотеза на чл. 36 ал.2
ЗАНН, на жалбоподателя на основание
чл. 209 а ал. 1 от Закона за здравето е наложено административно
наказание - глоба в размер на 300,00 лева
за това, че на 11.04.2020г. около 18,00 часа е посетил спортно съоръжение на открито
обществено място стадион в с. М, с което виновно е нарушил противоепидемична
мярка по чл. 209 а от Закона за здравето, въведена с т. 1 подточка 1 от Заповед
№ РД -01-143/20.03.2020г. на Министъра на здравеопазването, издадена на
основание чл. 63 от Закона за здравето. Възприето е, че нарушението е
установено на база доказателствата, съдържащи се в преписка № 455/2020г. на РП
Свищов, като не са налице основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН с оглед на усложнената епидемична обстановка
и необходимостта от спазване на въведените противоепидемични мерки, целящи
недопускане разпространение на COVID-19. Наказателното постановление е връчено на
26.06.2020г., видно от разписката.
Приложено по делото е Постановление за
отказ от образуване на досъдебно производство от 19.05.2020г. на Прокурор от РП
Свищов, с което от отказано да образува
досъдебно производство по преписка № 455/2020г. на РП Свищов и е прекратена
същата. В мотивите на същото е описано, че на 15.04.2020г. лица, сред които и
жалбоподателят били на стадиона на селото за да поиграят футбол. Прието, че с
горното е нарушил противоепидемичната мярка
въведена в т. 1 на Заповед № РД 01-143 от 20.03.2020г. на Министъра на
здравеопазването. Направен е извод, че
следва да се откаже образуване на наказателно производство, поради
малозначителност на деянието, извършено от И. , ниската му степен на обществена
опасност. Прокурорът
отказал да образува досъдебно
производство за престъпление по чл.355 ал. 1 от НК и е изпратил преписката на
Директора на ОД на МВР В.Търново за произнасяне по
административно-наказателната отговорност на дееца за нарушение по Закона за
здравето. Приложени по делото са и материалите по преписка 455/2020г. на РП Свищов,
в която се съдържа и АУАН бл. № 109330 от 22.04.2020г . , съставен от В.Г. – полицейски инспектор при РУ Свищов срещу жалбоподателя,
за това, че на 11.04.2020г. около 18,00 часа в с. М е установено, че е е посетил спортно
съоръжение на открито обществено място – стадион с. М- , с което не е изпълнил
въведените с т. 1 от Заповед №
РД-01-143/20.03.2020г. на Министъра на здравеопазването противоепидемични
мерки, с което виновно нарушил чл. 63 ал. 1 вр. ал. 7 от Закона за зддравето. Отразено на акта е,
че на основание чл. 33 ал. 2 от ЗАНН се прекратява производството, а преписката
е изпратена на РП Свищов.
Разпитани
по делото бяха свидетелите В.Г. и Х.Б. ***.
Св. Г. изнесе, че имало перписка, в която се съдържали обяснения и
самопризнания на лица, въз основа на които съставили актовете. Допълни, че при
отиването им на място лицата вече се били събрали в Кметството. Св. Б. заяви,
че бил изпратен за съставяне на актове, въз основа на
обяснения по преписка. Заяви, че не бил установил лично лицата да са били на
стадиона, а актовете били съставени само
на основание дадените от лицата обяснения.
Разпитан като свидетел по делото
беше и П.Б.. Същият изнесе, че е Кмет на с. М- , а в селото има стадион, който
е стар, изоставене, в ползвал се като пасише. Видно от показанията му на 11
априв към 6 часа вечерта на стадиона имало около десетина лица, които били
разпиляни на поляната и си подавари топката, като били на разстояние от 5-6
метра един от друг. Казал им да си ходят.
Съгласно
писмо на Кметство с. М- изх. №
329/05.11.2020г., спортното съоръжение – стадион, находящо се в с. М- в момента не е действащо, не са залагани
средства за поддръжка в бюджета на Кметството за 2020 година. Видно от Писмо на О.С. изх. № 11-00-1449 от
10.11.2020г., в поземлен имот с идентификатор № 000166 са изградени стадион и
сграда – съблекалня към стадиона, с местонахождение на имота с. М- , спроде Акт
за публична общинска собственост № 5611/25.11.2013г. , който е приложен също по
делото.
При дотук описаната фактическа обстановка,
съдът намира обжалваното постановление за незаконосъобразно и следва да бъде
отменено, по следните съображения.
Жалбоподателят е санкциониран с административно наказание глоба в размер на 300 лева, за
това, че на 11.04.2020 г. около 18,00 ч. е посетил спортно съоръжение на открито обществено
място – стадион в с. М- , ул. „*, с което виновно е нарушил противоепидемична
мярка по чл. 209а от ЗЗ, въведена с т. І, подточка 1 от Заповед №
РД-01-143/20.03.2020 г. на Министъра на
здравеопазването, издадена на основание чл. 63 от Закона за здравето.
Разпоредбата на чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ предвижда
административно наказание /глоба/ за нарушаване или неизпълнение на въведени от
министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция
противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2 от същия закон. В тази връзка е
важно да се установи ĸaĸъв пo xapaĸтep
aдминиcтpaтивeн aĸт e цитираната Заповед на Миниcтъpa нa здpaвeoпaзвaнeтo
и изпълва ли тя съдържанието на горепосочената бланкетна санкционна норма.
Същата отговаря на дeфицинията зa нopмaтивeн aдминиcтpaтивeн aĸт по чл. 75 oт AΠK,- пoдзaĸoнoви aдминиcтpaтивни
aĸтoвe, ĸoитo cъдъpжaт aдминиcтpaтивнoпpaвни нopми, oтнacят ce зa
нeoпpeдeлeн и нeoгpaничeн бpoй aдpecaти и имaт мнoгoĸpaтнo пpaвнo
дeйcтвиe. Тaзи зaпoвeд e пoдзaĸoнoв нopмaтивeн aĸт, зaщoтo ce издaвa
нa бaзaтa нa зaĸoнoвa paзпopeдбa и във вpъзĸa c пpилoжeниeтo нa
пocлeднaтa, a имeннo нopмaтa нa чл. 63, aл. 4 и 11 и чл. 63в oт Зaĸoнa зa
здpaвeтo. Разпоредбите на зaпoвeдта cъздaвaт пpaвилo зa пoвeдeниe зa aдpecaтитe
нa издaдeнaтa зaпoвeд, които са неогpaничeн и нeoпpeдeлeн ĸpъг
cyбeĸти, зaщoтo c нeя ce въвeждaт пpoтивoeпидeмични мepĸи пo
oтнoшeниe нa вcичĸи члeнoвe нa oбщecтвoтo, a aĸтът дeйcтвa нa
тepитopиятa нa цялaтa cтpaнa, бeз oгpaничeниe пo мяcтo и oтнocнo ĸpъгa нa
лицaтa, cpeщy ĸoитo ce пpилaгa. Тези paзпopeдби нa зaпoвeдтa имaт мнoгoĸpaтнo
пpaвнo дeйcтвиe, зaщoтo ca ypeдeни oтнoшeния, ĸoитo макар да дeйcтвaт зa
oгpaничeн пepиoд от вpeмe т. нар. извънpeднoтo пoлoжeниe, те cъздaвaт зaдължeниe
зa вcичĸи cyбeĸти нeпpeĸъcнaтo дa cпaзвaт пpoтивoeпидeмичнитe
изиcĸвaния и мepĸи. Cъдът нaмиpa, чe тoзи нopмaтивeн aĸт нe e
пopoдил cвoeтo пpaвнo дeйcтвиe, зaщoтo нe e oбнapoдвaн в Дъpжaвeн вecтниĸ,
тaĸa ĸaĸтo изиcĸвa разпоредбата нa чл. 78, aл. 2 oт AΠK и
нopмaтa нa чл. 5, aл. 5 oт Koнcтитyциятa нa Peпyблиĸa Бългapия. След като е налице незавършен фaĸтичecĸи cъcтaв пo пpиeмaнeтo
нa тoзи нopмaтивeн aĸт, следва, че същият не се е
превърнал в зaдължитeлeн зa вcичĸи правни
cyбeĸти нa тepитopиятa нa cтpaнaтa. От тук и извода, че
нe мoжe дa ce пpилaгa
oт пpaвopaздaвaтeлнитe opгaни и нeгoвитe paзпopeдби нe мoгaт дa cлyжaт зa
въвeждaнe нa пpaвa и зaдължeния зa гpaждaнитe, респ. за попълване съдържанието
на горепосочената бланкетна норма. В този смисъл е Решение № 285 от 22.12.2020г. по КНАХД №
10282/2020г. на Административен съд Велико Търново. От тук следва, че незаконосъобразно е
ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение
на противоепидемична мярка по чл. 209а от Закона за здравето, въведена с т. I, подточка 1 от Заповед № РД-01-143/20.03.2020г. на
Министъра на здравеопазването, издадена на основание чл. 63 от Закона за
здравето.
За пълнота на изложеното следва да се посочи, че в
обжалваното наказателно постановление е описано, че се издава на основание
постановление от 20.05.2020г. на РП Свищов по преписка № 455/2020г. по описа на РП Свищов, с което е отказано
образуването на досъдебно производство и преписката е прекратена и изпратена на
директора на ОД МВР В.Търново – хипотеза на чл. 36 ал. 2 от ЗАНН, същовременно
видно от доказателствата по делото, Постановление от 20.05.2020 г. по
цитираната преписка няма. Постановлението
за отказ от образуване на досъдебно производство по преписка № 455/2020г. на РП
Свищов и прекратяването й е от дата 19.05.2020г.. Налице е неяснота в
наказателното постановление на какво основание е издадено същото, поради
неправилно посочване датата на постановлението на РП Свищов, а както се посочи
е приложена хипотезата на чл. 36 ал. 2 от ЗАНН, като с въведената неяснота е
нарушено правото на защита на жалбоподателя.
На
следващо място както се посочи, в НП изрично
е отразено, че се издава въз основа на Постановление от 20.05.2020 г. на прокурор
от РП-Свищов за отказ да се образува досъдебно производство за извършено
престъпление по чл.355 от НК по преписка 455/2020г. на РП Свищов –
хипотеза на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. Същевременно според
материалите по преписката, а и от постановлението на прокурора се установи, че
е отказано образуването на досъдебно производство против жалбоподателя за престъпление по чл.355 от НК за това че на 15.04.2020г., около
18,00часа посетил спортно съоръжение на открито обществено място- стадион в с.М-
, ул.“**. Издаденото НП е за нарушение на дата 11.04.2020г. . От тук и
извода, че не е налице обективна и субективна идентичност между престъплението,
за което е било отказано да се образува ДП, и нарушението, за което е бил
санкциониран жалбоподателя с НП. Следователно административнонаказващият орган
не е имал правната възможност да издаде обжалваното НП въз основа на
постановлението на прокурора, без
съставен АУАН (акт за установяване на административно нарушение).
С
оглед на горното атакуваното наказателно
постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да се отмени, без
да се обсъждат останалите възражения на жалбопадателя.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2020-352-25-0047 от
24.06.2020 г. на Директора на ОД МВР В.Търново, издадено въз основа на Постановление от
20.05.2020г. на РП Свищов по преписка № 455/2020г. на РП Свищов, с което е
отказано образуването на досъдебно производство и преписката е изпратена на
директора на ОД МВР В. Търново – хипотеза на чл. 36 ал.2 ЗАНН, с което на И.В.И. с ЕГН ********** ***
на основание чл. 209 а ал. 1 от Закона
за здравето е наложено административно наказание - глоба в размер на 300,00 лева за това, че на 11.04.2020г. около 18,00 часа
е посетил спортно съоръжение на открито обществено място стадион в с. М,
с което виновно е нарушил противоепидемична мярка по чл. 209 а от Закона за
здравето, въведена с т. 1 подточка 1 от Заповед № РД -01-143/20.03.2020г. на
Министъра на здравеопазването, издадена на основание чл. 63 от Закона за
здравето, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 дневен срок от съобщението пред Великотърновски Административен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: