РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Русе, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на дванадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Аглика Гавраилова
при участието на секретаря Иванка Венкова
като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Гражданско дело №
20224500100508 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.559, ал.3 от КЗ.
Ищецът твърди, че на основание чл.559, ал. КЗ и Споразумение
между Компенсационните органи и Гаранционните фондове от 29.04.2002г.
/на основание чл.6 от Четвърта Моторна Директива 2000/26 ЕЕС/, във връзка
с предявена на 03.10.2017г. претенция от НББАЗ, при спазване на
законоустановения срок по щета №120591/03.10.2017г. е възстановил на
Националното Бюро на Българските Автомобилни Застрахователи /НББАЗ/ в
качеството му на компенсационен орган сумата 33777,32лв чрез банков
превод на 19.09.2017г., 28.02.2018г. и 08.06.2018г. като парична
равностойност на 17270,07 евро, от които 14584,38евро обезщетение и
2685,69 евро такса обработка по фактури. На основание чл.559 и чл.561 от КЗ
Фондът възстановил в пълен размер всички суми, изплатени от
компенсационните органи във връзка с претенцията на Националното бюро на
автомобилистите на Германия.
В исковата молба се твърди, че на 30.01.2017 г. в гр. Х., РГ. ответникът
С. М. при управление на л.а. „БМВ 530“ с ДКН № Р **** ВТ по ул. „Б. В. В.“ ,
1
загубил контрол над управлявания от него автомобил, поради заледена пътна
настилка и удря паркираните л.а. „М.“ с рег. № НН-Е ****, собственост на
Щ.А.К. и л.а. „М. С***“ с рег. № КNE ***, собственост на Н.Е.. Ответникът
управлявал л.а.„БМВ ***“ е без действаща задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. В РГ.като обезщетение за причинените
имуществени на пострадалите леки автомобили - л.а. „М.“ с рег. № НН-Е
**** и л.а. „Мерцедес С200“ с рег. № К NE ***, са определени обезщетения в
общ размер от 17 270,07 евро. В РГ.Националното бюро на автомобилистите
на Германия е изплатило посоченото обезщетение в качеството му на
компенсационен орган по местонастъпване на вредите. На основание чл. 559,
ал. 1, т. 1 от КЗ и горецитираното Споразумение между компенсационните
органи и Гаранционните фондове от 29.04.2002 г., на основата на чл. 6 от
Четвърта Моторна Директива 2000/26/ЕЕС, във връзка с предявената
претенция от НББАЗ като компенсационен орган в държавата на обичайно
пребиваване на увреждащото МПС, ищецът е възстановил на НББАЗ сумата
от 33 777.32 лв, представляваща левова равностойност на 17270,07евро.
Поканили ответника да възстанови платеното от Гаранционния
фонд, но до предявяване на иска лицето не било погасило задължението си.
Ищецът моли да постанови решение, с което да осъди ответника
да заплати на Гаранционния фонд сумата 33777,32лв., представляваща
възстановено от фонда обезщетение за имуществени вреди, възстановено на
Националното Бюро на Българските автомобилни застрахователи /НББАЗ/
във връзка с претенцията на Националното Бюро на Автомобилистите на
Германия за щетите по л.а. „М.“ с рег. № НН-Е **** и л.а. „М. С***“ с рег. №
К NE ***, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното плащане и направените по делото разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се явява в
съдебно заседание, не изразява становище по иска.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното:
От представените по делото писмени доказателства се
установява, че с „уведомление за пътнотранспортно произшествие",
представено в превод от немски език, се съдържат данни за произшествие,
настъпило на 30.01.2017 г., около 15,30часа в Х., ул. "Б. В. В.“. Според
2
изложеното в документа,М. С., при управление на лек автомобил "БМВ ***"
с рег.№Р **** ВТ, движейки се поднесъл по заледеното улично платно и се
блъснал в паркираните леки автомобили – л.а. „М.“ с рег. № НН-Е **** и л.а.
„М. С***“ с рег. № К NE ***, вследствие на което причинил материални
щети. За извършеното нарушение му е наложена глоба.Автомобилът, с който
е извършено нарушението, е собственост на Ш.А.С..
Към датата на произшествието, виновният водач не е имал действаща
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за
управляваното от него МПС.
С приложените към исковата молба писмени доказателства се
установява, че във връзка с инцидента, Гаранционен фонд е превело по
сметка на НББАЗ, изплатеното обезщетение по щета 120591/03.10.2017г. в
общ размер на 14584,38 евро и 2685,69 евро такса обработка по фактури.
С регресна покана №ГФ-РП-120/17.02.2022 г., връчена на ответника
на 01.03.2022 г., ищецът поискал да бъде възстановена сумата и предоставил
срок за погасяване на задължението /л.л.186-187/.
С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран
петитум, съдът квалифицира правно, предявените, обективно съединени
искове по чл. 559,ал.3 от КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищцовото дружество, чрез процесуалния си представител, с писмена
молба подадена преди първото открито съдебно заседание, в което е даден
ход на делото е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът счита, че в случая не са налице предпоставките на чл. 238 и сл.
от ГПК. Действително, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е
представил писмен отговор на исковата молба, не се е явил в първото открито
съдебно заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. От данните по делото е видно, че ответникът не е предупреден
изрично за последиците от това негово пасивно поведение.
Предвид събраните по делото писмени доказателства, искът за
главница и претенцията за законна лихва, са основателни.
Съгласно отговор на НББАЗ до Националното бюро на
автомобилистите на Германия, към момента на възникване на процесното
ПТП - 30.01.2017г. за управлявания от ответника лек автомобил не е имало
3
не е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
поради което и ищецът е образувал щета №120591/03.10.2017г. и е
възстановил в полза на НББАЗ изплатените обезщетения за виновно
причинените от ответника имуществени вреди и всички допълнително
извършени разходи от компенсационните органи по ликвидация на щетите
възлизащи общо на 17270,07 евро с левова равностойност 33777,32лв.
Ответникът бил поканен доброволно да възстанови изплатените от ГФ
обезщетения и разноски, и тъй като не се отзовал, в полза на ищеца
възникнало правото да встъпи в правата на удовлетворения кредитор до
размера на платените суми и да предяви регресен иск по чл.559,ал.3 КЗ.
При така изяснената фактическа обстановка съдът намира
предявения иск за основателен и доказан.
Ответникът не е оспорил описаната в исковата молба фактическа
обстановка и представените с нея писмени доказателства, поради което
следва да се приеме за безспорно установено по делото, че на 30.07.2017г. в
Германия той е управлявал лек автомобил без задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ и че по негова вина е настъпило ПТП, следствие
на което са причинени имуществени вреди на други автомобили.
Националното бюро на Германия предявило претенции пред НББАЗ за
заплащане на сумите, които изплатило като обезщетения на собствениците на
увредените автомобили. След извършените плащания ищецът възстановил на
НББАЗ платените от него суми в общ размер на 17270,07 евро с левова
равностойност 37489,48лв., чрез банкови преводи, извършени на 19.09.2017г.,
28.02.2018г. и 08.06.2018г. и се е суброгирал в правата на увреденото лице.
По изложените съображения Окръжният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. А. М., ЕГН**********, с . Г.В., община С.п., обл.Русе,
ул.“З.С.“№2, да заплати на Гаранционен фонд, ЕИК**********, гр.С., ул.“Г.
И.“№*, сумата 33772,32лв., представляваща сбора от възстановените от
фонда обезщетения по щета 120591/03.10.2017г., ведно със законната лихва
от 09.09.2022г. до окончателното плащане, както и сумата 1351,09лв.
разноски по делото за държавна такса и 300лв. за юрисконсултско
4
възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред ВТАС в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
5