РЕШЕНИЕ
№ 1189
гр. София, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря М. МАНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно
наказателно дело № 20211110211705 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Софийски Районен съд е сезиран с жалба от ,,РОБИ
ТРАНСЛОДЖИСТИКС" ЕООД, с ЕИК: ............ с адрес: гр.София, ул.
,,Стефан Караджа" № 24, ет.2 против Наказателно Постановление № 42 -
0001738/08.07. 2021г. издадено от Директор на Регионална Дирекция
,,Автомобилна администрация" - гр.София, с което на жалбоподателя са били
наложени наказания имуществена санкция в размер на 3 000 лева и 200 лева
за извършени административни нарушения по чл.7а, ал.2 пр.3 от ЗАвПр. и
чл.57, ал.6 т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.
В жалбата до съда наказаното лице оспорва изцяло наказателното
постановление като релевира оплаквания, свързани с неговата материално
правна и процесуално правна законосъобразност. В заключение се иска от
съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят ,,РОБИ ТРАНСЛОДЖИСТИКС"
ЕООД, редовно призован, не се представлява. В писмено становище до съда
се поддържа жалбата като се излагат подробни съображения в нейна
подкрепа.
1
Административно – наказващият орган: Директор на РД ,,АА" - гр.
София, редовно призован, не се явява и не се представлява.
При извършената служебна проверка на жалбата съдът намира, че
същата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана страна с
правото да обжалва страна, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в
нея съображения.
От събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени
доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 11.06.2021г., около 15:10ч. в гр.София, на ул.,,Витиня" № 1, в
сградата на РД ,,АА" - гр.София, при извършена тематична проверка на
превозвача ,,РОБИ ТРАНСЛОДЖИСТИКС" ЕООД, притежаващ лиценз на
Общността № 20652, валиден 02.04.2029г. за международен превоз на товари,
възложена с известие № 12 - 00 - 00 - 701/1/04.06.2021г. и съставен
констативен протокол за извършена комплексна/тематична проверка от
11.06.2021г. от инспектор Д.Ц. и И.Т. въз основа на сигнал за дружеството,
във връзка с извършени нарушения в чужбина, било констатирано, че
превозвачът е бил допуснал водача Р. Й. да извърши международен превоз на
товари с влекач ,,Ман ТГХ" с рег.№ СВ 36 28 НК за периода от 01.03.2021г.
до 01.06.2021г., видно от дигиталните разпечатки, представени от превозвача,
без водача да има валидно удостоверение за психологическа годност. Също
така превозвачът е било допуснал влекач с рег.№ СВ 36 28 НК да извършва
международен превоз на товари без МПС - то да е имало издадено
удостоверение за техническа изправност. Проверката била извършена въз
основа на справка от база данни ИИ ,,АА". Въз основа на проверката бил
съставен АУАН, който бил връчен лично на упълномощено от дружеството
лице и подписан от него без възражения. Въз основа на акта било издадено и
обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе за безспорно установена
и доказана от събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени
доказателства.
Видно от разпитаните в качеството на свидетели Д.Ц. и И.Т. е, че
двамата са били непосредствени участници в извършената проверка, която е
била въз основа на документи и справка от ИА ,,АА". Техните
2
непосредствени възприятия се основават на писмени източници, установени и
проверени по съответния ред. По своята правна същност самото дружество
както в жалбата си, така и в писменото си становище, принципно не отрича
фактическите параметри, отразени в АУАН и НП, като акцентира
оплакванията си на материално правната и процесуално правна
незаконосъобразност. Съдът кредитира показанията на разпитаните в съдебно
заседание свидетели като правдоподобни, независимо от липсата на спомен за
конкретната проверка от страна на Т.. Показанията на свидетеля Ц. детайлно
описват вида и броя на извършените деяния, които са вследствие на
извършена проверка, което от своя страна косвено се потвърждава и от
твърденията на свидетеля по акта, че поддържа написаното в АУАН.
Изложените показания се потвърждават от приобщените по реда на чл.283 от
НПК писмени доказателства и в частност констативния протокол за
извършена комплексна/ тематична проверка от 11.06.2021г.
В него изрично са били отразени и двамата свидетели, както и
упълномощеното от дружеството лице, впоследствие подписало акта.
Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на
санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
Както АУАН, така и обжалваното НП са издадени от компетентните
органи и в рамките на законоустановените давностни срокове по чл.34, ал.1 и
ал.3 от ЗАНН.
При така възприетата фактическа обстановка и съвкупния анализ на
събраните по делото доказателства съдът намира, че издаденото наказателно
постановление, е изцяло незаконосъобразно и издадено в нарушение на
закона и при съществени нарушения на процесуалните правила.
На първо място правилно е посочено в жалбата, че както в АУАН, така
и в обжалваното НП липсва посочване на дата и място на извършване на
нарушението. Посочените параметри на извършения превоз от 01.03.2021г. -
01.06.2021г. не става ясно дали касае само нарушението по чл.7а, ал.2 пр.3 от
ЗАвПр. или и това по чл.57, ал.6 т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2020г. на МТС.
Изложеното води до извода, че са били нарушени императивните разпоредби
на чл.42, ал.1 т. 3 и чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН. Мястото на извършване на
проверката не може да замести това на извършване на нарушението. По
3
признание на самия актосъставител, водачът Й., през посочения период, е
пътувал до Република Австрия, без да може да се посочи дали само там или и
в други държави и управлявал МПС без валидно удостоверение за
психологическа годност.
Видно от фактическите параметри на обжалваното наказателно
постановление е, че жалбоподателят е бил санкциониран за това, че е бил
допуснал лицето Роберт Йович да извърши международен превоз на товари
без да имал валидно удостоверение за психологическа годност. Разпоредбата,
която санкционира търговеца по чл.96г., ал.1 пр.2 от ЗАвПр., не предвижда
наказание за допустителство на юридическо лице. Като е приел противното
административно наказващият орган е нарушил закона (в този смисъл е и
Решение № 3143/14.05.2021г. по КАНД № 1320/21г. по описа на АССГ) .
Поради тази причина и в случая не е налице съставомерност на
вмененото нарушение, което обуславя незаконосъобразността на
наказателното постановление.
По отношение на вмененото административно нарушение по чл.57, ал.6
т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС съдът намира, че в тази част
наказателното постановление е правилно, но доколкото същото страда от
процесуален порок относно времето на извършване на деянието, същото
подлежи на отмяна на процесуално основание.
В него липсва посочване на времето на извършване на нарушението.
Отразеният период от време 01.03. - 01.06.2021г. е посочен за нарушението по
чл.7а, ал.2 пр.3 от ЗвПр.
Недопустимо е при липса на изрично прецизиране да бъде направен
едностранния извод при условията на правно предположение, че въпросния
период касае и другото деяние, тъй като е напълно възможно същото да е
извършено през друг времеви период.
Ето защо предвид гореизложените съображения обжалваното
наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва
да бъде изцяло отменено.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 42 - 0001738/08.07. 2021г.
издадено от Директор на РД ,,АА" - гр.София, с което на ,,РОБИ
ТРАНСЛОДЖИСТИКС" ЕООД, с ЕИК: ....... с адрес: гр.София, ул. ,,Стефан
Караджа" № 24, ет.2 са наложени наказания имуществена санкция в размер на
3 000.00 лева и 200.00 лева за извършени административни нарушения по
чл.7а, ал.2 пр.3 от ЗАвПр. и чл.57, ал.6 т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на
МТС.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – София - град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5