ПРОТОКОЛ
2018 година гр.
ПЛЕВЕН
Районен съд ШЕСТИ наказателен
състав
На единадесети декември две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. А.А.
2. Г.С.
секретар: ЛЮДМИЛА БОЯДЖИЕВА
прокурор: СНЕЖА ГЕОРГИЕВА
постави за разглеждане докладваното от съдията ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
НОХД № 2762 по описа за 2018година
На именното повикване в 11,30часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
И.Ю.Ш. – явява се лично и със защитник адв.***с пълномощно по делото
Р.П.– П.–
представлява се от прокурор Георгиева
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.***: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че следва да бъде даден ход на
делото в разпоредително заседание, тъй като са налице процесуалните
предпоставки за това.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът намира, че
следва да бъде дадена възможност на прокурора и на процесуалният представител
на подсъдимия да ангажират становище по
въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл.
248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК
Становище по т. 1- Подсъдно
ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда. По правилата на родовата и
местна подсъдимост считам, че настоящото дело е подсъдно на РС-Плевен.
АДВ.***: Подсъдно е делото на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за спиране и прекратяване на
наказателното производство.
АДВ.***: Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо същество нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.
АДВ.***: Няма нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 4 - налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице основание за сключване на
споразумение.
АДВ.***: Желаем да сключим споразумение с
прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 5 - разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не се налице основания за прилагане на изброените
хипотези в т.5.
АДВ.***: Няма нужда, не се налага.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 6 - По отношение на взетата на подсъдимия мярка за процесуална принуда
„Подписка“ за подсъдимия считате ли, че е законосъобразна?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е законосъобразна.
АДВ.***: Няма пречки мярката за
процесуална принуда да остане такава, каквато е - „Подписка“ и не правя искане
за промяна на тази мярка.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 7 - искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.***: Нямаме искания за събиране на
нови доказателства, поради и което не правя искане за събиране на такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 8 - насрочване на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа
по реда на Глава 29, както бе направено искане от страна на защитата незабавно
след разпоредителното заседание.
АДВ.***: Да се насрочи на основание
чл.252 ал.1 и да се разгледа по реда на Глава 29, както бе направено искане от
страна на защитата незабавно след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Като изслуша
становището на страните съдът счита, че са налице основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр.чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото следва да бъде насрочено за
разглеждане при условията на Глава 29 от НПК незабавно след провеждане на
настоящото разпоредително заседание. Следва да бъде прието отсъствие на
допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничавана на процесуалните права на
подсъдимата и на пострадалото дружество. Следва да бъде потвърдена взетата по
отношение на подсъдимия И.Ю.Ш. мярка за неотклонение „Подписка“. Определението
в частта относно взетата мярка за процесуална принуда и приетото отсъствие на
процесуални нарушения подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7
дневен срок от днес пред ОС-Плевен.
Водим от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничавана на процесуалните права на подсъдимата и на пострадалото
дружество.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия И.Ю.Ш. мярка за
неотклонение „Подписка“.
НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29
от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.***: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличност на подсъдимия
И.Ю.Ш. – роден на ***г***, българин,
български гражданин, женен, основно образование, работи, неосъждан, ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото, и съм организирал защитата си, като съм съгласен упълномощил адв.***да
ме защитава в настоящото дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275
от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя
отвод на съдебния състав.
АДВ.***: Нямам нови искания, не правя
отвод на съдебния състав. Представям заверени копия от удостоверени копия за
граждански брак и раждане на 3 непълнолетни деца, които той издържа, с оглед на
това, да не се налага по-лекото предвидено в закона наказание, което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода. Постигнали сме споразумение
с представителя на Районна прокуратура - гр. Плевен, което Ви представям и моля
да одобрите. Със споразумението И.Ю.Ш. се признава за виновен в това, че:
На 28.10.2016г в гр.Плевен,
в лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с временни български
регистрационни табели ***, валидни до 11месец на 2016г, с рама ***и в общите части на жилище, находящо се в гр.Плевен, ж.к.Сторгозия ***, без надлежно разрешително съобразно чл.73 ал.1
и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорискови наркотични вещества, както следва:
Обект 1 - наркотичен коноп /марихуана/, с общо
нето тегло 4,777грама със съдържание на активния, наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол от 7, 7%, на стойност 28,66лева;
Обект 3 - наркотичен коноп /марихуана/, с общо
нето тегло 79,200грама със съдържание на активния, наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол от 6,9%, на стойност 475,20лева,
или общо държал 83,977грама наркотичен коноп /марихуана/,
на обща стойност 503,86лева,
Обект 2 - амфетамин, с общо нето тегло
19,728грама на стойност 591,84лева -
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 НК.
На
подсъдимия И.Ю.Ш. се
определя наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК за извършеното
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, а именно ОСЕМ месеца лишаване от свобода, като на
основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението
на така наложеното наказание с ТРИ годишен изпитателен срок.
На
основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия И.Ю.Ш. не се налага кумулативно предвиденото в закона
наказание Глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода.
На основание чл.381 ал.5 т.6 от НПК вр.чл.354а ал.6 от НК веществените доказателства по делото – наркотично
вещество – наркотичен коноп /марихуана/ с общо нетно тегло 83,577грама с
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 6,9 – 7,7% и наркотично вещество
– амфетамин с общо нетно тегло 19,687грама – СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата,
за което да се уведоми Агенция „Митници” Централно митническо управление
гр.София.
Разноските
по делото в размер на 274,25лева, направени в досъдебното производство, се
заплащат от подсъдимия И.Ю.Ш. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.:
Разбирам обвинението за какво е, признавам се за виновен, разбирам последиците
от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах
споразумението, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Георгиева/ /адв.***/
ПОДСЪДИМ:
/Ш./
Съдът
счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени
доказателства
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.VІІ вр.чл.384
ал.І от НПК постигнатото между Р.п.- П. представлявана от прокурор Снежа
Георгиева и адв.***- защитник на подсъдимия И.Ю.Ш. споразумение, с което подсъдимият Ш. се признава
за виновен в това, че:
На 28.10.2016г в гр.Плевен,
в лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с временни български
регистрационни табели ***, валидни до 11месец на 2016г, с рама ***и в общите части на жилище, находящо се в гр.Плевен, ж.к.Сторгозия ***, без надлежно разрешително съобразно чл.73 ал.1
и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорискови наркотични вещества, както следва:
Обект 1 - наркотичен коноп /марихуана/, с общо
нето тегло 4,777грама със съдържание на активния, наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол от 7, 7%, на стойност 28,66лева;
Обект 3 - наркотичен коноп /марихуана/, с общо
нето тегло 79,200грама със съдържание на активния, наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол от 6,9%, на стойност 475,20лева,
или общо държал 83,977грама наркотичен коноп /марихуана/,
на обща стойност 503,86лева,
Обект 2 - амфетамин, с общо нето тегло
19,728грама на стойност 591,84лева -
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 НК.
На подсъдимия
И.Ю.Ш. се
определя наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК за извършеното
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, а именно ОСЕМ месеца лишаване от свобода, като
на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението
на така наложеното наказание с ТРИ годишен изпитателен срок.
На
основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия И.Ю.Ш. не се налага кумулативно предвиденото в закона
наказание Глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода.
На основание чл.381 ал.5 т.6 от НПК вр.чл.354а ал.6 от НК веществените доказателства по делото – наркотично
вещество – наркотичен коноп /марихуана/ с общо нетно тегло 83,577грама с
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 6,9 – 7,7% и наркотично вещество
– амфетамин с общо нетно тегло 19,687грама – СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата,
за което да се уведоми Агенция „Митници” Централно митническо управление
гр.София.
Разноските
по делото в размер на 274,25лева, направени в досъдебното производство, се
заплащат от подсъдимия И.Ю.Ш. ***.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.ІІІ от НПК наказателното производство по НОХД № 2762/2018г. по описа на Плевенски
районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание и приключи в 11,35ч.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1……………….
2………………