№ 685
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Гражданско дело №
20221800100218 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба от Софийски градски съд, подадена чрез пълномощника си
С.Р., с искане за допълване на постановеното по делото прекратително определение в частта
за разноските, като бъдат присъдени такива в негова полза. Посочва се, че в случая е
приложима нормата на чл. 78, ал. 4 ГПК, вр. чл. 10, ал. 2 ЗОДОВ, при положение, че
искането за разноски е направено своевременно и са представени съответните доказателства.
Препис от молбата е връчена на насрещната страна, която в срока за становище не е
взела такова.
След преценка на доводите на страните и на материалите по делото, съдът прецени
следното:
Искането е направено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК и е допустимо, тъй като молбата е
подадена в срок.
Разгледана по същество е основателна.
С определение № 399 от 10. 06. 2022 г. образуваното по настоящото гр. д. № 218/2022
г. производство е прекратено, на основание чл. 129, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 127, ал. 1, т. 2 и т.
4 ГПК, подадената от ищцата Д. Н. Д. – лично и като ЕТ „Д.“ е оставена без разглеждане и
върната, ведно с приложенията към нея.
Препис от исковата молба е връчен на ответника в производството – Софийски
градски съд, който в срока по чл. 131 ГПК е депозирал писмен отговор, с който е заявил
становището си по предявените искове, съдържащ и претенция за присъждане на разноски
за юрисконсултско възнаграждение, включително и при прекратяване на делото, с приложен
списък по чл. 80 ГПК и надлежно пълномощно.
В чл. 248, ал. 1 ГПК е предвиден редът, по който страната може да иска допълване
или изменение на постановеното решение в частта му за разноските. Основание за това е
налице тогава, когато искането е било направено своевременно, а съдът е пропуснал да се
произнесе по него със своя акт.
В разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК е предвидено, че ответникът има право на
разноски и при прекратяване на делото, която разпоредба в случая е приложима на
основание § 1 от ЗР на ЗОДОВ. Молителят е представляван по делото от надлежно
упълномощено лице с юридическо образование съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, който, както се
посочи по-горе, е направил изрично искане да му бъдат присъдени разноски за
1
производството, представляващи юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на
чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 25 от Наредбата за заплащане на правната помощ,
дължимо на основание чл. 10, ал. 4 ЗОДОВ. В цитираната Наредба заплащането на правната
помощ за този вид дела предвижда възнаграждението да е в размер от 100 до 300 лева.
Ето защо и имайки предвид данните по делото, съдът намира подадената молба за
допълване на постановеното прекратително определение в частта за разноските за
основателна, поради което следва да бъде уважена с осъждането на ищцата да заплати на
молителя-ответника Софийски градски съд минимално определената сума от 100 лева,
предвид етапа на производството и извършените от него процесуални действия,
представляваща юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално
представителство в производството.
Водено от горното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 399 от 10. 06. 2022 г., постановено по гр. д. № 218/2022 г.
по описа на Софийски окръжен съд, като
ОСЪЖДА Д. Н. Д., действаща и като ЕТ „Д. Д. Д.“, ЕГН ********** и адрес: гр. С.,
ул. „К.“ № 59 да заплати на Софийски градски съд, с адрес: гр. С., бул. „В.“ № 2 сумата 100
(сто) лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за осъществено
процесуално представителство в производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2