№ 11371
гр. София, 14.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110128798 по описа за 2023 година
Предявен е иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК от Н. Латиф Р. срещу "А,,,, АД за
признаване за установено в отношенията между страните, че Н. Латиф Р. не дължи на
"А,,,, АД сумата 1709 лева - неустойка за неосигурено обезпечение по Договор за
потребителски кредит №482315/07.06.2022 г.
Ищцата твърди, че на 07.06.2022 между нея и ответника е сключен договор за
потребителски кредит №482315, по силата на който ответникът й е предоставил в заем
сума в размер от 2000 лева, при ГЛП 40.55% и ГПР-49%.Твърди, че в глава 5
„Обезпечения по кредита“ е уговорено задължение за кредитополучателя да учреди
обезпечение в полза на кредитора-поръчителство или банкова гаранция.Твърди, че
съгласно т.5.6 от Договора когато кредитополучателят не осигури и не представи в
срок обезпечение по кредита кредитополучателя дължи неустойка за всеки
календарен ден, за който не е предоставил обезпечение по 4.68 лева средно на ден или
за целия срок на договора се дължи неустойка в размер от 1709 лева.Поддържа, че
неустойката се заплаща с погасителните вноски.Твърди, че клаузата за неустойка е
нищожна поради противоречие с добрите нрави , съответно поради заобикаляне на
закона.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът "А,,,, АД оспорва предявения
иск.Предявява насрещна искова молба, с която предявява срещу Н. Латиф Р. искове с
правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от
ЗЗД за сумата от 2000 лева – дължима главница по Договора за кредит №482315, за
сумата от 466.02 лева – възнаградителна лихва за периода от 08.06.2022 до 07.06.2022 и
35 лева – законна лихва за периода от 08.06.2023 до 28.07.2023г.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата по насрещния иск Н. Латиф Р. признава
дължимостта на сумите , предмет на насрещните искове.
По иска с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК ищецът следва да докаже
недължимостта на сумите на соченото от него основание.В тежест на ответника е да
докаже възраженията си.
По исковете с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240, ал.1 и ал.2 от
ЗЗД следва да се докаже от ищеца облигационно правоотношение по силата на договор
за кредит, както и че е изпълнил задълженията си по него, т.е. че е изправна страна и
1
размера на претенцията.В тежест на ответника е да докаже плащане, съответно
възраженията си.
Съдът, като взе предвид становищата на страните на основание чл. 146, ал.1, т.3
и т. 4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че страните по
спора Н. Латиф Реджиб като кредитополучател, и "А,,,, АД, като кредитор, са
сключили Договор за потребителски кредит №482315/07.06.2022 г., с който е
уговорено получаване на кредит в размер на 2000.00 лева, срещу лихва в размер на
466.02 лева, както и посочените срокове, в които страните са се договорили да бъдат
върнати посочените суми.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение като
бъде указано на ищеца да уточни с писмена молба дали предявява и иск за
прогласяване на нищожността на клаузата, установяваща неустойката за неосигурено
обезпечение.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба, по насрещната исковата молба и отговора на насрещната
искова молба документи.
НАСРОЧВА делото на 17.04.2024, 14.30 часа, за която дата и час страните да се
уведомят.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на
07.06.2022 г. между страните е сключен договор за паричен заем № 482315, по силата
на който на ищеца е предоставен заем в размер на 2000 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни дали предявява и иск за
прогласяване на нищожността на клаузата, установяваща неустойката за неосигурено
обезпечение.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2