Решение по дело №3570/2022 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 1111
Дата: 1 декември 2022 г.
Съдия: Анатоли Йорданов Бобоков
Дело: 20222120203570
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1111
гр. Бургас, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Михайлова
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20222120203570 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба, подадена от Е. З. К. ЕГН********** чрез адв.А. от БАК
срещу Наказателно постановление №20-0769-001542 от 26.05.2020 г., издадено от началник група
към ОД на МВР – Бургас, сектор "ПП", с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр.1
ЗДвП за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП са му наложени наказание "глоба" в размер
на 200 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца и за нарушение на чл.100
ал.1 т.1 ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл.183 ал.1 т.1 ЗДвП.
Жалбоподателят сочи за наличие на нарушения на материалния и процесуалния закон и моли
НП да бъде отменено. Претендира за разноски.
Административнонаказващият орган, редовно уведомени, изпращат представител, който
оспорва жалбата. В съпроводителното жалбата писмо излагат становище наложеното наказание да
бъде потвърдено и претендира за разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 04.03.2020 г. жалбоподателя управлявал л.а. *** в гр.Бургас кв.Ветрен по ул.
Ал.Стамболийски. Около 22,10 ч. полицейски служители спрели управлявания от жалбоподателя
автомобил. При извършена проверка те констатирали, че управляваният от него автомобил е със
служебно прекратена регистрация и не е бил надлежно регистриран. Установява се, че автомобила
е собственост на трето лице, а основанието за служебно прекратена регистрация е чл.143 ал.15
ЗДвП. Автомобилът бил външно изряден и с поставени табели. Установено било и, че водача не
носи СУМПС от съответната категория и контролен талон към него.
За установеното нарушение по ЗДвП свидетелят Д. съставил срещу жалбоподателя АУАН.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото
доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение
така установените от съда факти. Показанията на свидетеля са последователни, логични и
безпротиворечиви, поради което съдът напълно ги кредитира.
1
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна по следните съображения:
Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи
(съгласно Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на МВР) в сроковете по чл. 34 ЗАНН.
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност,
констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното постановление са допуснати
съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, които обуславят отмяна на
обжалвания акт.
В случая се касае за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съгласно която норма по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
От фактическа страна по делото безспорно се установява, че на посочената дата и място
жалбоподателя е управлявала лек автомобил, който е бил със служебно прекратена регистрация.
За целите на настоящото производство обаче, за да се ангажира
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за процесното нарушение е
необходимо да се установи по категоричен начин, че същият е знаел, че управлява лек автомобил
със служебно прекратена регистрация. Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано
по административен ред. Следователно, за да се приеме, че едно деяние е нарушение следва то да е
било извършено виновно от установения като нарушител. Настоящият състав достигна до извод,
че по делото липсват доказателства за виновно поведение от страна на жалбоподателя, поради
което се изключва възможността да бъде ангажирана административнонаказателната му
отговорност за процесното деяние по чл.140 ал.1 ЗДвП. Този извод съдът прави с оглед наличните
по делото данни. Управляваният от жалбоподателя автомобил е бил външно изряден, като тези
обстоятелства сочат, че обективно е било невъзможно при управлението на автомобила
жалбоподателят да разбере, че регистрацията на автомобила служебно е била прекратена. Липсват
доказателства, че той е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията. В тази връзка
не се доказа субективният елемент от състава на нарушението, поради което и НП подлежи на
отмяна в тази част.
Видно от показанията на актосъставителя към момента на проверката при поискване от К. да
представи СУМПС и талон към него, той не ги носил със себе си. Жалбоподателят е бил длъжен
да ги носи със себе си, но въпреки това не го сторил. Поради това следва да се приеме, че е налице
нарушение на чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП и в тази част НП следва да се потвърди.
Съобразно изхода на делото и направените искания, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл.
143, ал. 1 от АПК и от двете страни, съдът намира, че следва на жалбоподателя и АНО да се
присъдят половината разноски, тъй като по пункт първи НП е отменено, а по пункт втори НП се
потвърждава. На жалбоподателя следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 175лв, а на АНО юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 лв. Така мотивиран,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0769-001542 от 26.05.2020 г., издадено от
началник група към ОД на МВР – Бургас, сектор "ПП", с което на Е. З. К. ЕГН********** на
основание чл. 175, ал. 3, пр.1 ЗДвП за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП са му
наложени наказание "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за
срок от 6 месеца.
2
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0769-001542 от 26.05.2020 г., издадено
от началник група към ОД на МВР – Бургас, сектор "ПП", с което на Е. З. К. ЕГН********** за
нарушение на чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 10 лв. на основание
чл.183 ал.1 т.1 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР Бургас да заплати на Е. З. К. ЕГН********** сумата от 175 лв. за
разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Е. З. К. ЕГН********** да заплати на ОДМВР Бургас сумата от 40 лв. за разноски
за юрисконсулт.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3