№ 21603
гр. София, 25.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110151045 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание
чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проекто-доклад по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД и вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът СВ. Н. Т., ЕГН: ********** твърди, че на 01.11.2019 г., в качеството си
на наемодател, сключил с ответника ВЛ. КР. СТ., ЕГН: **********, в качеството му на
наемател, договор за наем на част от двора на имот, находящ се в гр. София, бул.
„Възкресение“ №11, за което ответникът се задължил да заплаща наемна цена в размер
на 75 лева/месечно, платима до 10-то число на текущия месец. Съгласно договора за
наем, при забава в плащането на наемната сума с повече от 5 дни, наемателят дължал
неустойка в размер на 0,5% върху дължимата сума за всеки ден забава, а при забава в
плащането след 20-то число, наемателят имал право да прекрати договора с 1-седмично
предизвестие. Ищецът поддържа, че в договора било уговорено уведомяването във
връзка с изпълнението му да се осъществява по електронната поща на посочените в
договора електронни адреси. Твърди, че за м. май 2020 г. плащането било забавено с 58
дни, за м. юни 2020 г. - с 27 дни, като за дните на забава била начислена неустойката за
забава по договора, която била удържана от плащането извършено на 07.07.2020 г. в
размер на 147 лева. Сумата по посоченото плащане не била достатъчна да погаси
изцяло задълженията на ответника за наем и неустойки, като вследствие на това
плащане, останала непогасена сумата от 28,13 лева – за наем за м. юни 2020 г., върху
която била начислена неустойка за забава до следващата дата на плащане – 04.08.2020
г., когато по сметка на ищеца постъпила сумата от 147 лева. Задължението за
1
заплащане на наемната цена за м. юли 2020 г. също било забавено, по-точно – с 25 дни,
върху което била начислена договорната неустойка за забава. Поддържа, че от
посоченото плащане на 04.08.2020 г. в размер на 147 лева били удържани: неплатената
част от наема за м. юни 2020 г. - 28,13 лева и неустойката за забава върху тази сума до
датата на плащането, наема за м. юли 2020 г. и неустойката за забава в плащането на
същия, както и част от наемната цена за м. август. Междувременно, ищецът твърди, че
упражнил правото си да прекрати процесния наемен договор с 1-седмично
предизвестие поради забава в плащанията от страна на наемателя, като договорът бил
прекратен на 31.08.2020 г. В резултат на плащането извършено на 04.08.2020 г.,
ищецът твърди, че ответникът останал да дължи сумата в размер на 39,57 лева – наем
за м. август, както и сумата от 3,17 лева – неустойка за забава върху неплатената част
от наема за м. август за периода 16.08.2020 г. до 31.08.2020 г. - датата на прекратяване
на договора. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да приеме за
установено, че ответникът му дължи сумата в размер на 39,57 лева – незаплатена от
ответника наемна сума за м. август 2020 г. по договор за наем от 01.11.2019 г., както и
сумата в размер на 3,17 лева – неустойка за забава в плащането на наемната цена за м.
август за периода 16.08.2020 г. - 31.08.2020 г., ведно със законната лихва върху тези
суми, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 17.02.2021 г. до окончателното плащане, за които суми била издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 9458/2021 г. по описа на СРС, 169 състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже елементите от фактическия
състав на чл. 232, ал. 2 ЗЗД, а именно: 1) че между страните е налице валидно
облигационно правоотношение по договор за наем, по което ответникът се е задължил
да заплаща наемната цена, който договор е действал към процесния период, както и 2)
размерът на дължимата наемна сума.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД е да докаже
следните правопораждащи правото му юридически факти: 1) че страните са уговорили
неустойка за забава за заплащане на наемната сума в твърдения в исковата молба
размер.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 9458/2021 по описа на СРС, 169
състав.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2022 г.
от 9.50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3