№ 18
гр. Пловдив, 07.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно
гражданско дело № 20215000500590 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:14 часа се явиха:
Въззивникът „П. **“ ООД, редовно призовано, се представлява от адв. М.Г. ,
редовно упълномощена от по-рано.
Въззиваемата В. КР. СП., редовно призована, лично и с адв. С.Т.,
упълномощен от по-рано.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Въззивно производство, образувано по въззивна жалба, подадена от „П.
**“ ООД срещу Решение № 260175 от 05.07.2021 г., постановено по гр. д. №
149/2019 г. по описа на Старозагорски окръжен съд, както и по частна жалба,
подадена от „П. **“ ООД срещу определение № 260650 от 20.09.2021 г.,
постановено по същото дело.
В изпълнение на служебните си правомощия, с разпореждане № 329 от
05.11.2021 г. съдът е констатирал нередовности на исковата молба и тя е
1
оставена без движение, като на ищцовото дружество са дадени указания за
отстраняване на нередовностите.
В изпълнение на указанията на съда е постъпила от ищцовото
дружество в срок молба вх. № 5341 от 22.11.2021 г.
С разпореждане № 383 от 24.11.2021 г. отново исковата молба е
оставена без движение и са дадени указания на ищцовото дружество за
отстраняване на нередовностите.
В изпълнение на указанията на съда е постъпила втора уточняваща
молба от 14.12.2021 г., към която са приложени скица и проект за изменение
на кадастрална карта с приложени към него обяснителна записка,
удостоверение и скица–проект.
С разпореждане от 15.12.2021 г. е разпоредено да се изпратят преписи
от молбите на насрещната страна.
Постъпил е в срок писмен отговор от ответницата В.С., по пощата, с
входящ номер от 01.02.2022 г., в който се поддържат същите възражения,
които са поддържани и с първия подаден в срок в производството пред
първоинстанционния съд писмен отговор на исковата молба.
Така, въведените и уточнени твърдения на ищцовото дружество са, че в
периода началото на 2015 до 2016 г. е извършило полезни разноски, но само в
жилищния обект в сградата, представляващ пристройка и надстройка, а
именно е самостоятелен обект с идентификатор **********, както и в
дворното място, съставляващо понастоящем поземлен имот с идентификатор
*****, които за изцяло чужди имоти, собственост на ответницата, без
ищцовото дружество да е било във владение и държане на имотите и без да е
било в договорни отношения с ответницата-техен собственик.
Следва да се приемат уточненията към исковата молба и
допълнителния писмен отговор, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА уточненията към исковата молба и допълнителния писмен
отговор.
По оплакванията във въззивната жалба за допуснати процесуални
нарушения във връзка с доклада и за нарушение на материалния закон във
връзка с даването на неправилна правна квалификация на предмета на делото:
2
Същите са основателни.
С оглед въведените и уточнени твърдения на ищцовото дружество,
уточнени по допълнителните молби, се приема, че правилната материално
правна квалификация на предмета на делото е чл. 61, ал. 1 от ЗЗД, а не чл. 59
от ЗЗД.
Поради основателност на оплакването за процесуални нарушения на чл.
146 от ГПК, изразяващо се в непълен доклад, в изпълнение на служебните
правомощия на въззивния съд съгласно т. 2 на ТР № 1/2013 г. на ОСГТК
следва да се дадат указания на страните за възможността да ангажират
доказателства за спорните правно-релевантни факти, както и да се укаже на
ищцовото дружество, че носи доказателствената тежест за тях.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на страните възможността да ангажират доказателства, както
и доказателствената тежест на ищцовото дружество за следните спорни
правно релевантни факти:
- извършването от ищцовото дружество в посочения период – началото
на 2015 до 2016 г. на разходи , касаещи изключително или припадащи се на
жилищния обект в смесената сграда, както и разходи в дворното място;
- второ - за увеличаване в резултат на тези разходи на стойността на
стойността на жилищния обект в сградата и на дворното място;
- трето - за увеличената стойност на жилищния обект в сградата и на
дворното място в резултат на извършените разходи към релевантните
моменти;
- четвърто - за уместно предприемане на разходите от ищцовото
дружество и за доброто им управляване изцяло в интерес на ответниците.
По доказателствените искания в жалбата и в подадения писмен
отговор на жалбата:
Поради основателността на оплакванията в жалбата за допуснати
процесуални нарушения във връзка със събирането на доказателства и с
оглед на етапа, на който се намира въззивното производство, а именно след
оставяне на ИМ БД, няма пречка и следва да се приемат, като допустими и
3
относими към спора, всички приложени към жалбата, към уточняващите
молби и към писмения отговор писмени доказателства и приложените към
жалбата снимки, както и да се допуснат поисканата в жалбата СТЕ и
поисканата в отговора на жалбата ССЕ.
Като неотносими към спора, следва да останат предмета на допуснатата
СТЕ, поставените в жалбата задачи за определяне на стойността на
твърдените да са вложени материали и труд, както и, тъй като за
изпълнението й не се изискват специални знания, поставената в жалбата
задача за размера на законната лихва.
Предметът на допуснатата СТЕ следва да се определи служебно от
съда, а именно - за увеличената стойност на жилищния обект в сградата и
дворното място в резултат от извършените разходи към релевантните
моменти.
Няма пречка да се допуснат, като допустими и относими към спора, и
на двете страни свидетели за установяване, респективно за опровергаване на
твърденията за извършване на разходи от ищцовото дружество в жилищния
обект и дворното място в посочения период началото на 2015 г. – 2016г., за
предприемането им уместно и за доброто им управляване изцяло в интерес на
ответниците, но техният брой следва да бъде редуциран.
Адв. Г.: Поискали сме петима свидетели, тъй като различните
свидетели имат възприятия за различни обстоятелства относно извършените
строителни дейности и периоди. Бихме могли да редуцираме свидетелите до
трима - Г. В. Ст., В. Ив. К. и Н. З. Н.. Те ще установяват различни
обстоятелства, различни разноски. Искаме подобренията да бъдат изчислени
към 22.12.2016 г. Тогава са последно направените подобрения. Иначе би било
невъзможно за всяко едно поотделно.
Адв. Т.: Посочили сме имената на единия свидетел – М. Сп., която е
сестра на доверителката ми. Не сме в състояние да посочим сега втория
свидетел, но в указан от вас срок ще го направим.
С оглед извършените уточнения, следва да се допуснат посочените
трима свидетели на въззивника и общо двама свидетели на въззиваемата
страна.
Ето защо, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с жалбите и с писмения отговор, както и с
допълнителните молби от ищцовото дружество, писмени доказателства и
снимков материал.
ДОПУСКА СТЕ, при първоначален и неокончателен депозит 500 лв.,
вносим от ищцовото дружество, със задачи да даде заключение за
увеличената стойност само на обект *****.1.1. и на поземлен имот ***** към
22.12.2016 г. в резултат от твърдените да са извършени от ищцовото
дружесство разходи в исковата молба, като съобрази отнасящите се
изключително и припадащите се само за жилищния обект. Определя за вещо
лице С.Ж..
ДОПУСКА ССЕ, при първоначален и неокончателен депозит 500 лв.,
вносими от въззиваемата страна, по задачите, формулирани в отговора на
въззивната жалба. Определя за вещо лице по ССЕ М.М..
ДОПУСКА посочените трима свидетели на ищцовото дружество - Г. В.
Ст., В. Ив. К. и Н. З. Н., при режим на довеждане, за установяване извършване
на разходите в посочения период, както и предприемането им уместно и
доброто им управляване изцяло в интерес на ответницата.
ДОПУСКА, за опровергаване на същите обстоятелства, на въззиваемата
страна, при режим на довеждане, посочения свидетел М. Сп., както и още
един свидетел, когото въззиваемата страна следва да уточни с писмена молба
в едноседмичен срок от днес.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО на 21.03.2022 г. – 10:30 часа, за
когато страните са уведомени.
Да се призоват вещите лица, след внасяне на определените депозити.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5