№ 171
гр. Разград , 04.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200034 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ИНОВАСИОН“ ООД, се явява адв. Н. Е..
ЗА АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ ОРГАН ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО
ТРУДА“ гр. Разград, се явява директорът К.Ф..
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А.М., се явява.
ЗА РРП, не се явява представител.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
ДИРЕКТОРЪТ К.Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от „Иновасион“ ООД против НП № 17-
000674/09.10.2020 г. на Директор на ДИТ гр. Разград.
АДВ. Е.: Поддържам жалбата. Моля да приемете приложение № 3 доходи от друга
стопанска дейност. Няма да соча други доказателства.
1
ДИРЕКТОРЪТ К.Ф.: Да се приеме доказателството. Моля да оставите жалбата без
уважение. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към административнонаказателната преписка писмени
доказателства и днес представеното от обжалващата страна приложение № 3 доходи от
друга стопанска дейност издадено от жалбоподателя.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността на същата.
А. С. М. – 40 г., омъжена, неосъждана, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същият обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛКАТА А.М.: Работя като главен инспектор в ДИТ гр. Разград.
Проверката беше във връзка с прокурорско постановление, което постъпи в ДИТ Разград по
време на извънредното положение обявено от 13-ти март лица, които са преминавали КПП в
града са декларирали, че работят за „Иновасион“ ООД. Лицата са разпитани, установено е,
че нямат трудови правоотношения. При проверката по документи на „Иновасион“ ООД
стана ясно, че лицето С.Ч. е престирал работната си сила в семеен хотел „Мимоза“ с работа
като бояджия, общ работник от 16.03.2020 г. до 10.04.20 г., което е декларирано и от
управителя на дружеството А.А. В декларация пред нас е обяснил, че временно е
преустановил част от дейността си и е искал да подобри санитарните помещения, да направи
санитарно освежаване в хотела. При проверката беше предоставен граждански договор
сключен за периода от 16.03.20 г. до 10.04.2020 г. като в него не беше упомената конкретна
работа, резултат, която трябва да бъде постигнат в този период, като му беше определено
работно място и възнаграждение от 475 лв. за извършената трудова функция от лицето С.Ч..
В гражданския договор беше упоменато трудова дейност характерна за общ работник,
бояджийски услуги, освен работно място семеен хотел „Мимоза“. Решихме, че лицето е
престирало работната си сила без да бъде сключен писмен трудов договор между
дружеството и лицето С.Ч.. При проверката по работни места лицето го нямаше. Проверката
беше на 17.07.20 г. и не сме се натъкнали на това лице по време на проверката. В хода на
проверката и при представяне на документите не ни беше представен трудов договор, беше
представен граждански.
2
АДВ. Е.: Няма да соча други доказателства.
ДИРЕКТОРЪТ К.Ф.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Е.: Моля, да постановите решение и да отмените НП на ДИТ като
незаконосъобразно и неправилно. В днешно заседание при разпита на свидетеля и в
приложените по делото доказателства от наша страна се установява факта, че лицето С.Ч. е
извършвал работа по граждански договор. Съгласно разпоредбите на ЗЗД гражданския
договор е за постигане на определен трудов резултат. Също е свързан с полагането на труд,
при което следва да бъде заплатено предварително договорено възнаграждение и принципна
йерархична зависимост между възложител и изпълнител. Точно за такъв случай се касае.
Лицето е било назначено на граждански договор, работата му е приета с констативен
протокол, работа е приета и е изплатено възнаграждение. „Иновасион“ ООД в качеството на
възложител е издал и сметка за изплатени суми и приложение дадено на лицето за доходи от
друга стопанска дейност.Тъй като лицето е с ТЕЛК решение, същият не може да представи
декларация подадена от него, тъй като срока е до 30.04.2021 г. Считам, че не са събрани
доказателства, които да докажат съществуването на реални трудови правоотношения. Моля,
да ни присъдите разноски за адвокатско възнаграждение.
ДИРЕКТОРЪТ К.Ф.: Моля, да оставите жалбата без уважение и потвърдите НП. В
АУАН и НП ясно е описано изпълнителното деяние, за което е санкционираното
дружеството - несключване на писмен трудов договор с въпросното лице за извършената
работа от него. Извършената от Ч. работа в хотела е била уговорена с определен срок от
16.03.20 г. до 10.04.20 г. сравнително продължителен период от време, за който трудовото
законодателство не прегражда пътя да се сключи трудов договор, срочен за извършване на
определена работа или такъв, който да отговаря на характера на престацията на труда.
Мястото на изпълнение е в семеен хотел „Мимоза“, така че мястото на работа и трудовата
функция се извличат от събраните по преписката документи. Налице е трудово
възнаграждение за положения труд, а възложената работа с процесния граждански договор
сключен между жалбоподателя и Ч. с него се възлагат да се извършат бояджийски работи, не
е описан обема на работа, квадратни метри, стаи, фасади и т.н. нито следваше да се опишат,
ако гражданския договор имаше характера на такъв сключен между равнопоставени обекти -
изпълнител и възложител. Касае се за работа по трудов доход, трудово правоотношение и
законът изисква чл. 62, ал. 1 от КТ да бъде сключен писмен трудов договор между страните
и това е действителната форма на един законосъобразен писмен трудов договор. В тази
връзка, моля, да потвърдите НП с всички законови последици от това.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4