Решение по дело №74/2023 на Административен съд - Сливен

 

Р Е Ш Е Н И Е  № 308

 

гр. Сливен 26.09.2023 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД  СЛИВЕН, в публично заседание на дванадесети септември през  две  хиляди двадесет и трета година,  в  състав:

                   

                   АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:  ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

 

при секретаря Радостина Желева, като разгледа докладваното от административния съдия Бозукова адм. дело № 74/2023 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с  чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.

Образувано е по жалба от „Клак“ ЕООД гр. Котел, с представляващ З.К. против Заповед № РД 09-94/31.01.2023г. на Министъра на земеделието, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ и „Физически блокове“ за кампания 2022 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Заповедта се обжалва в частта й, в която извън специализирания слой са останали части от парцели с идентификатори: 39030-107-2-1 с декларирана площ от 15,92 ха, от които определени като недопустими 0,45 ха; 39030-256-2-1 с декларирана площ от 7,50 ха, от които определени като недопустими 0,53 ха; 39030-669-18-1 с декларирана площ от 8,35 ха, определени като недопустими 0,49 ха; 39030-692-60-3 с декларирана площ от 6,18 ха, от които определени като недопустими 3,12 ха; 47528-328-10-1 с декларирана площ от 1,08 ха, от които определени като недопустими 0,15 ха; 51398-156-26-1 с декларирана площ от 21,03 ха, от които определени като недопустими 0,39 ха; 72480-147-29-1 с декларирана площ от 8,57 ха, определени като недопустими 0,19 ха;

В жалбата се твърди, че заповедта в оспорената част е постановена в противоречие с материалноправните разпоредби, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с целта на закона и при липса на мотиви - отменителни основания по чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Оспорващият изтъква, че от органа не било отчетено попадането на парцелите в Защитена зона „Котленска планина“ за опазване на дивите птици и за наличието на забрана за косене на парцелите. Иска се отмяна на заповедта в обжалваната част и връщане на преписката на органа за ново произнасяне. Претендират се и разноски.

В съдебно заседание оспорващият не изпраща представител. В писмена молба от пълномощник - адв. Д.Н.-И. САК поддържа жалбата. Твърди, че липсата на ясни констатации в административната преписка относно фактическите основания за изключване на площите от съответния слой води до необоснованост на административния акт, и оттам и до незаконосъобразност. Моли съда да отмени заповедта в съответната й част и да присъди направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на претендирания  от другата страна адвокатски хонорар.

Административният орган – Министъра на земеделието редовно призован се представлява се от упълномощен процесуален представител – адв. Р.К. ***, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Излага съображения в подкрепа на твърденията си за законосъобразност на заповедта в оспорената й част. Прави възражение за прекомерност на претендирания  от другата страна адвокатски хонорар.

Административен съд Сливен, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

От данните по делото се установява, че „Клак“ ЕООД гр.Котел е регистриран като земеделски стопанин с УРН ****, като със заявление за подпомагане с УИН ****е заявил за подпомагане за 2022 г.  26 парцела с обща площ от 136,38 ха. в землищата на с.Братан, гр.Котел, с.Медвен, с.Нейково и  с.Тича, всички в община Котел.

Със заповед №РД 09-1319/02.12.2022г. министърът на земеделието, на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.16б, ал.1 от Наредба №105 от 22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба №105) е одобрил проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, като част от СИЗП, обновен за кампания 2022г. /л.38/. В раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и в срок до 20.12.2022г. да направят възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. Жалбоподателят е подал възражение с рег. №РД-12-05-369 от 16.12.2022г. срещу заповедта на министъра, с която е одобрен проектът на специализирания слой. Във възражението си е посочил процесните 7 броя парцели с идентификационните им номера./л.40/

С обжалваната заповед №РД 09-94 от 31.01.2023г. на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105, министърът на земеделието, храните и горите е одобрил окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022г. /л.37/ като посочените в жалбата до съда 7 парцела с идентификатор: 39030-107-2-1 с площ 0,45 ха; 39030-256-2-1 с площ 0,53 ха; 39030-669-18-1 с площ 0,49 ха; 39030-692-60-3 с площ 3,12 ха; 47528-328-10-1 с площ 0,15 ха; 51398-156-26-1 с площ 0,39 ха; 72480-147-29-1 с площ 0,19 ха е останала извън слой „Площи допустими за подпомагане“ и слой  „Физически блокове“. Причините за изключване на горните площи, според представената на електронен носител таблица са оголени и ерозирали участъци, неподдържани площи без следи от земеделска дейност, наличие на нежелана растителност – орлова папрат, наличие на дървесна и храстовидна растителност в слята повърхност.

Оспорената заповед е обнародвана в „Държавен вестник“ – бр. 15 от 14.02.2023г.

За изясняването на спора по същество съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза (СТЕ), по която вещото лице със специалност „Г. и к.“ – и. П.З. дава следното заключение: За Кампания 2022 г. „Клак“ ЕООД гр.Котел, УРН **** подава заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания на площ с УИН 20/180522/44294. Заявени за подпомагане са 26 парцела с обща площ от 136,38 ха. в землищата на с.Братан, гр.Котел, с.Медвен, с.Нейково и  с.Тича, всички в община Котел с код култура 314000  и култура Постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери за паша). За процесните парцели през 2022 г.  е извършвано облитане и заснемане на площите, поради което определянето на границите на слоя „ПДП“ е извършено въз основа на  актуална ЦОФК. Аерофото заснемането, по резултатите от което е обновена ЦОФК, е извършено за землищата на: с. Братан, гр. Котел, с. Медвен, с. Нейково и с. Тича на 09.09.2022 г. в интервала между 8.00 и 9.00 часа.

Тази част от парцела е неподходяща за подпомагане и по мярка Натура 2000, тъй като е с неземеделски характер (ГТ - Горски територии). Според вещото лице източният и южният край парцела е очертан (заявен) по правно основание, но изчертаната граница навлиза в границите на ФБ от типа горска територия. В южния край на парцела се наблюдава петно без тревна растителност (оголено петно, камъни) с площ 268 м². Недопустимите площи на парцела според вещото лице са правилно дешифрирани и определени от административния орган. Тези площи са недопустими на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 и т. 7, чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 4 Наредба № 2 от 26.03.2018 г.

 

Експертът сочи, че в североизточната част на парцела има наличие на нежелана растителност - орлова папрат. Според вещото лице в северозападния край на парцела от слоя ПДП са изключени площи заети от храсти и дървета в слята повърхност или разположени мозаечно с брой по-голям от допустимия, поради което площите от парцела извън слоя ПДП са правилно определени от административния орган и са недопустими на основание на чл. 3, ал 1, т. 2, чл. 6, т. 2, чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г.

               По отношение на 39030-692-60-3 вещото лице установява, че съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 3,12 ха не попадат в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл. 3, ал. 1. т. 7 и чл. 10, ал. 1, т. 1, т, 2 и т. 4 и ал. 2, т. 1 от Наредба 2 от 26 март 2018 г., тъй като югозападната част на парцела е обрасла с нежелана растителност - орлова папрат. Дава заключение, че се касае за необработени и неподдържани площи без следи от земеделска дейност, а източната част на парцела представлява ерозирал и оголен терен, без тревна покривка; със скали и камъни. Категоричен е, че площите, останали извън слоя правилно са дешифрирани от органа като недопустими на основание чл.3 ал.1 т.1 и т.7 и чл.10 ал.1 т.1 и т.3 и т.4 и ал.2 т.1 от Наредба № 2.

     По отношение парцел 47528-328-10-1 експертът сочи, че съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 0,15 ха не попада в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба 2 от 26 март 2018 г. - навлизане на дървесна растителност. Парцелът се намира между две животновъдни ферми, като в източния му край има дървета в слята повърхност в редица с площ по-голяма от 100 кв.м. и ширина на ивицата в на-тясната част повече от 11 метра, което е много повече от допустимите 2 метра съгласно чл.11 ал.3 от Наредба № 2. Експертът дава заключение, че недопустимата площ правилно е била определена от административни орган на основание чл.10 ал.1 т.1 от Наредба № 2.

За парцел 51398-156-26-1 вещото лице сочи, че съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 0,39 ха не попадат в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл. 3 ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 10, ал. 1, тЛ и 2 и т. 2, ал. 1, т. 1 от Наредба 2 от 26 март 2018г. - необработени/неподдържани площи без следи от земеделска дейност с дървесна, храстовидна и нежелана растителност; редица дървета; части от гора по периферията на парцела. Част от въпросните площи, в размер на 0.14 ха, засягащи горските масиви, са неподходящи за подпомагане и по мярка Натура 2000, тъй като са с неземеделски характер - горски територии. Експертът установява, че  целият парцел е очертан по границата на правното основание, а не по границата на обработка и по тази причина по границата му има тесни ивици недопустима за подпомагане площ, като в северния край очертанията на парцела навлизат във ФБ, който е начин на трайно ползване-горска територия, в южната част на парцела има дървета в слята повърхност в редица с площ по-голяма от 100 кв.м. и ширина на ивицата в на-тясната част повече от 11 метра, което е много повече от допустимите 2 метра съгласно чл.11 ал.3 от Наредба № 2. В средата на южния край на парцела границата му навлиза в гора, а в средата на парцела има площ, представляваща началото на дере. Експертът е категоричен, че  правилно административният орган е изключил процесната част от парцела на основание чл.3 ал.1 т.1 и т.2 и чл.10 ал.1 т.1 от Наредба №2.

Относно парцел 72480-147-29-1 вещото лице сочи, че съгласно ЦОФК/дешифрация, зона в югозападната част от парцела с площ 0,19 ха не попада в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2, т. 1 от Наредба 2 от 26 март 2018г., тъй като се касае за компактна неподдържана / необработена площ, без следи от земеделска дейност, с висока нежелана, плевелна и храстовидна растителност и тръни. Установява повече от 120 бр. храста при допустими 19 броя и дава заключение, че площта от 0,19 ха правилно е определена като недопустима на основание чл.8 ал.2 т.1 и т.3 и чл.10 ал.1 т.1 и ал.2 т.1 от Наредба №2.

Въз основа на установените по делото факти, като кредитира изцяло заключението на вещото лице и. З. и въз основа на събраните писмени доказателства, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Оспорената заповед е обнародвана в „Държавен вестник“ бр.15 от 14.02.2023г. Жалбата срещу заповедта е подадена в деловодството на Административен съд Сливен на 28.02.2023 г. и следователно е в срок. Същата е подадена и от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 33а, ал. 5 от ЗПЗП, обхватът на данни от Системата за идентификация на земеделските парцели за съответната година, които се публикуват на интернет страниците на Министерството на земеделието и на Държавен фонд "Земеделие", се определя с наредбата по чл. 30, ал. 6, като задължително се включват цифрови географски данни за физически блокове, и постоянно затревени площи. На основание чл. 30, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители е приета Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е предвидено, че данните в Системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове министъра на земеделието по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. Заповедта се обнародва в "Държавен вестник". Съгласно чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. Министърът на земеделието, храните и горите одобрява или изменя със заповед окончателните специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане". Заповедта се изпраща за обнародване в "Държавен вестник" и се публикува на интернет страниците на Министерството на земеделието, храните и горите и на Държавен фонд "Земеделие".

От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед № РД 09-94 от 31.01.2023 г. на министъра на земеделието е издадена от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила.

Процесната заповед в оспорената й част е надлежно мотивирана, като в производството по издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Мотивите на заповедта, послужили за издаването й, се съдържат в приложенията към нея, а именно в дешифрираните самолетни снимки и в протоколите от специализираните теренни проверки на процесните площи и в придружаващите ги снимки. С оглед спецификата на оспорената заповед – одобряване на окончателния специализиран слой ПДП за територията на цялата страна, е достатъчно административната преписка да съдържа данни и доказателства за начина, по който е определен специализираният слой ПДП, включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой. В този смисъл е и установената съдебна практика на Върховния административен съд /Решение № 8396 от 05.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5391/2017 г., IV о.; Решение № 8511 от 06.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018 г., IV о.; Решение № 6577 от 18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4415/2017 г., IV о.; Решение № 5572 от 12.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5263/2017 г., IV о./.

Оспорената заповед е издадена и в съответствие с материалния закон и с целта на закона.

Относно площите от парцелите, седем на брой, които са останали извън слоя ПДП, по делото е установено, въз основа на извършената експертиза, че не попадат в специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", тъй като в една част от разглежданите парцели има повече от допустимите дървета/храсти, оголвания, ерозирал и оголен терен,  без тревна покривка, без следи от земеделска дейност, а в друга част площите са неподходящи за подпомагане и по мярка Натура 2000, тъй като са с неземеделски характер- горски територии.

 

По делото е установено, че площ от 0,49 ха от парцел 39030-669-18-1 не попада в обхвата на специализиран слой ПДП, тъй като е заета от нежелана растителност - орлова папрат, без следи от земеделска дейност и с наличие на дървета и храсти, повече от допустимите 7-8 храста и дървета. Ето защо съдът приема, че тази част от парцела -0,49 ха не попада в обхвата на специализиран слой ПДП и правилно е изключена от административния орган на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 7 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба 2 от 26 март 2018 г. ,

Аналогично и за площ от 3,12 ха от парцел 39030-692-60-3 е установено по делото, че не попада в обхвата на специализиран слой ПДП, тъй като югозападната част на парцела е обрасъл с нежелана растителност - орлова папрат. Касае се за необработени и неподдържани площи без следи от земеделска дейност, като източната част на парцела представлява ерозирал и оголен терен, без тревна покривка, със скали и камъни. Ето защо, съдът, възприемайки изцяло заключението на вещото лице, приема, че площ от 3,12 ха, останала извън слоя правилно е дешифрирана от административния орган  като недопустима на основание чл.3 ал.1 т.1 и т.7 и чл.10 ал.1 т.1 и т.3 и т.4 и ал.2 т.1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г..

По делото е установено, че площ от  0,15 ха от парцел 47528-328-10-1 не попада в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба 2 от 26 март 2018 г. , тъй като е заета с дървесна растителност по-голяма от 100 кв.м. и ширина на ивицата в на-тясната част повече от 11 метра, което е много повече от допустимите 2 метра съгласно чл.11 ал.3 от Наредба № 2. Горното мотивира съда да приеме, че  недопустимата площ от 0,15 ха правилно е била определена от административния орган на основание чл.10 ал.1 т.1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.

Аналогично и  площ от 0,39 ха от парцел 51398-156-26-1 не попада в обхвата на специализиран слой ПДП, тъй като е  необработена и неподдържана площ без следи от земеделска дейност с дървесна, храстовидна и нежелана растителност, редица дървета и  части от гора по периферията на парцела. От заключението на СТЕ е установено, че част от въпросните площи, в размер на 0.14 ха, засягащи горските масиви, са неподходящи за подпомагане и по мярка Натура 2000, тъй като са с неземеделски характер - горски територии. Вещото лице установило по делото дървета в слята повърхност в редица с площ по-голяма от 100 кв.м. и ширина на ивицата в на-тясната част повече от 11 метра, а в средата на  парцела е констатирало площ, представляваща началото на дере. Горното мотивира съда да приеме, че  правилно административният орган е изключил процесната част от парцела – 0,39 ха на основание чл.3 ал.1 т.1 и т.2 и чл.10 ал.1 т.1 от Наредба №2 от 26 март 2018 г..

Съответно и площ от 0,19 ха от парцел 72480-147-29-1 не попада в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2, т. 1 от Наредба 2 от 26 март 2018г., тъй като е компактна неподдържана/необработена площ, без следи от земеделска дейност, с висока нежелана, плевелна и храстовидна растителност и тръни. От  СТЕ се установяват повече от 120 бр. храста при допустими 19 броя, поради което съдът прима, че площта от 0,19 ха правилно е определена като недопустима на основание чл.8 ал.2 т.1 и т.3 и чл.10 ал.1 т.1 и ал.2 т.1 от Наредба №2 от 26 март 2018 г.

Горното мотивира съда да приеме, че правилно съответните части от процесните 7 парцела с обща площ от 5,32 ха са били изключени от специализирания слой ПДП.

По изложените съображения, заповедта в оспорената й част е законосъобразна, а подадената срещу нея жалба от „Клак“ ЕООД гр. Котел е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна. Ответната администрация не претендира разноски, поради което такива не се присъждат.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд - Сливен

 

Р          Е          Ш          И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Клак“ ЕООД гр. Котел, с представляващ З.К., подадена против Заповед № РД 09-94/31.01.2023г. на Министъра на земеделието, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ и „Физически блокове“ за кампания 2022 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) В ЧАСТТА, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ са останали следните части от парцели: част от 0,45 ха от парцел 39030-107-2-1 с декларирана площ от 15,92 ха в землището на гр.Котел; част от 0,53 ха от парцел 39030-256-2-1 с декларирана площ от 7,50 ха в землището на гр.Котел;  част от 0,49 ха от парцел 39030-669-18-1 с декларирана площ от 8,35 ха в землището на гр.Котел;  част от 3,12 ха от парцел 39030-692-60-3 с декларирана площ от 6,18 ха в землището на гр.Котел; част от 0,15 ха от парцел 47528-328-10-1 с декларирана площ от 1,08 ха в землището на с.Медвен; част от 0,39 ха от парцел 51398-156-26-1 с декларирана площ от 21,03 ха в землището на с.Нейково;  част от 0,19 ха от парцел 72480-147-29-1 с декларирана площ от 8,57 ха в землището на с.Тича, като неоснователна.

 

 

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

    АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: