ПРОТОКОЛ
№ 793
гр. Варна, 22.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20233100502117 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:59 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1, пр.2-ро от ГПК.
Въззивникът А. Т. В., редовно уведомен от при условията на чл.56, ал.2 от
ГПК, не се явява, адв.Б. Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемият С. И. В., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв.Н. Ф. и адв.Х. Р., редовно упълномощени и
приети от съда отпреди.
Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, се явява лично.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Р.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Ф.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпилите в срока по чл.199 от ГПК писмено заключение с
вх.№2783/02.02.2024г. и допълнителна съдебно – икономическа експертиза с вх.
№11592/08.05.2024г. на вещото лице Р. С..
АДВ.Б.: Запознат съм със заключенията на вещото лице.
АДВ.Р.: Запознати сме със заключенията на вещите лица.
АДВ.Ф.: Запознати сме със заключенията на вещите лица.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице Р. С. и
пристъпва към снемане на самоличността му.
Р. Х. С.: 42г., българин, български гражданин, женен, с висше образование. Без
родство и дела със страните по делото. Обещавам да дам вярно заключение.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Поддържам представените
заключения.
По допълнителното заключение по съдебно – икономическата експертиза искам
да направя едни уточнения. На стр.6, в първата таблица внесените суми от С. В. по
банкова сметка с IBAN завършващ на „****“ съм пропуснал една сума от 500 лева,
която е внесена на 16.02.2017г. и общата сума не е 1800 лева, а е 2300лева. Това също
ще се отрази в заключителната част на стр.8-ма, в т.3 от задачите, втори абзац -
внесените суми на С. В. да се четат не 1800лева, а 2300 лева, съобразно направеното
уточнение.
Още едно уточнение само. Има една техническа грешка, няма промяна в
сметките. На стр.6, във втората таблица сумата от 2600 лева на третия ред в таблицата
е посочено 27-ми януари, там съм пропуснал една „1-ца“ в датата и трябва да е 27-ми
ноември. Моля на стр.6, във втора таблица, сумата 2600 лева изтеглена сума от сметка
не е посоченото 27.01.2017 г., а е 27.11.2017г.
В четвърта точка има една сума, която е пак на стр.6, на трети ред. Задачата е да
се представят сумите, които са внесени от Р. Л.. Захранването в банковия документ
изрично е записано Р. Л.. Записал съм го в таблицата с уточнение, че случвало се е,
виждал съм да стават технически грешки при банките. В случая действително пише Р.
Л., така или иначе нанесъл в таблицата, това което съм видял. Не е Р. Л., но имената са
много близки. Това исках да уточня.
2
АДВ.Б.: В отговора на задачата по т.1 сте казали, че всъщност в банкова сметка
завършваща на „17“, посочили сте две банкови сметки. Постъпили суми от трудови
възнаграждения на А. В. по банкови сметка завършващи на „30“, а следващата сметка
завършва на „17“ в „С.Ж.Е.“ с титуляр еди кой си от 01.11 до 31.12.2017г. В първата
част сте казали, че постъпилите суми от трудови възнаграждения сте ги изчислили,
посочили сте ги по дати и сте ги изчислили - 16861лева, които са останали в коя
банкова сметка?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Това са суми, които са постъпи по сметка, която завършва
на „17“. Постъпили са от „Е.“ЕООД по сметка „****“ в „С.Ж.Е.“ на А. В..
АДВ.Б.: Изтеглени след това сте казали, от сметка завършваща на „30“, няма
постъпили трудови възнаграждения.
В.Л.С.: Да, точно така.
АДВ.Б.: Изтеглени и прехвърлени суми към собствена сметка завършваща на
„30“, както следва. Тази сметка е на А. В..
В.Л.С.: Да, той е получил от негови други сметки тези суми, които са описани в
таблицата и продължава на втора и трета страница.
АДВ.Б.: Това са суми, както сте посочили банков превод, няма основание,
пишете само банков превод. Това са суми общо в размер на 19688,10лева.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: То си има основание, но така или иначе в задачата
нямаше поставено да се опише основанието.
АДВ.Б.: Можете ли да ми кажете ако си спомняте основанието какво е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: В момента не мога да уточня какво е основанието, но те
имат основание. Със сигурност имат основание, но просто задачата „теглил ли е“,
„прехвърлял ли е“.
АДВ.Б.: След това има изтеглени, по нататък следващият абзац, на стр. 3 от
сметка завършваща на „17“ има изтеглени суми от 02.11.2016г. до 14.12.2017г. –
103599,90лева. Може ли да каже кой ги изтегли тези суми и къде ги прехвърли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: За това съм сложил трета колонка „основание“. Както
виждате това всичко са всички банкови преводи, т.е. няма изтеглени суми в брои, това
са банкови преводи от банкова сметка завършваща на „17“ основно към сметка
завършваща на „30“ и има един превод към сметка завършваща на „81“, това е на
следващата страница най - отгоре.
АДВ.Б.: Можете ли да кажете проследили ли сте кой е автора на всички тези
3
транзакции?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Нямал съм за задача, не съм проследил. Това са сметки на
В., но и В. е имала пълномощно, доколкото знам.
АДВ.Б.: В т.2 сте посочили постъпили по негова, говоря за В. сметка
завършваща на „30“ и сметка завършваща на „17“ и по -точно аз виждам само сметката
завършваща на „17“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Да, защото по сметката завършваща на „30“ няма такива,
които отговорят на задачата.
АДВ.Б.: Виждате, че са постъпили едни суми, където сте записали и какво е
основанието за тези суми.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: И от кого са получени, всъщност от кого са преведени.
АДВ.Б.: И това са суми, които той е получил на тези основания, които Вие сте
намерили в банката, така ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Да, така е.
АДВ.Б.: Следваща сума от 8100лева, само за уточнение да кажем, това са суми,
които са внесени от С. В. по неговата банкова сметка завършваща на „30“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Да, това съм го записал и го има на края на стр.5. На стр.6
направихме уточнение, че не са 1800лева, а са 2300лева.
АДВ.Б.: Нямам други въпроси към вещото лице.
АДВ.Р.: От първа точка на допълнителната съдебно – икономическа експертиза
са записани датите и сумите, които са получени, в коя банкова сметка. Какъв е
произхода на тези суми?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Това са от трудови възнаграждения. Единствено не съм
посочил от кого, но то се вижда от и от следващата задача – „Е.“ ЕООД е лицето,
което е платило тези трудови възнаграждения на А. В..
ВЪЗЗИВАЕМАТА В.: Аз искам да попитам, за тези които са по таблицата,
последната по т.1 пише „банков превод“ и те са от сметка започваща с „BG 65“ към
сметка „****“. Искам да попитам, да разгледаме примерно последните,
декемврийските понеже са по - малко като преводи, последните, които са
декемврийските може ли да погледнете първата таблица от т.2 на 13.12.2017 г.
4
постъпват 39900 лева с основание „изплащане на дивиденти от „Е.“. Това същите ли
са, които на 14.12 са прехвърлили в сметка „****“?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Да, същата сума е прехвърлена.
ВЪЗЗИВАЕМАТА В.: Също така на 05.12.2017г. има същото изплащане на
дивиденти от „Е.“ЕООД на стр.5. Сумата от 05.12.2017г., която е постъпила от
„Е.“ЕООД отново изплащане на дивиденти в размера 2118,50 лева в предишната
таблица на 06.12, това от тази сума ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Да, от тази сума, е но в малко по – голям размер, 1,50 лева
са преведени в повече.
АДВ.Б.:Аз не съм съгласен тук. Да има превод на 05-ти декември, който е в
размер на 2118 лева, дали са същите или не са същите, парите нямат цвят и мирис,
нямат банков номер.
ВЪЗЗИВАЕМАТА В.: Можете ли да кажете каква е общата сума на средствата,
които са постъпили от сметка започваща с „BG 65“ към сметка „****“ за декември
месец, понеже е по - малка сумата? Те са четири суми. Аз ги знам. Можете ли в
момента да изчислите сумата по т.1 от заключението „изтеглени и прехвърлени към
собствени сметки“ от сметка започваща с „BG 65“ към сметка „****“ към месец
декември 2017г.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Сумата е 42154,45лв.
ВЪЗЗИВАЕМАТА В.: Това означава ли, че разликата между 103599,90лева и
тази сума, която посочихте - 42154,45 лева са суми, които са набирани през периода
02.12.2016 г. до 30.11.2017 г.? Аз съм счетоводител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Задачата, която е от 02.11.2016 г. по таблицата започваща
от стр.3 до стр.4 общата сума е 103599 лева. Ако извадим от тази сума сумите, които
през декември 2017г. – 42154, 45лева, ще намалеят.
ВЪЗЗИВАЕМАТА В.: Разликата е набраната сума.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Да, но не мога да кажа в момента колко е.
ВЪЗЗИВАЕМАТА В.: Можете ли да кажете, наблюдавайки тази таблица, която
е последната по т.1 и таблиците, които са по т.2, че има тенденция на същата дата или
на следващата да се прехвърлят парите в тази последна таблица от т.1, както
отбелязахме за месец декември? Забелязали ли сте такава тенденция? Примерът ми е с
месец декември.
5
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Не съм имал такава задача.
ВЪЗЗИВАЕМАТА В.: В сметка започваща с „****“, в тази последна таблица по
т.1 има ли постъпление от други банкови сметки освен от сметка от „17“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Освен постъпления в сметка „30“, има само едно
постъпление в сметка завършваща с „81“. Дали е имало други, съм нямал такава
задача.
ВЪЗЗИВАЕМАТА В.: Искам да попитам за внесения от мен депозит по т.5,
внесената от мен сума, която вие казвате в размер на 18000евро, под тази депозирана
от мен сума следващият ред пише „откриване на срочен депозит със съответната
сметка започваща с „BG48“. Този въпрос беше зададен от нас, но няма отговор в
експертизата. За това искам да го зададем. Въпросът на 02.06.16г., когато има
предсрочно изплащане на депозит и е записана същата тази сметка „*****“, това
същият ли депозит ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Да обясня. На 25.04.2014 г. действително са внесени
18000 евро от С. В.. Прави се един депозит най – вероятно за лихва, идеята е била да се
олихвява тази сума. Сумата е преведена съобразно банковото извлечение, което е
приложено по делото по предполагам е по някаква вътрешна сметка, но тя
действително е с IBAN, който започва с „*****“ и завършва на „****“. Тези 18000
евро са преведени. На 02.06.2016 г. пак по сметката на А. В., може би е развален този
депозит, но така или иначе са постъпили 18441,90 евро и от тези 18441,90 евро са
прехвърлени 18400 евро по сметката на С. В.. Това е цялото движение и това е един и
същи депозит, в смисъл такъв, не са два, три, с малко лихви. Внесени са 18000 евро и
18400 евро след това са възстановени.
ВЪЗЗИВАЕМАТА В.: Събрал ли сте сумите, които са в т.2, т. 3 и т.4, като обща
сума?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Не съм имал такава задача. Описани са сумите и по общи
сборове са описани, така че не е проблем да се съберат, едно аритметично действие.
ВЪЗЗИВАЕМАТА В.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
АДВ.Ф.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ.Б.: Аз искам да се приеме заключението на вещото лице, само аз имам една
допълнителна задача. Сумите по сметка завършваща на „17“, в т.1, лист 2 от
02.11.2016 г. до 14.12.2017 г. кой всъщност се е разпоредил, кой ги е изтеглил? По –
6
скоро на стр.3, т.е. тази сума 103599, 00 лева кой всъщност е изтеглил така
постъпилите по тези сметки суми? Иначе да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Това са банкови преводи, няма теглене. Всичко е банкови
преводи тук. Просто тези суми са прехвърлени от едната сметка в другата, т.е.
прехвърлени са в сметка завършваща на „17“ от две сметки: сметка завършваща на
„1630“ и на „****“. Това са преводи, навсякъде са банкови преводи, няма изтеглени в
брой.
АДВ.Б.: Да се приеме заключението. Нямам искане за допълнителни въпроси.
АДВ.Р.: Да се приеме заключението на вещото лице.
АДВ.Ф.: Да се приеме заключението.
ВЪЗЗИВАЕМАТА В.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че към доказателствата по делото следва да бъдат приложени
заключенията на вещото лице Р. С. по допуснатата съдебно – икономическа
експертиза, а именно заключение с вх.№2783/02.02.2024г. и допълнително заключение
с вх.№11592/08.05.2024г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмено заключение с
вх.№2783/02.02.2024 г. и допълнително заключение с вх.№11592/08.05.2024г. по
допуснатата съдебно – икономическа експертиза на вещото лице Р. С..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Р. С. в общ размер на
800(осемстотин) лева. (изд.2бр.РКО от по 400 лева)
АДВ.Б.: Моля да допуснете въпрос към ответницата по реда на чл.176 от ГПК –
оспорва ли се обстоятелството, че за боравенето и разпореждането със сумите по
банкови сметки, които завършват с „1730“, „1630“ и „81“ е имала пълномощно?
АДВ.Р.: Да се приеме.
АДВ.Ф.: Аз се противопоставям.
СЪДЪТ счита, че следва по реда на 176 от ГПК да допусне въпрос към
7
въззиваемата, а именно оспорвате ли, или потвърждавате ли, че сте имали пълномощно
за боравене със суми от сметки с титуляр А. В., завършващи на „1630“ в „С.Е.“, сметка
завършваща „****“ отново в „С.Е.“?
ВЪЗЗИВАЕМАТА В.: Не, не оспорвам. Имала съм полномощно да се
разпореждам, т.к. по сметки „****“ и „****“, т.е. по сметки „****“ и „1630“
постъпваха всички мои доходи, които са изброени от дивиденти, от наем, от работна
заплата.
АДВ.Б.: Нямам други искания. Щом не се оспорва. По същество ще взема
отношение.
АДВ.Ф.: Представям и моля да приемете от Търговския регистър извлечение за
актуално състояние на „Е.“ЕООД, на „Д.Е.“ООД и на „К.В.“ООД, че това са дружества
на С. В..
АДВ.Б.: Има спор по делото за тези обстоятелства. –
АДВ.Ф.: Има спор по делото.
АДВ.Б.: „Д.Е.“ООД не е на С. В. към настоящия момент. Бъдете коректна.
АДВ.Ф.: Казвам, че те са били в съдружие към периода. Въпросът, е че и
фишове за работна заплата, които са изплащани и разрешение за ползване от 02.08.2016
г. за едното от жилищата. Представям препис за страната. Договори за наем.
АДВ.Б.: Мисля, че са преклудирани тези искания и в днешно съдебно заседание
не следва да бъдат приемани, защото ги няма в жалбата, нито в отговора.
АДВ.Ф.: Представям ги, тъй като те бяха упоменати в експертизата.
СЪДЪТ намира, че следва приеме доказателствата представени в днешно
съдебно заседание от адв.Ф., като ще цени същите по същество и съгласно целия
събран по делото до тук доказателствен материал, както и с оглед процесния период,
предмет на настоящото производство.
С оглед горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в днешно
съдебно заседание от адв.Ф., процесуален представител на въззиваемата страна копия
от следните документи: актуално състояние на „Е.“ЕООД към 13.05.2024г.; договор за
8
управление сключен между „Е.“ЕООД и С. В. изготвен на 01.10.2015г. в гр.Варна; 12
бр. платежни фишове на С. В. за периода 01.11.2016г.,01.12.2016 г.,
01.01.2017г.,01.02.2017г., 01.03.2017г., 01.04.2017г., 01.05.2017г., 01.06.2017г.,
01.07.2017г., 01.08.2017г., 01.09.2017г., 01.10.2017г.; актуално състояние на
„К.В.“ЕООД – в ликвидация към 13.05.2024 г.; договор за наем от 30.08.2010г. и анекс
от 01.07.2011г. към договор от 30.08.2010г. ; анекс от 01.10.2015г. към договор от
30.08.2010г.; актуално състояние на „Д.Е.“ООД КЪМ 13.05.2024г.; разрешение за
ползване №СТ -05-1219/02.08.2018г.
АДВ.Б.: Нямам други искания.
АДВ.Р.: Представям списък на разноските.
АДВ.Ф.: Към списък на разноски представяме и договор за правна помощ и
съдействие.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представения в днешно
съдебно заседание от адв.Р., процесуален представител на въззиваемата списък на
разноските, ведно с доказателства за извършването им.
АДВ.Б.: Не представям списък на разноските. Претендираме разноски в размер
на 2000лева плюс държавната такса, както и заплатено възнаграждение, съгласно
представени доказателства, внесен депозит за вещо лице и държа такса за обжалване.
Правя възражение за прекомерност.
АДВ.Ф.: Фактури за разноски представяме също. Правим възражение за
прекомерност.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
9
АДВ.Б.: Моля да уважите така подадената жалба срещу решението на Районен
съд – Варна и измените решението в обжалваната му част и осъдите въззиваемата да
заплати на моя доверител сумата 103599,90 лева, които представляват изтеглени от нея
от неговата банкова сметка сума, като негов пълномощник без да е имало отговор на
сделката и без да е упомената тази сума, че е била върната или е била предадена на моя
доверител. Няма спор по делото относно обстоятелството, че тя е бил пълномощник.
Имала е пълномощно да борави с всичките му банкови сметки. Правила е трансфери,
както е теглила, видно от заключението на вещото лице суми в брой от двете банкови
сметки основно, тази на която IBAN –а завършва на „17“ и тази, на която завършва на
„30“, като за сумата от 103599лева няма никакъв отчетен документ, който да представи,
че сумите които тя е изтеглила всъщност са били отчетени на моя доверител, който й е
дал въпросното пълномощно. Всъщност сумите са набирани от трудови
възнаграждения и от други приходи на моя доверител по неговите банкови сметки,
включително и като суми, които са постъпвали от наем на техни недвижими имоти от
„К.В.“ООД, от работни заплати, които са му били начислявани съобразно трудовия
договор, който е имал към „Е.“ЕООД, а по отношение на дивидентите, които той е
получил от „Д.Е.“ООД то видно от търговския регистър, че за периода от 23.10.2012 г.
до 15.03.2018г., т.е. включва се периода, в който са тези разплащания и тези девиденти,
които той е получил. Той е бил съдружник със С. В. във въпросните търговски
дружества и на законово основание, и на разпределени девиденти е получавал тези
суми. Моля да присъдите на моя доверител направените по делото разноски.
АДВ.Р.: Моля да отхвърлите въззивната жалба, като изцяло неоснователна, да
потвърдите решението на Районен съд – Варна. Моля да ни присъдите сторените по
делото съдебно –деловодни разноски и да ни дадете възможност да изразим писмено
становище по съществото на спора.
АДВ.Ф.: Моля да отхвърлите въззивната жалба. Подкрепям колегата и да ни
дадете възможност да представим писмени бележки. Моля също така да ни бъдат
присъдени направените разноски в настоящото производство.
ВЪЗЗИВАЕМАТА В.: В заключение искам да заявя, че фирма „Е.“ ЕООД, аз
съм получавала по договор за управление и дивиденти. От фирма „К.В.“ООД наемът,
имотът е единствено и само моята част от 29/30 е даден под наем, без последната стая.
От „Д.Е.“ООД също. Моля жалбата да бъде отхвърлена и решението да бъде
потвърдено.
АДВ.Б. /реплика/: С оглед направените твърдения от въззивницата искам да
кажа, че такива доказателства, за това че ние сме получавали чужди възнаграждения не
бяха представени по делото. Напротив, те са получени на основание. Второ ще моля да
имате предвид възраженията по повод въобще на уважената от Районен съд – Варна и
10
осъждането на моя доверител да получи, да заплати цената от 16637лева, т.к. видно от
експертизите, които представихме тези средства са всъщност реално част от
дължимите общо получени от него над 303000 лева, които е получил като дивиденти,
като работни заплати и т.н.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на въззиваемата в 7-
дневен срок от изготвяне на протокола да представят писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:34часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11