Определение по дело №2097/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 117
Дата: 14 януари 2019 г.
Съдия: Светла Величкова Пенева
Дело: 20183100502097
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 септември 2018 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …………../……………..2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

НЕВИН ШАКИРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Пенева

въззивно гражданско дело № 2097 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на член 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 35301/30.11.2018 г., подадена от Т.И.Т., чрез адв. Е.М., в която е обективирано искане да бъде изменено Решение № 1986/22.11.2018 г., постановено  по настоящото дело в частта за разноските.

В молбата се излага становище, че с решението са присъдени разноски в размер на 740,00 лв. в полза на Т.И.Т., като се претендира сумата да бъде присъдена в полза на адвокат Е.М., осъществила правна помощ, на основание член 38 от Закона за адвокатурата. Моли се за изменение на решението в този смисъл.

В срока по член 248, алинея 2 от ГПК, насрещната страна Община Варна не изразява становище по молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за присъждане на разноски в производството е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с въззивна жалба на Община Варна, представлявана от кмета Иван Николаев Портних, против решение № 3229 от 09.07.2018 г., постановено по гр.д.№ 1455 по описа за 2018 г. на Районен съд – Варна, двадесет и четвърти състав, с което е прието за установено на основание член 124 от ГПК по отношение на въззивника, че не е собственик на ПИ с идентификатор № 10135.3523.22 по кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/, одобрени със заповед РД – 18 – 64 от 16.05.2008 г. с площ от 381 кв.м, находящ се в град Варна - район „Младост“, СО “Кочмар“ при съседи: № 10135.3523.573, № 10135.3523.23, № 10135.3523.9503, № 10135.3523.20 и № 10135.3523.21; както и е осъден въззивника да заплати на Т.И.Т. сумата от 133 лева, представляваща сторени по делото съдебно–деловодни разноски, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.

С Решение № 1986/22.11.2018 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е потвърдил Решение3229/09.07.2018 г., постановено по гр.д. № 1455/2018 г. на ВРС. Съобразно изхода на спора, въззивният съд е осъдил Община Варна да заплати на Т.И.Т. разноски в размер на 740,00 лв.

Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от въззиваемата страна Т.И.Т., чрез адв. Е.М., с подаването на отговор на въззивната жалба. Към молба вх. № 31757/01.11.2018 г. е приложен списък на разноските по член 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие, от който се установява, че адвокат Е.М. е осъществила безплатна правна помощ на въззиваемата страна, на основание член 38 от ЗАдв.

Съгласно разпоредбата на член 38 от Закона за адвокатурата (ЗА) при оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на основание член 38 ЗА в исково производство насрещната страна по делото се осъжда да заплати възнаграждение за осъществената безплатна адвокатска помощ, ако и доколкото са налице основания по член 78 от ГПК за ангажиране отговорността й за разноски, като техният размер се определя от съда, съобразно предвидените в Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Трайната съдебна практика е ориентирана към присъждане на тези разноски в полза на адвоката, осъществил правната помощ. В настоящия случай, съдът погрешно е присъдил разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в полза на страната, вместо в полза на процесуалния представител.

По изложените съображения, молбата на Т.И.Т., чрез адв. Е.М., за изменение на Решение № 1986/22.11.2018 г. в частта за разноските е основателна. Въззивното решение следва да бъде изменено в частта за разноските, като сумата от 740,00 лв. следва да бъде присъдена в полза на адвокат Е.М., а не на страната Т.И.Т..

С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 1986/22.11.2018 г., постановено по в. гр. дело № 2097/2018 г. по описа на ВОС, в частта за разноските, с която е ОСЪДЕНА Община Варна, представлявана от кмета Иван Николаев Портних, с адрес в град Варна - бул. „Осми приморски полк” № 43, да заплати на Т.И.Т., ЕГН **********,*** - СО „Кочмар” № 25, сумата от 740 /седемстотин и четиридесет/ лева, представляваща сторени по делото съдебно–деловодни разноски пред въззивната инстанция.

 

КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА Община Варна, БУЛСТАТ *********, с адрес в град Варна, бул. „Осми приморски полк” № 43, представлявана от кмета Иван Николаев Портних, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Е. Юриева Миткарова, ЕГН **********, от Варненска адвокатска колегия, с адрес на кантората гр. Варна, ул. „Марин Дринов“ № 44, ет. 2, офис 2, сумата от 740 /седемстотин и четиридесет/ лева, представляваща сторени по делото съдебно–деловодни разноски пред въззивната инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд на Република България, в едноседмичен срок от съобщението до страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

2.