№ 116
гр. Б. , 01.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело
№ 20201200501170 по описа за 2020 година
Въззивното производство е инициирано с жалба от пълномощника на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД Б. срещу решение №1562 от
13.08.2020г. по гр.д. №11/2020г. по описа на С.я районен съд. В нея са
изложени съображения за неправилност на съдебния акт, поради обсъждането
на процедурата по предаване на съобръженията на обекти от В и К мрежата,
собственост на община С., които са предмет на друг спор. Заедно с това се
навежда, че ответникът не е въвел такива възражения в спора и съдът не е
следвало да ги обсъжда. Изложени са подробни доводи за наличие на
облигационна връзка между страните, породена от рамков договор за
предоставяне на В и К услиги и изпълнение на тези задължения от страна на
ищеца. Поддържа се, че е доказано изпълнение на реципрочните задължения
на ответника по заплащане ползавните услуги, в случая потребена вода. Въз
основа оплакванията срещу необосноваността и неправилността на
решението на първоинстанционния съд се иска неговата отмяна и
постановяване на ново по същество, с което исковете да бъдат уважени.
Отговор на въззивната жалба е депозиран от адв. Г., който е
пълномощник на ответника А.С.. В него е застъпено становище, че за
1
процесния период, както и към момента на подаване на ИМ публичните
активи – В и К съоръжения, на „В и К Стримон“ ООД с . М. не са отписани от
банаса му, поради което той е единствен и законен оператор на В и К
услугина територията на обкина С.. Поради това иска първоинстанционният
съдебен акт да бъде потвърден.
В настоящата инстанция не са приети нови доказателства по реда на чл.
266 от ГПК.
След анализ на доказателствения материал в делото, въззивният състав
прие за установено от фактическа страна следното :
Ищцовото дружество “Водоснабдяване и канализация” ЕООД Б. е с
предмет на дейността си водоснабдяване, канализация, пречистване на
водите и инженерингови услуги у нас и в чужбина. По силата на решение на
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, сега Комисия
по енергийно и водно регулиране -КЕВР) № ОУ - 09 от 11.08.2014г. - т. 3 са
били одобрени Общи условия за предоставяне на В и К услуги на
потребителите от същия В и К .
С решение № РД- 02- 14- 2234 от 22.12.2009г. на Министъра на
регионалното развитие и благоустройство на Република България,
обнародвано в ДВ бр.7/26.01.2010г., стр.44, на основание § 34 от ПЗР на ЗИД
Закона за водите, във вр. с чл. 198а от Закона за водите (ЗВ) са обявени
обособените територии на действие на В и К операторите с обхват на
обособените територии и техните граници, като обособената територия на
“Водоснабдяване и канализация” ЕООД Б. включва и община С. с 6 829
жители, с граници: обособените територии на “К.ска вода” ЕООД - К., “В и К
-Б.” ЕООД - гр. Б., “ВКТВ” ЕООД – гр. В., “В и К- К.” ЕООД - гр.К.,
“Увекс” ЕООД - гр. С., “В и К” ЕООД - гр.П. и държавна граница с Република
Македония.
Последвало е сключване на Договор за стопанисване, поддържане и
експлоатация на ВиК системите и съоръженията и предоставяне на
водоснабдителни и канализационни услуги на 18.04.2016 год. между
“Асоциация по В и К на обособената територия, обслужвана от “ВиК” ЕООД
– Б.“, представлявана от Б.М. и “В и К” ЕООД Б., представлявано от инж.
Р.Д., на основание чл. 198п, ал. 1 от ЗВ. Съгласно чл. 15 от договора, той е
2
влязъл в сила на 01.06.2016г. и е със срок от 15 години. С него Асоциацията е
възложила, а операторът е приел за срока на действие на договора да
предоставя услугите в обособената територия; да стопанисва, поддържа и
експлоатира публичните активи (“активите, посочени в приложение І), както
и всички други активи, намиращи се в обособената територия и необходими
за предоставяне на услугите, които съгласно договора или действащото право
са или ще станат собственост на държавата или общините - членове на
“Асоциацията по ВиК” и да упражнява всички права и да изпълнява всички
задължения, възложени на оператора по действащото право. Обособената
територия по този договор е определена в приложение ІІІ и в нея е включена
и община С..
Договорът подробно е уредил отношенията между страните, като
Асоциацията е предоставила на оператора изключителното право да
стопанисва, поддържа и експлоатира всички съществуващи и бъдещи
публични активи, при спазване на изискванията и ограниченията на Закона за
водите и ЗООС.
На проведеното на 30.06.2016г. заседание на Общинския съвет С. е
взето Решение № 107, с което дейностите по стопанисване, поддържане и
експлоатация на В и К системите и съоръженията, както и предоставянето на
ВиК услуги на потребителите на територията на община С. е предоставено да
се извършва от “Водоснабдяване и канализация” ЕООД Б., като до започване
на действията по стопанисване, поддържане и експлоатация на В и К системи
и съоръжения от него, същите да продължат да се извършват от действащия
ВиК оператор “ВиК-Стримон” ЕООД. В същото заседание ОбС е приел и
решение № 108, с което е дал мандат на кмета на общината Емил Димитров
Илиев да представлява община С. в извънредно заседание на Общото
събрание на Асоциацията по ВиК на обособена територия, обслужвана от
“ВиК” ЕООД Б.. Решено е и той като представител на община адресни да
подкрепи и да гласува положително по точките от дневния ред на заседанието
на Общото събрание, сред които и обсъждане и съгласуване на Бизнес плана
за развитието на оператора за регулаторния период - 01.01.2017г. -
31.12.2021г. Същият е взел участие в извънредните заседания на Общото
събрание на Асоциация по ВиК на обособената територия, обслужвана от
“Водоснабдяване и канализация” ЕООД Б., проведени на 18.07.2016г. и на
3
09.10.2018г. В тях е прието решение за съгласуване на Бизнес плана на
“Водоснабдяване и канализация” ЕООД Б. за предоставяне на В и К услуги
на обособената територия за регулаторния период 2017-2021г.
В проведеното на 27.12.2018г. заседание на Общински съвет С., е имало
точка в дневния ред за “Предложение относно преминаване на публични
активи – В и К мрежи и съоръжения в управление на Асоциацията по В и К Б.
и предоставянето им на “В и К” ЕООД Б.”, но същата не е била разгледана.
На 10.01.2019 год. от кмета на Община С. и на 23.01.2019 год. от
Министъра на регионалното развитие и благоустройството, като представител
на Държавата, е бил подписан окончателен протокол за разпределение на
собствеността на активите –В и К системи и съоръжения, публична държавна
собственост и публична общинска собственост, на основание чл.13, чл.15 и
чл.19 от Закона за водите, на територията на община С. към 31.12.2017г., към
който са приложени и предварителни списъци за активите, съставляващи
вътрешен водопровод с. И., канализация с. И., външен водопровод с. П. – с.
И., с. С., с. М., водоем И. и преминаващ водопровод с.И.. Съгласно този
окончателен протокол общата стойност на активите публична държавна
собственост на територията на община С. е 0,00лв., а общата стойност на
активите публична общинска собственост на територията на община С. е 18
281 364,59лв.
Същият окончателен протокол е изпратен до община С. с писмо от
30.01.2019г. на заместник-министъра на регионалното развитие и
благоустройството, като копие от писмото е изпратено и до “ВиК Стримон”
ООД- с.М., община С., до “ВиК” ЕООД Б. и до Областния управител, като е
получено от ищеца на 18.02.2019 год.
Управителят на последното е уведомил председателя на Асоциацията по
В и К на 10.05.2019г. с писмо с изх. № РД – 08-115, че са информирани, че
окончателният протокол за разпределение на собствеността на активите – В и
К системи и съоръжения на територията на община С. е подписан. Заедно с
това законният представител на ищцовото дружество е поискал от
Председателя на Асоциацията да им предостави копие на подписания
окончателен протокол за разпределение, ведно с приложените списъци на
активи публична общинска собственост с оглед предоставяне на услугите
4
съгласно договора и на територията на община С.. В отговор на това писмо
на 14.05.2019 год. със свое писмо с изх. № 100.00-29 (1), постъпило при
ищеца на 15.05.2019 год., Председателят на Асоциацията е изпратил копие на
окончателен протокол за разпределение на собствеността на активите – ВиК
системи и съоръжения между Държавата и община С., ведно с приложените
списъци на активите публична общинска собственост.
Видно е от писмо с изх. № РД- 08-253 от 17.10.2019г., адресирано до
председателя на Асоциацията по В и К Б., съдържащо Приложение I 1-32 с
активи публична общинска собственост, находящи се на територията на
община С., че в тях са включени водопровод с. И. – с. С. - с. М. – с. Д.;
Водоем – И.; канализация с. И. и вътрешен водопровод с. И., външен
водопровод с. П. – с. И., с. С., с. М., водоем И., преминаващ водопровод с.И. и
водохващане И..
На 11.02.2019 год. ищцовото дружество, като доставчик е издало
фактура № ********** с получател – ответника по делото с абон. № 5001671
за услугата вода от 10 куб. на стойност от 16,18 лева с ДДС за периода от
01.01.2019г. до 31.01.2019 год.
На 06.03.2019 год. ищецът като доставчик е издал фактура №
********** с получател – ответника по делото за услугата вода от 10 куб. на
стойност от 16,08 лева с ДДС за периода от 31.01.2019г. до 28.02.2019 год.
На 03.04.2019 год. ищецът, като доставчик е издал фактура №
********** с получател – ответника по делото за услугата вода от 10 куб. на
стойност от 15,97 лева с ДДС за периода от 28.02.2019г. – 31.03.2019г.
На 13.05.2019 год. ищецът, като доставчик е издал фактура №
********** с получател – ответника по делото за услугата вода от 10 куб. на
стойност от 15,80 лева с ДДС за периода от 31.03.2019г. – 30.04.2019г.
На 05.06.2019 год. ищецът, като доставчик е издал фактура №
********** с получател – ответника по делото за услугата вода от 10 куб. на
стойност от 15,70 лева с ДДС за периода от 30.04.2019г. – 31.05.2019г.
На 09.07.2019 год. ищецът, като доставчик е издал фактура
№********** с получател – ответника по делото за услугата вода от 85 куб.
на стойност от 132,22 лева с ДДС за периода от 31.05.2019г. – 30.06.2019г.
5
На 08.08.2019 год. ищецът, като доставчик е издал фактура №
********** с получател – ответника по делото за услугата вода от 10 куб. на
стойност от 15, 43 лева с ДДС за периода от 30.06.2019г. – 31.07.2019 г.
На 09.09.2019 год. ищецът, като доставчик е издал фактура №
********** с получател – ответника по делото за услугата вода от 12 куб. на
стойност от 18, 35 лева с ДДС за периода от 31.07.2019 г. – 31.08.2020г.
В и К доставчикът е изпратил покана за доброволно плащане на
задължениято по описаните фактури, но пратката е била отказана от
ответника.
Ето защо ищцовото дружество е депозирало заявление пред РС С. за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410
от ГПК срещу ответника за сумата от 238, 15 лева, за доставена ВиК услуга
за имот, находящ се в с.И., общ. С. за периода от 01.01.2019г. – 31.08.2019г.,
за сумата от 7, 58 лева за лихви за забава за периода от 13.03.2019 год. до
08.11.2019 год., ведно със законната лихва върху главницата от 14.11.2019 г.
до изплащането й, както и за разноските по делото. По заявлението е
образувано ч.гр.д. № 1247/ 2019г. по описа на РС С. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение № 2891 срещу А.С. за следните суми:
сумата от 238, 15 лева за предоставени ВиК услуги за периода от 01.01.2019г.
до 31.08.2019г., сумата от 07, 58 лева лихви за забава за периода от
13.03.2019г. до 08.11.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от
14.11.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 25
лева разноски по делото за заплатена държавна такса и сумата от 50 лева за
юрисконсултско възнаграждение. Преди връчването на заповедта за
изпълнение на 27.11.2019г. длъжникът е депозирал възражение срещу
заповедта за изпълнение, а на 11.12.2019 год. на заявителя “В и К –Б.” ЕООД
е връчено съобщение, че е подадено възражение от длъжника. Настоящите
искове са предявени на 07.01.2020 година.
Въз основа на изложените факти, Б.ският окръжен съд приема следните
правни изводи :
По иска с правно основание чл. 198о, ал.1 от ЗВ във вр. с чл. 79 от ЗЗД:
6
В делото е спорен въпросът дали ищецът е В и К операторът, който е
предоставял съответните В и К услуги на територията на община С. в
процесния период. Разрешението на този спор зависи от това дали
публичните активи, в случая публични общински активи – В и К съоръжения
на територията на община С., са предадени на ВиК оператора „В и К“ ЕООД
Б.. Видно е от клаузата на чл. 4.4. (а) от Договора, че страните потвърждават,
че всички публични активи, посочени в Приложение І, към датата на влизане
в сила на договора, са били предоставени на оператора за ползване. В
доказателствата по делото е представен и приет Списък на активите публична
държавна собственост и публична общинска собственост по смисъла на чл.
13, чл.15 и чл. 19 от ЗВ, които са включени в баланса на „В и К Стримон“
ООД или са активи на „В и К Стримон“ ООД на територията на община С..
Този списък е съставен на 01.04.2014г. и преценен съвкупно с приложение III
към договора, в което е посочено, че в обособената територия на „В и К“
ЕООД Б. е включена и община С. налагат извод,че тези публични активи са
предоставени на новия В и К оператир – „В и К“ ЕООД Б. след сключването
на договора за стопанисване, поддържане и експлоатация на В и К системите
и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги
от 18.04.2016г. Този извод следва от клаузата на цитирания чл. 4.4(а) от
договора. Аргумент за този извод е обстоятелството, че не е налице спор
между новия В и К оператор на територията на община С. – „В и К“ ЕООД Б.
и стария такъв „В и К Стримон“ ООД. Последният няма претенции, че той със
собствени, респ. включени в баланса му В и К съоръжения е предоставял на
територията на община С. В и К услуги.
Заедно с изложеното ответникът не твърди, а няма и доказателства, той
да е плащал за същите услуги на друг В и К оператор, различен от ищеца. Не
възразява, че не са му предоставени тези услуги. Ето защо при липса на
такива възражения и на доказателства, че през процесния период друг В и К
оператор е предоставял В и К услугите на територията на община С., съдът
може да изследва изпълнението, респ. неизпълнението на задълженията по
договора за стопанисване, поддържане и експлоатация на В и К системите и
съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги
от 18.04.2016г.
Съгласно чл. 198о, ал.1 от ЗВ стопанисването, поддържането и
7
експлоатацията на ВиК системите и съоръженията, както и предоставянето на
ВиК услуги на потребителите срещу заплащане, се извършват от В и К
оператори по реда на този закон и на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги, като съгласно правилото на
ал. 2 в границите на една обособена територия тези дейности поначало могат
да се извършват само от един В и К оператор чрез възлагане по реда на този
закон и на Закона за концесиите. В случая с подписването на договора от
18.04.2016г. на ищеца е възложено предоставянето на В и К услуги, а по
силата на списъка и приложенията към договора са предоставени
съоръженията и е отпочнала тяхната експлотация, респ. фактическото
предоставяне на услугите.
Отношенията между В и К оператора – ищец и ответника са
регламентирани от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на
потребителите от В и К оператора, одобрени от ДКЕВР с решение №ОУ-09 от
11.08.2014г. – точка 3. Според чл.1 от тях с тези Общи условия се уреждат
отношенията между „В и К“ ЕООД Б. - от една страна в качеството му на В и
К оператор, и потребителите на предоставяните водоснабдителни и
канализационни услуги на територията, обслужвана от оператора, от друга
страна. По силата на чл. 5, т.6 от същите общи условия потребителите са
длъжни да заплащат ползваните В и К услуги в 30 – дневен срок от датата на
фактуриране. Ползваните от ответника за процесния период В и К услуги са
фактурирани на база месечен период съответно за м. януари, м. февруари, м.
март, м. април, м. май, м. юни, м. юли и м. август 2019г. За вески един месец
е издадена съответна фактура, описана като номер, дата на издаване и
съдържание във фактическата обстановка. Същите установяват ползването на
В и К услуги от А.С. в собствения му имот в с. И., община С., с
административен адрес ул.“адрес“ №9. Не са ангажирани доказателства, че
задълженията по фактурите са заплатени. Следва да се отчете, че е настъпила
изискуемостта на всяка една от тях, защото е изтекъл 30 дневен срок след
издаване на всяка една от фактурите, преди депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение.
Тук е мястото да се отговори на възражението на ответника, направено
в заповедното производство, че не дължи заплащане на сумите, защото не е
сключвал договор за водоснабдяване на собствения му имот с „В и К“ ЕООД
8
Б.. Индивидуален договор с потребител се сключва само в хипотезите по чл.
71, ал.2 от ОУ, според който в срок до 30 дни след влизането в сила на
общите условия потребителите, които не са съгласни с тях имат право да
внесат в съответния В и К оператор заявление, в което да предложат различни
условия и ако те се приемат от оператора, се отразяват в допълнителни
писмени споразумения. За всички останали случаи общите условия влизат в
сила в 1 – месечен срок от публикуването им в централен и местен
ежедневник и потребителите са обвързани от клаузите в тях.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че нови потребители
по смисъла на чл. 71, ал.3 от ОУ са такива които за първи път се включват
към водоснабдителните и канализационните системи и само за тях е
предвидено първоначално сключване на договор за присъединяване. За
потребителите, които вече са присъединени към водоснабдителните и
канализационните системи, какъвто е ответникът, не се сключва договор за
присъединяване.
Изложените доводи налагат извод, че претендираните вземания са
ликвидни и изискуеми, а исковете за установяването им са основателни.
Поради изложеното в правните изводи несъгласие с мотивите на
районния съд, резултатът в спора следва да бъде променен, като се отмени
атакуваното решение и се постанови ново по същество, с което да се отмени
решение №1562 от 13.08.2020г. по гр.д. №11/2020г. по описа на С.я районен
съд и се постанови ново, с което да се признае съществуването на вземанията,
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК №2891 от 18.11.2019г. по ч.гр.д. №1247/2019г. на РС С..
Ответникът следва да бъде осъден да заплати и разноските за
заповедното производство, които са 25лв. държавна такса и 50лв.
юрисконсултско възнаграждение, за първоинстанционното исково
производство в размер на 25 лв държавна такса, както и за въззивното
производство 25 лв. държавна такса и 300лв. адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
9
ОТМЕНЯ решение №1562 от 13.08.2020г. по гр.д. №11/2020г. по описа
на С.я районен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Х. С. с ЕГН
********** от с. И., общ.С., ул.“адрес“ № 9, че дължи на
“ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в Б., ул.”адрес” № 3, представлявано от
управителя Р.Н.Д. вземанята по заповед за изпълнение на парично
задължение № 2891/ 18.11.2019 година, издадена по ч. гр.д. № 1247/ 2019 по
описа на РС- С. за следните суми: сумата от 238,15 лева (двеста тридесет и
осем лева и петнадесет ст. )- за доставена, но незаплатена ВиК услуга за
периода от 01.01.2019г. - 31.08.2019 г., сумата от 7,58 лева (седем лева
петдесет и осем ст.), лихви за забава за периода от 13.03.2019 год. до
08.11.2019 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на А. Х. С. с ЕГН ********** от с. И., общ.С., ул.“адрес“ № 9
да заплати на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в Б., ул.”адрес” № 3,
представлявано от управителя Р.Н.Д. разноските за заповедното производство
в размер на 25лв. държавна такса и 50лв. юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА на А. Х. С. с ЕГН ********** от с. И., общ.С., ул.“адрес“ № 9
да заплати на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в Б., ул.”адрес” № 3,
представлявано от управителя Р.Н.Д., разноски за първоинстанционното
исково производство в размер на 25 лв. държавна такса, както и за въззивното
производство 25 лв. държавна такса и 300лв. адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10