ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№442
Гр.Варна, 07.08.2020 г.
Апелативен
съд град Варна, гражданско отделение, на 07.08.2020 г., в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Милен Славов
ЧЛЕНОВЕ: Петя Петрова
Мария Маринова
Като разгледа докладваното от съдия П.
Петрова ч.гр.д. № 303
по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.274,
ал.1 и сл. ГПК и е образувано по частна жалба на КПКОНПИ, представлявана от М.Д.
***, против определение № 1722/17.06.2020 г., постановено по гр.д. № 1905/2019
г. на Окръжен съд Варна, с което е прекратено производството в частта, в която с искова молба от
10.10.2019 г. се претендира за отнемане
в полза на Държавата на следния обект на право на собственост – ½ ид.
част от Сграда с идентификатор 10135.3512.203.2 , разположен в поземлен имот
общинска собственост с идентификатор 10135.5512.203, на основание чл. 233 от ГПК.
Жалбоподателят е навел оплаквания за
неправилност на обжалваното определение и е молил за отмяната му, предвид липсата
на предпоставките по чл. 233 ГПК.
Частната жалба е подадена в срока по
чл. 275, ал.1 ГПК от процесуално легитимирана страна, редовна е и допустима, а
разгледана по същество тя е основателна
по следните съображения:
Делото пред окръжния съд е образувано
по искова молба на КПКОНПИ за отнемане от ответниците в полза на държавата на
посочено имущество, измежду което е бил и имота, предмет на прекратителното
определение.
След завеждане на делото, ищецът е
установил отчуждаването на имота и подам до съда молба за изменение на иска по
реда на чл. 214 ГПК, като вместо имота е претендирал неговата стойност. С
определение № 417/31.01.2020 г., окръжният съд е оставил без уважение молбата
за изменение на иска, поради липсата на предпоставки за изменението -
непосочване от ищеца дали оттегля или се отказва от първоначално заявения
петитум за отнемане на имота. Със същото определение, съдът е дал указания на
ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни дали оттегля или се отказва
от искането за отнемане на посочения имот, като е вписал и предупреждение, че
при неизпълнение в срок, ще тълкува изложеното като отказ от иска, за който до
даване ход на делото не се изисква съгласие на ответната страна.
Съобщението е било връчено на ищеца
на 11.02.2020 г. и в срока той не е подал молба.
С обжалваното пред настоящата
инстанция определение, на 17.06.2020 г., окръжният съд след като е установил,
че даденият от него срок е изтекъл е уточнение в указания смисъл не е дадено, е
прекратил производството по делото по иска за отнемане на имота в натура на
осн. чл.233 ГПК.
В случая, не са налице основанията по
чл. 233 от ГПК за прекратяване на производството по иска за отнемане на имота
поради отказ от него. Изявление в този смисъл ищецът не е правил. Отказ от иска
той не е заявил. Искането му до съда е било за изменение на иска му от
претенция за отнемане на конкретния имот в натура – в такъв за отнемане на
неговата равностойност, поради отчуждаването преди делото. Оставянето без
движение на молбата за изменение на иска (постановено от окръжния съд след като
се е произнесъл по нея и е оставил без уважение същата) с указания за
поправянето й, би имало значение за уважаването или отхвърлянето на това искане
по чл. 214 ГПК, но не може да влече последици за първоначално предявения иск,
още повече и да влече такива последици (отказ от иска) автоматично при
неизпълнение на указанията на съда. Затова, като е прекратил производството по
иска за отнемане на имота, без ищецът да е заявил отказ от него, окръжният съд
е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен и делото –
върнато за продължаване на производството.
Предвид изложеното, Варненският
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
определение №
1722/17.06.2020 г., постановено по гр.д. № 1905/2019 г. на Окръжен съд Варна, и
ВРЪЩА делото на Варненския окръжен
съд за продължаване на производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не може да се
обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: