Мотиви по АНД № 77/2018 г. по описа на
Р.С.Тетевен
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура –Тетевен е
внесла постановление за освобождаване от наказателна отговорност и налагането
на административно наказание ,,глоба‘‘ на лицето С.А.Р. ЕГН ********** ,
роден на *** *** ,жител и живущ *** ,неосъждан , със средно образование,не работи,за
това,че на 15.10.2017г., около 17.45
часа в местн.“Б.“, път 305, км.51+520, в посока от с.Т.обл. Л.към ПП – I – 4, управлявал моторно превозно средство лек автомобил «**********
с номер на рама № ********** , без регистрационни
табели, собственост на И.И.К., б.ж. на гр.С., което не е регистрирано по
надлежния ред, в нарушение на разпоредбите на ЗДвП
Подсъдимия редовно призован ,чрез неговата
майка Г.Р.със задължението да му предаде книжата не се явява и не се
представлява . Районна прокуратура Тетевен се явява , като прокурора поддържа
обвинението , като счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че обв. Р. е осъществил
състава на деянието по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, доколкото в тази насока
били събраните по делото доказателства. Намира, че в случая са налице
предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и
налагането му на административно наказание ,,глоба‘‘.
Съдът, след преценка изцяло и поотделно на
събраните по досъдебното производство доказателства и приобщени по реда на
чл.283 от НПК намира и приема за
установено следното:
На 15.10.2017г., около 17.45 часа в местн.“Б.“, път 305, км.51+520, в
посока от с.Т.обл. Л.към ПП – I – 4, подсъдимия управлявал моторно превозно средство лек автомобил «**********
с номер на рама № ********** ,без регистрационни табели, собственост
на И.И.К., б.ж. на гр.С., което не е регистрирано по надлежния ред, в нарушение
на разпоредбите на ЗДвП – чл.140 ал.1 „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места“, чл.143 (11) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017
г.). Служебно
прекратяване на регистрацията на регистрирано пътно превозно средство се
извършва с отбелязване в автоматизираната информационна система в случаите,
предвидени в глава шеста. В този случай табелите с регистрационен номер и част
2 на свидетелството за регистрация на пътното превозно средство се отнемат със
съставянето на акта за установяване на административното нарушение.Както и в
нарушение на разпоредбите на Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства -Чл. 18б. (Нов - ДВ, бр. 67 от 2012 г.) (1)
Прекратяване на регистрацията по чл. 18, т. 2 се извършва:Т.9. (нова – ДВ, бр.
62 от 2017 г., в сила от 1.08.2017 г.) по чл. 143, ал. 11 ЗДвП при отнемане на
част втора на свидетелството за регистрация и табелите с регистрационен номер в
случаите по глава шеста от ЗДвП.
От материалите по досъдебното
производство е установено ,че С.А.Р. е правоспособен водач на МПС-кат. В
АМ,СУМПС валидно до 28.09.2017 г.Има издени 21 бр.НП по ЗДвП.Към дата
16.10.2017 г.е имал общо отнети 47 бр.контролни точки,от които от влезли в сила
НП-27.Към същата дата е бил фактически неправоспособен,тъй като,както беше
казано по-горе, СУМПС е валидно до
28.09.2017 г.Управлявал МПС- лек
автомобил «***********»,рег.*****,собственост на И.И.К. от С..Поради
констатирано нарушение по чл.150а,ал.1 от ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП на
дата 05.10.2017 г.въпросните рег.табели*****,били иззети,а МПС «***********»-служебно
дерегистрирано. Видно от материалите по досъдебното производство на 15.10.2017
г.пол.служители В.Х.С.и С. Ю А. били на работа по график,като осъществявали
контрол на КПП,изградено на път №305,км.51+520,вблизост до бензиностанция
Лукойл,м.Б.. Около 17,45 ч.откъм с.Т посока Б. се появил л.а.ВАЗ,бял на
цвят,без рег.табели.Владислав Христов веднага подал сигнал със
стоп-палката.Л.а.спрял вдясно,по посока да движението си,на около 20 м.от
полицейските служители.Водачът веднага слязъл,отворил багажника и започнал нещо
да рови вътре. Когато се приближили,А. и Стоянов разпознали,че водач на МПС-то
е С.А.Р.,когото много добре познавали
отпреди,като системен нарушител.Поискали му документи на колата и СУМПС,но той
не представил такива.На полицейските служители служебно било известно,че
рег.табели са иззети и МПС-то е било служебно дерегистрирано.След това била
извикана група,която направила оглед,а пол.служител Владислав Стоянов Христов
съставил АУАН бл.№859934 от 15.10.2017г.
Видно е от материалите по ДП ,че при
привличането му като обвиняем,Р. е направил възражение,че не е карал л.а.,а го
е бутал,тъй като същият не е бил в движение, съдът не кредитира това тъй като
това се опровергава от свидетелските показания на пол.служители,на поемните
лица по огледа,и двамата посочени от Р. свидетели-Киров и Ибришимов,които са
отрекли на въпросната дата и час да са карали Р. до мястото на деянието.
Налице е престъпление по чл.345,ал.2
вр.ал.1 от НК-обв.С.Р. е управлявал нерегисрирано МПС- лек автомобил «***********»,в случая
служебно дерегистриран.-по реда на разпоредбите на ЗДвП .
Съставен
е АУАН бл. № 859934 от 15.10.2018г. наподсъдимия , който съшият
подписал в графа възражения „имам ”.
В хода на досъдебното производство било извършено процесуално -
следственото действие - оглед на местопроизшествие, обективиран в Протокол от
15.10.2017г., ведно с фотоалбум, при което действие бил установен и номера на
рамата на лекия автомобил . По делото е
била приложена справка от централна база – КАТ, видно от която, моторно
превозно средство с рама ********** .
По ДП била приложена и справка за съдимост
видно от която се установява, че подсъдимия Р. е неосъждан.
Така
възприетата от съда фактическа обстановка се установява безспорно от материалите по досъдебното
производство.
Ето
защо, Съдът намира, че следва да се кредитират изцяло събраните по ДП
доказателства, доколкото същите се припокриват изцяло.Съдът кредитира събраните
по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в
НПК ред.
От
справката за съдимост се установява, че подсъдимия Р. е
неосъждан.
От
представената справка за нарушител/водач се установява, че подсъдимия Р. е С.А.Р. е правоспособен
водач на МПС-кат. В АМ,СУМПС валидно до 28.09.2017 г.Има издени 21 бр.НП по
ЗДвП.Към дата 16.10.2017 г.е имал общо отнети 47 бр.контролни точки,от които от
влезли в сила НП-27.Към същата дата е бил фактически неправоспособен .
От
протокола за оглед се установява, че процесното моторно превозно средство лек
автомобил марка«**********
с номер на рама № ********** , без регистрационни
табели, собственост на И.И.К., б.ж. на гр.С., което не е регистрирано по
надлежния ред, като това се подкрепя и от
изготвения фотоалбум.
Въз основа на възприетата от съда фактическа обстановка, Съдът
намира, че подсъдимия С.А.Р. е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, а именно, че на 15.10.2017г.,
около 17.45 часа в местн.“Б.“, път 305, км.51+520, в посока от с.Т.обл. Л.към
ПП – I – 4, управлявал моторно превозно средство лек автомобил «********** с номер на рама № **********
, без регистрационни табели, собственост на И.И.К., б.ж.
на гр.С., което не е регистрирано по надлежния ред, в нарушение на разпоредбите
на ЗДвП.
Съдът счита ,че разпоредбата на чл. 9,
ал. 1 НК,която предвижда, че
престъпление е това общественоопасно деяние (действие или бездействие), което е
извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо.В случая е налице
разпоредбата на чл. 345, ал. 1 НК която гласи, че който си служи с табела с
регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно средство, или с
табела, неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване от свобода до
една година или с глоба от петстотин до хиляда лева.Разпоредбата на чл. 345,
ал. 2 НК гласи, че наказанието по ал. 1 се налага и на онзи, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Въз основа
на това, се достигна до извод, че законодателят е предвидил в особената част на
Наказателния кодекс, че се наказва лице, което управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред, тоест деянието за което е
предаден на съд подсъдимия Р. е обявено
от закона за наказуемо.
Разпоредбата на чл. 6 ЗАНН предвижда, че
административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.
Разпоредбата на чл. 140 ЗДвП предвижда, че по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища,
отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по
такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни
превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ
повторното му ползване.
По същото време, обаче в ЗДвП е налице и
санкционната по своя характер норма на чл. 175, ал. 3 ЗДвП, която предвижда, че
се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано,
но е без табели с регистрационен номер, тоест се достигна до извод, че е налице
административно нарушение, когато едно лице управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съдът след като се запозна с разпоредбите на
чл. 345, ал.2, вр. ал. 1 НК и с тази на чл. 175, ал. 3 ЗДвП установи, че за
едно и също изпълнително деяние, а именно управляването на моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред може да се осъществи както
съставът на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, така и съставът на
административно нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП във вр. чл. 140 ЗДвП.
В Наказателния кодекс има редица примери при
които едно изпълнително деяние може да бъде както престъпление, така и
административно нарушение .
При преценка дали едно деяние представлява
престъпление по смисъла на чл. 9, ал. 1 НК или административно нарушение по
смисъла на чл. 6 ЗАНН трябва да се отчете степента на обществената опасност на
същото, която е различна за всеки конкретен казус.В процесния случай, от
събраните по делото писмени
доказателства по ясен и недвусмислен начин се установи, че на С.А.Р. е правоспособен водач на МПС-кат. В АМ,СУМПС валидно до
28.09.2017 г.Има издени 21 бр.НП по ЗДвП.Към дата 16.10.2017 г.е имал общо
отнети 47 бр.контролни точки,от които от влезли в сила НП-27.Към същата дата е
бил фактически неправоспособен,тъй като,както беше казано по-горе, СУМПС е валидно до 28.09.2017 г.Управлявал МПС- лек автомобил «***********»,рег.*****,собственост
на И.И.К. от С..Поради констатирано нарушение по чл.150а,ал.1 от ЗДвП и
чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП на дата 05.10.2017 г.въпросните рег.табели*****,били
иззети,а МПС «***********»-служебно дерегистрирано.При преценка степента на
обществената опасност, обаче следва да се прецени и факта ,че СУМПС е валидно до
28.09.2017 г.Управлявал МПС- лек
автомобил «***********»,рег.*****,собственост на И.И.К. от С..Поради
констатирано нарушение по чл.150а,ал.1 от ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП на
дата 05.10.2017 г.въпросните рег.табели*****,били иззети,а МПС «***********»-служебно
дерегистрирано. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно
да се коментира ,ако важни обстоятелства са налагали управлението на
нерегистрирано МПС и подсъдимия не е имал друга възможност, освен да го
използва. Следва да се посочи и това, че подсъдимия е извършил деянието с пряк умисъл
,тъй като много добре е съзнавал и виждал,че МПС е без табели, но въпреки това
е управлявал . Съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно
минало на подсъдимия .
Изпълнителното
деяние е осъществено с действие от страна подсъдимия Р. , който е управлявал процесният
автомобил без регистрационни табели .От субективна страна престъплението е
извършено виновно при пряк умисъл. Към момента на деянието и към настоящия
момент подсъдимият бил пълнолетен и
психически здрав. Той съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено-опасните последици и е искал настъпването им. Знаел,е
че автомобила не е регистриран .
Предвид изложеното, съдът
признава подсъдимият за виновен в извършване на престъплението по чл.345, ал.2
във вр. с ал.1 от НК и му налага наказание при индивидуализацията, на което
съобрази, че са налице законовите предпоставки по чл.78а НК за освобождаването
му от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глобата в
минималния и размер от 1000лв . С
оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице
кумулативните условия за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е
предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000
лв. При индивидуализацията на наложеното наказание, съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства ,
чистото съдебно минало и материалното му положение , тъй като същият не работи . При
така изложеното, наказанието следва да се определи към минимума
на предвиденото в закона ,а именно 1000 лв.Определеното наказание
би постигнало целите да се предупреди и превъзпита подсъдимия Р.
към спазване на установения правен ред и в бъдеще да се
съобразява с установените в държавата правила за движение по пътищата, както и
че ще се въздействува възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
Водим
от горното съдът постанови мотивите си .
Районен
съдия: