№ 19090
гр. София, 28.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110110985 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „***“ ЕАД против Д. Р. АЛ..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 48, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. В, ет. 3,
аб. № 324606, като ответницата му дължи следните суми:
2 494, 04 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода
м.05.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от исковата молба до окончателното
изплащане;
465, 95 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 26.01.2022 г.;
43, 40 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода
м.01.2019 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от исковата молба до окончателното
изплащане;
9, 70 лв. мораторна лихва за периода 02.03.2019 г. – 26.01.2022 г.
Моли съда да осъди ответницата да му заплати процесните суми. Претендира
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Д. Р.
АЛ., в който се сочи, че задълженията са изцяло погасени чрез плащане в хода на процеса.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответника на
клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния
имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й
възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
1
В тежест на ответницата е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответницата
е да докаже плащане на задълженията.
Безспорно е между страните, че:
1) през исковия период ответницата има качеството клиент на топлинна енергия за
битови нужди за процесния имот;
2) процесният имот е топлоснабден;
3) за исковия период до имота е доставяна топлинна енергия в размер на исковата
сума;
4) за исковия период е извършвана услугата дялово разпределение на цена, възлизаща
на исковата сума;
5) налице е забава по отношение задължението за изплащане на стойността на
топлинната енергия и дяловото разпределение, с оглед на което в полза на ищеца е
възникнало вземане за мораторна лихва в размер на исковата сума.
По доказателствата:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Всички останали доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.10.2022 г. от
10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с оглед твърденията за
погасяване на задълженията чрез плащане да посочи изплатени ли са изцяло процесните
задължения.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2