№ 5597
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110132616 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Х.А.Б. ЕООД“ ЕООД– редовно уведомен, представлява се
от юрк.М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЕЛ. Т. П. – редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв.Л. с пълномощно по делото о.
Вещо лице В.С. – редовно призован, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило изпълнително дело № 23505/2011г., което
приема по делото.
Юрк.М. – Нямам нови доказателствени искания.
Адв.Л. – Във връзка с представените в предходно съдено заседание
писмени доказателства от страна на ищцовото дружество. Дадохте ми
възможност да взема становище в днешното съдебно заседание така, че аз
мисля, че са относими и допустими. Моля, да бъдат приети, но във връзка с
представеният договор за финансов лизинг е посочено, че влиза в сила, след
предаването на лизинговата вещ. А към представените документи, не са
налични както приемно - предавателен протокол от които да е видно, че
1
лизинговата вещ е предадена, преди тоест в началото на приемно -
предавателен протокол, както и не е представен такъв при прекратяване на
договора. В тази връзка моля, да задължите ищцовата страна да представи
двата протокола, тъй като считам, че това е относимо за делото. Най – вече
към кой момент лизинговата вещ е върната, тъй като по договора е прието от
страните, че лизинговите вноски се дължат за периода за които лизинговата
вещ е ползвана от лизинг получателя.
СЪДЪТ това е тяхна доказателствена тежест, ако искат да ги
представят. Така, че каквото е представено това е.
Юрк.М. – Да.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
В.С. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице В.С. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Юрк.М. – Нямам въпроси да се приеме.
Вещото лице В.С. на въпросите на адв.Л. – По делото е представен
договор и е този по които съм работила. 913 е, а първоначалната вноска е
4 120, 37 лв., тя е показана в таблицата.
СЪДЪТ в тежест на ищеца е да представи разходни покривни
документи.
Вещото лице В. С. на въпросите на адв.Л. – В счетоводството са
осчетоводени по този начин. Префактурираните разходи са обичайните
разходи за застраховки, застраховка каско, гражданска отговорност и пътен
данък. Не съм имала задача да изследвам. Това е осчетоводено по партидата и
2
като задължения излизат.
Адв.Л. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО в размер на 250 лв., вносен документ на лист 58 от
делото.
Юрк.М. – Нямам други доказателства.
Адв.Л. – Аз направих своите. Вие посочихте, че тези документи са в
тежест на ищцовата страна. Аз, не ги поддържам в такъв случай.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. М. – Поддържам исковата молба. Оспорвам изцяло изложеното в
отговора на исковата молба. Считам, че предявеният от нас установителен
иск по чл.422 от ГПК, е основателен и доказан. Като основание и като размер.
Моля, ви да го уважите изцяло. Видно от събраните по делото доказателства
и от заключението на вещото лице, ответника има непогасено задължение,
към ищеца в общ размер малко над 22 960 лв. Моля, срок за писмени
бележки. Представям списък с разноски с препис за другата страна.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
Адв. Л. – Считам, че предявеният иск е неоснователен и недоказан. В
хода на съдебното дирене се установи, че претенцията на ищцовото
дружество за заплащане на претендираните суми, не произтичат от
абстрактните сделки. Представените три броя записи на заповед, а произтичат
от едно каузално правоотношение. Моля, срок за писмени бележки.
3
СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок от днес за писмени бележки на
страните.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:16
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4