МОТИВИ към Решение № 488/12.12.2019 г.
по НОХД № 738/2019 г. по описа на РС - Г. Оряховица
Производството е
образувано по внесен в съда обвинителен акт от Районна прокуратура – Г. О.
срещу лицето Г.А.Х. с ЕГН: **********, за извършено от него престъпление по чл.
325, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
В проведеното
разпоредително заседание прокурорът прави искане делото да се разгледа
незабавно по реда на глава XXVIII от НПК. Според него са налице основания за
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК
и налагане на административно наказание. Представителят на държавното обвинение
посочва, че съдебното производство започва с внесен обвинителен акт за
извършени две деяния по чл. 325, ал. 1 от НК, които представляват едно
продължавано престъпление. Според него следва да намери приложение
задължителното за съда ТР № 1/28.09.2017 г. на ВКС, ОСНК, тъй като соченото в
обвинението отправяне на обидни думи спрямо орган на власт при изпълнение на службата
им не представлява елемент от състава на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК
и няма как в настоящия случай да бъде приложено ограничението по чл. 78, ал. 7
от НК.
С това становище се
солидаризира и защитникът на подсъдимия в лицето на адв. М.Н. от ВТАК, който
също смята, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава
XXVIII от НПК.
Запознавайки се с
материалите на делото и с актуалната справка за съдимост на Г.Х. настоящата
съдебна инстанция констатира, че са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава XXVIII. Срещу подсъдимия е повдигнато обвинение за
извършено от него престъпление по чл. 325, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Съобразно ТР № 1/28.09.2017 г. на ВКС, ОСНК, обект на това престъпление са
обществените отношения, свързани с реда и общественото спокойствие, а сочената
в обвинителния акт съпротива срещу орган на власт не е елемент от състава на
това престъпление. По тази причина не е налице и забраната на закона, визирана
в чл. 78а, ал. 7 от НК. От друга страна и съгласно ТР № 2/21.10.2010 г. на ВКС
по т. д. № 2/2010 г., ОСНК, ограничението по чл. 78а, ал. 7 НК не се отнася за продължаваните престъпления,
поради което институтът за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание е приложим за тях, когато са налице и останалите
предпоставки, предвидени в закона. Г.А.Х. не е осъждан на престъпления от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, за извършеното от него деяние законът предвижда наказание лишаване от
свобода до три години (в случая до две години) и няма причинени имуществени
вреди от престъплението.
Гореизложеното мотивира
съда да приеме, че в настоящия случай по отношение на подсъдимия са налице
всички предпоставки за приложението на чл. 78а от НК. По тази причина съдебният
състав насрочи и разгледа делото по реда на глава XXVIII от НК с освобождаване
на Х. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
В хода на съдебните
прения:
Прокурорът заяви, че от
събраните в хода на ДП доказателства безспорно се установява, че на 18.05.2019
г., в с. К.., общ. С.., Х. е извършил две деяния, които представляват едно
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК. Това престъпление
е квалифицирано като такова по чл. 325, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Престъплението
е извършено и от обективна, и от субективна страна според прокурора. Той
отбелязва обаче, че в настоящия случай са налице кумулативно изискуемите
положителни предпоставки на чл. 78а от НК, респективно липсват и отрицателните
предпоставки за приложението на този институт, позовавайки се отново на ТР №
1/28.09.2017 г. на ВКС, ОСНК. По тези съображения моли съда да постанови
съдебен акт, с който да признае Г.А.Х. за виновен да е извършил престъплението
по чл. 325, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК като приеме, че са налице
предпоставките на чл. 78а от НК и наложи на обвиняемия административно
наказание глоба в размер, съобразен с обществената опасност на дееца и
деянието.
Защитникът на обвиняемия – адв. М.Н. от ВТАК също счита, че в настоящия
случай са налице абсолютно всички кумулативно изискуеми предпоставки за
приложението на императивната разпоредба на чл. 78а от НК. Адв. Н. заяви, че споделя
изцяло доводите на държавното обвинение по отношение на приложението на този
институт с оглед цитираното тълкувателно решение и липсата на забраните,
визирани в чл. 78а, ал. 7 от НК. Според него с глоба в минимален размер ще се
постигнат целите на наказанието, тъй като неговият подзащитен признава всички
факти и обстоятелства, които са изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съжалява изключително много за случилото се. Сочи, че Х. не
е осъждан и липсват каквито и било други регистрации. Моли съда при определяне
размера на глобата да съобрази и декларацията за семейно и имотно състояние,
приложена към материалите на ДП.
Съдът, след преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установена следната
фактическа обстановка:
Свидетелката Г. П.
от гр. С.. притежавала хранителен магазин в с. К... Във външната част на търговския обект, П. поставила маси и столове, които се
ползвали от клиентите на магазина, употребяващи различни напитки, в това число
и алкохол.
На 18.05.2019 г. лицата
Ю. Р. и Г. С. седнали да се
почерпят пред процесния обект - „….“.
На съседна маса бил седнал свидетеля Б. И..
В късната част на вечерта, в заведението се появил обвиняемият Г.А.Х., който бил във видимо нетрезво състояние. Същият
си поръчал алкохол и седнал на масата при Исмаилов. Без причина в един момент Х.
хвърлил празна бутилка и един от столовете към Г. С. и Ю.Р., като тези му действия били съпроводени с
отправянето на обидни думи към тях и междувременно появилата се собственичка на
обекта - Г. П.. Х. крещял, отправяйки изразите „Ебете си майката“, „Ще те еба, курво“ спрямо Г. П. и счупил един стол и
една маса, като ги хвърлил по посока на другите посетители на заведението, но
не успял да удари никого. При така създалата се ситуация, собственичката
сигнализирала на тел. 112 за
възникналия инцидент. Г.Х. напуснал
заведението веднага. След около 10 минути на място пристигнали трима полицейски
служители, които били изпратени от оперативния дежурен за вземане на отношение – Л. И. Л., Н. В. А.и М. М.Й..
Полицейските
служители изяснили фактическата обстановка и тъй като Х. междувременно бил
напуснал обекта, предприели издирвателни мероприятия. При обход, забелязали на
пътното платно лице, което било във видимо нетрезво състояние и при опит да
установят самоличността му, то отказало да представи лична карта и започнало да
ги обижда, като им викало „Боклуци, мърши“, започнал да псува на майка с думите
„Ебете си майката“. Полицейските служители били с униформено облекло и
обозначен полицейски автомобил. Същите предприели действия по задържането му,
тъй като лицето оказвало съпротива. В сградата на РУ – С.. изяснили самоличността на буйстващия
в заведението в с. К.., а именно – обвиняемия Г.А.Х..
С постановление за привличане
на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 27.08.2019 г. Г.А.Х. е
привлечен в качеството на обвиняем за това, че действайки в условията на
продължавано престъпление, през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, извършил следните
деяния:
1. Ha 18.05.2019 г. в с. К.., общ. С.., пред хранителен магазин на фирма „Петков
Лес“ ЕООД с. К.., извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, отправил изразите „Ебете си майката“, „Ще те еба“
към намиращите се на място Г. П. П., Г.
И. С., Ю. И. Р., всички от с. К.., общ. С..;
2. На
18.05.2019 г. в с. К.., общ. С.., извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото като отправил обидни думи и
изрази „Боклуци, мърши“, „Ебете си майката“ спрямо органи на власт при
изпълнение на службата им – Н. В. А.,
Л. И. Л.в и М. М.
Й., полицейски органи, изпълняващи
задълженията си по опазване на обществения ред в Охранителна полиция при РУ – С..,
- престъпление по чл. 325, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
В разпита си като
обвиняем Х. отказва да даде обяснение по случая. Заявява само, че разбира в
какво е обвинен и съжалява за станалото.
В своите показания,
дадени от тях в хода на разследването, свидетелите Л. Ив. Л., Н. В. А., М. М..
Ю. И. . Г. И. С., Г. П. П. и Б. М. И. потвърждават описаната в постановлението
за привличане на обвиняем, а впоследствие и в обвинителния акт фактическа
обстановка. Самият защитник на Х. заяви в хода на съдебното производство, че
обвиняемият признава всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт.
Описаната фактическа обстановка се подкрепя от
показанията на горепосочените свидетели и от приетите по делото писмени
доказателства.
Посочените доказателства са вътрешно и взаимно
безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло. Същите
са събрани по надлежния ред в хода на проведеното досъдебно производство и
допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка. По
делото не са събрани доказателства, които да поставят под съмнение така
установените факти.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира, че обвиняемият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 325, ал. 1 във вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК.
Хулиганството е предвидено като престъпление в чл. 325 от НК. Според
ал. 1 на този член: „Който извърши непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, се наказва за
хулиганство с...”.
Субект на това престъпление може да бъде всяко наказателно-отговорно
лице.
Изпълнителното деяние е обозначено чрез оценъчния израз „извършване
непристойни действия”. Такова е всяко неприлично, безсрамно действие, което
явно противоречи на възприетия морал – сбиване, пеене на висок глас на
неприлични песни или друго скандализиращо действие. Извършеното едно или повече
скандални действия трябва да бъдат обективно годни да станат достояние на
обществеността, т.е. на неограничен брой хора.
Престъплението е резултатно. Престъпният му резултат е грубото
нарушаване на обществения ред. То е налице, когато непристойните действия и
последиците от тях предизвикват силно възмущение у околните. По тази причина,
за разлика от непристойните действия, които осъществяват изпълнителното деяние
на хулиганството, грубото нарушаване на обществения ред, с което се осъществява
престъпният му резултат, трябва във всички случаи да бъде възприето от други
лица – ако не веднага, то поне по-късно, при това като брутално и
демонстративно незачитане на обществения ред.
Характерен за
хулиганството е и един специален субективен признак – хулиганският мотив. Той
се заключава в „явно неуважение към обществото” от страна на дееца. Този мотив
е налице, когато със своите хулигански действия деецът показва, че не се смята
за обвързан от съществуващите социални норми на поведение – стои над тези норми
и се отнася пренебрежително към тях. За наличието на такъв мотив се съди по
това, че хулиганските действия се извършват без смислена причина. Това ги
обяснява единствено като открита демонстрация на незачитане на цялостно
установения ред.
Така описаната правна характеристика на хулиганството в основния му
състав кореспондира напълно с деянието, извършено от Г.А.Х.. Със своите
действия (отправяне на обидни думи, хвърлянето на празна бутилка, стол)
обвиняемият манифестира публично своето явно неуважение към обществото. Тези
действия са извършени по отношение на намиращите се в заведението граждани без
някаква смислена причина. Това ги обяснява единствено като открита демонстрация
на незачитане на установения ред в държавата.
Предвид изложеното
настоящата съдебна инстанция счита, че от събраните по делото доказателства по
безспорен и категоричен начин се установи, че Г.Х. е извършил деянията, в които
е обвинен и които представляват част от едно продължавано престъпление – това
по чл. 325, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Хулиганските действия на подсъдимия се изразяват в демонстративното нарушаване от негова страна
на обществения ред и явно
неуважение към обществото, отправяйки обидни думи и изрази на публично място
към намиращите се в хранителния магазин в с. К.. клиенти, които по никакъв
начин не са провокирали едно такова поведение спрямо тях.
Поради всичко изложено съдът намира, че обвинението на подсъдимия за
престъпление по чл. 325, ал. 1 във вр. с
чл. 26, ал. 1 от НК, е доказано по един безспорен категоричен начин от
обективна и субективна страна.
Както вече бе отбелязано
обаче, обект на престъплението хулиганство са установения в
страната ред и обществено спокойствие. В настоящият случай качеството на субекта, засегнат от престъпното посегателство – в случая
полицейските служители („органи на власт при изпълнение на службата им”), не е
част от елементите на престъпен състав по чл. 325, ал. 1 от НК. Следователно и
съгласно Тълкувателно решение № 1 от 28.09.2017 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2017
г., ОСНК, „институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание е приложим за престъпления по чл. 325, ал. 1 от НК,
извършени спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му, при
наличие на материалноправните основания по чл. 78а, ал. 1 от НК, като в тези
случаи ограничението на чл. 78а, ал. 7
от НК не се прилага”.
В настоящия случай са валидни и постановките на
Тълкувателно решение № 2 от 21.10.2010 г. на ВКС по т. д. № 2/2010 г., ОСНК
по отношение на продължаваното престъпление по чл. 26, ал. 1 от НК. Продължаваното престъпление винаги се разглежда като едно престъпление и също не попада в ограничението по чл. 78а, ал. 7 от НК.
При приложението на
разпоредбата на чл.78а от НК съдът взе
предвид, че за извършеното престъпление по чл. 325, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал.
1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация,
както и обществено порицание.
От приложената по делото
справка за съдимост се установява,че Х. не е осъждан за престъпление от общ
характер.
Няма причинени
имуществени вреди в резултат на деянието.
С оглед наличието на
предвидените в закона основания и предвид императивния характер на разпоредбата
на чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът освободи Г.А.Х. от наказателна отговорност, налагайки
му административно наказание „Глоба”.
При определяне на
наказанието съдът взе предвид тежестта на деянието, подбудите за неговото
извършване, както и смекчаващите вината обстоятелства - чистото съдебно минало
и изразеното съжаление от стореното. Съдът взе предвид и приложената към
материалите на ДП декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на обвиняемия.
Предвид изложеното съдът
призна Г.А.Х. с ЕГН: **********, неосъждан, за виновен в това, че:
1. Ha 18.05.2019 г.
в с. К.., общ. С.., пред хранителен
магазин на фирма „Петков Лес“ ЕООД с. К..,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, отправил изразите „Ебете си майката“, „Ще те
еба“ към намиращите се на място Г. П.
П., Г. И. С., Ю. И.
Р., всички от с. К.., общ. С..;
2. На
18.05.2019 г. в с. К.., общ. С.., извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото като отправил обидни думи и
изрази „Боклуци, мърши“, „Ебете си майката“ спрямо органи на власт при
изпълнение на службата им – Н. В. А.,
Л. И. Л.в и М. М.
Й., полицейски органи, изпълняващи
задълженията си по опазване на обществения ред в Охранителна полиция при РУ – С..,
- престъпление
по чл. 325, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,
като на основание чл. 78а от НК го освободи от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1000,00 лв. (хиляда лева).
Разноски по делото не са
направени и няма приложени веществени доказателства.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: