№ 4320
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110159340 по описа за 2022 година
намери следното:
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Предвид липсата на подаден от ответника отговор на исковата молба на този етап
следва да се отложи произнасянето по доказателствените искания на ищеца.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
първото открито съдебно заседание по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.03.2023 г., 09:40 часа, за когато да се
призоват страните.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба, дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да
постанови неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него. Неприсъственото решение
не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и
представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
1
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на
ответника П. Н. М. да заплати на ищеца ЗД „Б. сумата от 15 077.40 лв., представляваща
заплатено обезщетение за имуществените вреди, причинени по МПС „М., вследствие
настъпило на 01.12.2017 г. на автомагистрала Т., км 221+500 в района на община Р. ПТП,
виновно причинено от застраховано при ищеца лице, управлявало МПС след употреба на
алкохол с концентрация в кръвта над допустимата по закон, включващо и сумата от 25 лв. –
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
подаване на исковата молба /02.09.2022 г./ до окончателното ѝ плащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че към момента на ПТП
между ищеца и ответника е сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, че ищецът е заплатил обезщетение по договора за вреди в предявения размер,
които са в причинна връзка с противоправното поведение на ответника, който към момента
на настъпване на ПТП е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация в кръвта
над допустимата по закон.
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца, обуславящи
основателността на претенциите му, както и при установяване на обстоятелствата, които са
в негова тежест, да установи, че е погасил задълженията си към ищеца, за което не сочи
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2