Мотиви към
присъда № 272/25.04.2014 г.
по НОХД № 39/2014
г.
по описа на Районен
съд-Г.О.
ОБВИНЕНИЕТО е против К.Н.Ф. за
това, че след като е осъдена с решение № *** г. по гр.д. № *** г. по описа на
Районен съд-Г.О., влязло в сила на 01.08.2012 г., да издържа сина си К.З.М.,
ЕГН **********, съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от
две месечни вноски – като не платила в срок 8 (осем) месечни вноски от
присъдената издръжка, всяка в размер на *** лв., на обща стойност *** (***
лева), дължими за периода от *** до *** вкл. – престъпление по чл.183, ал.1 от НК, и
– за това, че след като е осъдена
с решение № *** г. по гр.д. № *** г. по описа на Районен съд-Г.О., влязло в
сила на 01.08.2012 г., да издържа сина си П.З.М., ЕГН **********, съзнателно не
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски – като не
платила в срок 8 (осем) месечни вноски от присъдената издръжка, всяка в размер
на *** лв., на обща стойност *** (*** лева), дължими за периода от *** до ***
вкл. – престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В хода на съдебните прения
прокурорът предлага на съда подсъдимата да бъде призната за виновна и да ѝ бъде определено наказание при
условията на чл.55 от НК.
ПОДСЪДИМАТА К.Н.Ф. дава
обяснения. Признава се за виновна. Изразява съжаление за извършеното. Посочва,
че не е платила издръжката поради крайно затрудненото материално положение, в
което е изпаднала. Моли да ѝ бъде наложено най-лекото наказание.
СЪДЪТ, след като прецени
събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа страна следното:
Подсъдимата К.Н.Ф. е майка на К.З.М.,
роден на *** г., и на П.З.М., роден на *** г. С решение от 01.08.2012 г.,
влязло в сила на същата дата, бракът между подсъдимата и бащата на децата З.К.М.
бил прекратен с развод по взаимно съгласие. С решението за развод упражняването
на родителските права по отношение на децата К. и П. било предоставено на
бащата, а майката била осъдена да плаща за всяко от децата по *** лв. месечна
издръжка.
След развода подсъдимата се
опитала да си намери по-високо платена работа в чужбина. Не успяла и се върнала
в страната.
Докато била в чужбина, Ф. не
платила осем вноски от издръжката на двете деца, дължими за месеците от ноември
2012 до ***, на обща стойност от по *** за всяко от децата.
След завръщането си в страната подсъдимата
започнала работа на две места – като учител и като рецепционист в хотел. Общият
ѝ месечен доход по двете трудови правоотношения е под средния за
страната.
Ф. започнала да плаща текущата
издръжка на двете деца. От заплатата ѝ били удържани и по 90 лв. месечно
за плащане на вноските за погасяване на теглен по време на брака за нуждите на
семейството заем.
В хода на досъдебното
производство и до приключване на съдебното следствие платила част от просрочените
вноски от дължимата издръжка за периода ноември 2012 – *** А на 18.03.2014 г. закупила
за абитуриентския бал на по-големия си син К. костюм и обувки за сумата 265 лв.
извън задължението плащаната издръжка.
Въз основа на така установените
факти по делото съдът прие, че подсъдимата е осъществила състава на
престъплението по чл.183, ал.1 от НК по отношение на всяко от двете деца.
От обективна страна се установи,
че подсъдимата е била осъдена да заплаща на двамата си синове по *** лв.
месечна издръжка, като не платила в срок месечните вноски за периода от месец ноември
2012 до месец ***, общо по *** за всяко от децата. С бездействието си,
изразяващо се в неплащане на 8 месечни вноски с настъпил падеж за посочения
по-горе период, подсъдимата е осъществила изпълнителното деяние на
престъплението по чл.183, ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е
извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл. Ф. е съзнавал, че като
бездейства, не изпълнява задължението си в размер на повече от две месечни
вноски.
Причините за извършване на
деянието се коренят в затрудненото материално положение на подсъдимата.
Съдът не констатира наличие на
обстоятелства, изключващи обществената опасност, противоправността и
наказуемостта на деянието, нито основания за освобождаване от наказателна
отговорност, поради което прецени, че на подсъдимия следва да бъде наложено
наказание по НК.
При индивидуализацията на
наказанието съдът взе предвид следното:
Обществената опасност на подсъдимия
е ниска.
Ниска е и обществената опасност
на деянието.
Съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства частичното изпълнение на задължението за плащане на просрочената издръжка,
направените разходи за костюм и обувки за абитуриентския бал на по-голямото
дете извън задължението за плащане на издръжка, редовното плащане на текущите
вноски от издръжката, съдействието на Ф. за разкриване на обективната истина,
изразеното от нея съжаление за неплащането в срок на дължимата издръжка и преди
всичко затрудненото ѝ материално положение.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът не отчете.
Констатираните смекчаващи
отговорността обстоятелства са многобройни, при което и най-лекото предвидено в
закона наказание за извършеното деяние – пробация, би се оказало несъразмерно
тежко. Поради това съдът определи наказанието при условията на чл.55, ал.1,
т.2, б.”в” от НК, като замени наказанието пробация с глоба. Предвид тежкото
материално положение на подсъдимата съдът определи глобата в минималния
предвиден в закона размер от *** лв.
Ето защо съдът наложи на
подсъдимата за всяко от двете деяния наказание глоба в размер на *** лв.
Двете деяния по чл.183, ал.1 от НК са извършени в условията на реална съвкупност, преди да е имало влязло в сила
присъда за което и да е от тях. Поради това и на основание чл.23, ал.1 от НК
съдът наложи на подсъдимата едно общо наказание, а именно глоба в размер на ***
лв.
По изложените по-горе мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………