РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 09.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, IX гр. състав, в публично
заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Районен съдия: ВАСИЛ ПЕТКОВ
при секретаря Дарина
Великова като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4272 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази
Ищеца В.И.Г. твърди, че е работил
в дружеството ответник- „ХЛЕБОЗАВОД РУСЕ 2” ЕООД на длъжност „Общ работник в
промишлеността“. На 01.07.2019г. ищеца депозирал до ответника изявление, че
желае считано от същата дата трудовият договор да бъде прекратен на основание
чл. 327 ал.1 т.2 от КТ. В тази хипотеза според ищеца не се искало съгласието на
работодателя, а последният бил длъжен да прекрати трудовото правоотношение в
деня, в който получи заявлението на работника. За това трудовото правоотношение
трудовото правоотношение следва да се счита за прекратено считано от
01.07.2019г, като Г. претендира в настоящото производство работодателят да му
изплати сумата 570,08 лева обезщетение
по чл. 221 ал.1 от КТ дължимо при прекратяване на трудовото правоотношение без
предизвестие както и законна лихва.
На ответникът е връчен редовно препис от
исковата молба и същият не депозира отговор в законовия срок.
Искът за заплащане на обезщетение
дължимо при прекратяване на трудовото правоотношение от работодателя без
предизвестие в хипотезата на чл. 327 ал.1 т.2 от КТ е с правно основание чл.
221 ал.1 от КТ. Искът за законна лихва е с правно основание чл. 86 от Закона за
задълженията и договорите.
Ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което съдът намира за
основателно по следните съображения:
Ответника не представя в срок
отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, като не
прави искане то да се гледа в негово отсъствие.
На страните са указани
последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в
съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с
разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен, тъй
като е подкрепен с писмени доказателства. Предвид изложеното съдът намира, че
са налице всички предвидени в закона предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде
уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а
се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
На основание чл. 38 ал.2 от
Закона за адвокатурата ответникът следва да заплати на адвокат З.П. сумата 300
лева възнаграждение за процесуално представителство.
Ответникът следва да заплати по
сметка на Русенски районен съд държавна такса в размер на 100 лева.
Мотивиран така и на основание чл. 239 ал.1 във връзка с чл.
238 от ГПК, чл. 221 ал.1 от КТ съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „ХЛЕБОЗАВОД
РУСЕ 2” ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление гр. Плевен, ул. „Дойран” № 116,
ап.5 да заплати на В.И.Г., ЕГН **********,***, чрез адв. З.П. сумата 570,08
лева представляваща обезщетение с правно основание чл. 221 ал.1 от КТ със
законната лихва от 10.07.2019г. до изплащане на вземането, както и 1,43 лева
законна лихва за периода до 09.07.2019г.
ОСЪЖДА „ХЛЕБОЗАВОД
РУСЕ 2” ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление гр. Плевен, ул. „Дойран” №
116, ап.5 на основание чл. 38 ал.2 от Закона за адвокатурата да заплати на
адвокат З.Д.П. с адрес *** сумата 300 лева възнаграждение за процесуално
представителство.
ОСЪЖДА „ХЛЕБОЗАВОД
РУСЕ 2” ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление гр. Плевен, ул. „Дойран” №
116, ап.5 да заплати по сметка
на Русенски районен съд държавна такса в размер на 100 лева.
Решението не подлежи на
обжалване.
Районен съдия: /п/