ОПРЕДЕЛЕНИЕ    № 28

гр. В** 23.03.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВОС, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март  две  хиляди и двадесета година в състав:

 

Председател:В** В**

Членове:   1.Ан** П**

                  2.Г** Й**

                   

 

с участието на секретаря ...................... и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията В** въззивно гражданско дело №60 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

         Делото е образувано по частна жалба от М.Ц.Д. от    гр.В**  против определение от 30.01.20г. по гр.д.№3390/19г. на ВРС,с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено на СРС по компетентност.Сочи се в жалбата, че определението е неправилно.Подържа се,че предявеният по делото иск е за делба на имот в с.Н** с*,който е съсобствен на страните по делото.Макар,че се твърди в жалбата,че имотът е съсобствен като наследствен се подържа,че във връзка с подсъдността следва да намери приложение разпоредбата на чл.109 от ГПК,а не тази по чл.110 от ГПК.Иска се обжалваното определение да бъде отменено, а делото върнато на БРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

По допустимостта на жалбата

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваемо определение по смисъла на чл. 274, ал. 1, т.1 от ГПК, поради което е допустима.

По съществото на спора

          За да се произнесе по обжалваното определение съдът взе предвид следните обстоятелства:Гр.д.№3390/19г. на ВРС е образувано по искова молба от жалбоподателя против Г.Ц.А. ***.Предмет на делото е иск за делба на имот в с.Ново село, съсобствен на страните по наследство останало от общия им наследодател Ц**Д. А**. ВРС е изготвил служебно справка за постоянния адрес на наследодателя,който адрес е в гр.С**.С обжалваното определение ВРС е прекратил производството по делото като се е позовал на чл.110,ал.1 от ГПК.

ВОС счита,че обжалваното определение е незаконосъобразно,поради което следва да бъде отменено.Съгласно чл.110,ал.1 от ГПК исковете за наследство, за унищожаване или намаление на завещания, за делба на наследство и за унищожаване на доброволна делба се предявяват по мястото, където е открито наследството.В чл.119 от ГПК е рагламентирано възражението за неподсъдност на делото.При постановяване на обжалваното определение ВРС не е взел предвид разпоредбата на чл.119,ал.4 от ГПК , съгласно която във всички други случаи извън тези по ал. 1 – 3 възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба.Подсъдността по местооткриване на наследството попада в тази разпоредба,поради което възражение за неподсъдноост може да се прави само от отневника по делото,но не и да се повдига служебно от съда.В настоящия случай липсва възражение от страна на ответника,поради което обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено,а делото бъде върнато на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.                       

Водим от горното, съдът :

О   П   Р   Е   Д   Е  Л   И   :

 

Отменя определение от 30.01.20г. по гр.д.№3390/19г. на ВРС .

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се върне на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

 

Председател:                                    Членове: 1.

 

      2.