№ 24059
гр. София, 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110160952 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “Топлофикация София” ЕАД
срещу В. Т. С., в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за заплащане на сумите
2237.73 лева, от които 1852.55лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода 05.2019г. - 04.2021г., ведно със законната лихва от датата
на заявлението по чл.410 ГПК – 25.05.2023 г., до изплащане на вземането, 348.29лв. -
мораторна лихва за периода 15.09.2020г. до 04.05.2023г., а за услугата “дялово
разпределение”: 29.48лв. – главница за периода 01.04.2020г. до 30.04.2021г., ведно със
законната лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 25.05.2023 г., до изплащане на
вземането, както и 7.41лв.- мораторна лихва за периода 15.06.2020г. до 04.05.2023г.
По така подаденото заявление било образувано ч.гр.дело № 28259/2023 г. по описа на
СРС, 90 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока по
чл. 414, ал. 1 ГПК ответникът не е открит на установените адреси, поради което са налице
предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК за предявяването на установителен иск. При
така изложените факти и като поддържа, че ответникът, като потребител на топлинна
енергия на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. Захарна фабрика, ул.Кукуш
№60, ет.1, ап.3 е потребявал топлинна енергия в периода 05.2019 г. до 04.2021 г., която не е
заплатил, ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че
същият дължи заплащане на сумите 2237.73 лева, от които 1852.55лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 05.2019г. -
04.2021г., ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 25.05.2023 г.,
до изплащане на вземането, 348.29лв.- мораторна лихва за периода 15.09.2020г. до
04.05.2023г., а за услугата “дялово разпределение”: 29.48лв. – главница за периода
01.04.2020г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл.410
ГПК – 25.05.2023 г., до изплащане на вземането, както и 7.41лв.- мораторна лихва за
1
периода 15.06.2020г. до 04.05.2023г. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира
разноски.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи, както и конституиране на трето лице - помагач.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата В. Т. С., чрез особен представител адв. М. Н.-
САК е депозирала отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани. Оспорва количеството и качеството на ТЕ, както и прави
възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422 ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 от
ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението
за забава. При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи права.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Основателни, като относими към предмета на спора и допустими са исканията на
ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи,
формулирани в ИМ, както и служебно поставена задача, а именно да посочи сумите в
давност, като съобрази период от три години преди депозиране на заявлението по чл. 410 от
ГПК. Основателно е и искането за привличане на трето лице – помагач, с оглед
формулирания правен интерес.
Основателно, като относимо към предмета на спора и допустимо, а и необходимо, е
искането на ищеца за прилагане към настоящото производство на ч. гр. д. № 28259/2023 г.
по описа на СРС, 90 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
2
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С., от списъка на вещите лица към СГС за
2022 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба и служебно поставената в настоящото определение задача, при депозит
300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г.
КОНСТИТУИРА „Директ” ЕООД,ЕИК: *********, гр. София, ул. “АДРЕС'” **,
като трето лице помагач и му УКАЗВА да представи отчетните документи за процесния
период.
ПРИЛАГА към настоящото производство за послужване ч. гр. д. № 28259/2023 г. по
описа на СРС, 90 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община – район “И.” посочения в т. 7 от раздел
„Доказателствени искания“ на исковата молба документ, като се изпрати и молбата на
ищеца по реда на чл. 192 от ГПК на л. 9 от делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2024 г. от
09.50 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
Вещите лица да се уведомят за възложената им експертиза и да се призове за
съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3