Решение по дело №17883/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта:	5509
Дата:	20 декември 2024 г. (в сила от 21 декември 2024 г.)
Съдия:	Георги Стоянов Георгиев

Дело:	20241110217883
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 декември 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 5509
гр. София, 20.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело №
20241110217883 по описа за 2024 година
Р Е Ш Е Н И Е №

номер година 2024 град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД НО, 104 състав
На двадесети декември две хиляди двадесет и четвърта година
В публично заседание в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. Г.

Секретар: И. А.
като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД № 17883 по описа за 2024 година
1

на основание доказателствата и закона
РЕШИ:
На основание чл.6, ал.1, б.„в” от Указа за борба с дребното хулиганство
ПРИЗНАВА М. П. Г., родена на ***************, ЕГН ********** за
НЕВИНОВНА в това, че на 07.07.2024 г. около 20:55 часа в гр.С., в двора
на*****ОУ „Г. Б.“ е ударила шамари на малолетния П. Г. К. хванала с две ръце
косата на Ж. П. К. и започнала да я дърпа, с което нарушила обществения ред
и спокойствието и е предизвикала възмущението на гражданите, поради което
я ОПРАВДАВА.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа пред Софийски
градски съд.
В случай на жалба НАСРОЧВА делото пред Софийски градски съд за
31.12.2024 г. от 10:00 часа, за която дата М. П. Г. и адв. Шопова са уведомени
от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.
Постъпила е преписка по УБДХ с приложен акт за констатиране на
дребно хулиганство, с който се обвинява М.П. Г., че на 07.07.2024 г. около
20:55 часа в гр.С. в двора на ****** ОУ „Г.Б.“ е ударила шамари на
малолетния П. Г. К., хванала с две ръце косата на Ж. П.К. и започнала да я
дърпа, с което нарушила обществения ред и спокойствието и е предизвикала
възмущението на гражданите.
Мила Пламенова Георгиева се явява лично и с адв.Ш., моли съда за
оправдателно решение.
Адв.Ш. пледира за приложение на чл.9, ал.2 от НК и оправдаване на М.
П. Г.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и акта за
констатиране на дребно хулиганство, намира за установено следното:

От фактическа страна:
На 07.07.2024 г. около 20:55 часа в гр.С., М. П.Г. и св.Д. П. били в двора
на ****** ОУ „Г. Б.“ с тригодишния им син.
По същото време там била Ж.П. К. с двете си деца – В. на 13 години и П.
на 10 години.
В. и П.играели футбол, а детето на М. Г. било в близост до футболната
врата, при което било ударено с топката по главата, паднало и си ожулило
коленете.
Св.Д. П.отишъл и вдигнал сина си и викнал на Ж.К. да види какво
правят децата й.
Възникнал скандал, при който М. Г. дръпнала за косата Ж.К., но едно от
децата й ударило с юмрук Г. и тя ударила шамари на П. К.
Ж.К. позвънила на телефон 112 и на място дошли полицейски
служители.

При обсъждане на доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след
анализ по отделно и в съвкупност от събраните в преписката писмени
документи.
Посочените доказателства са ясни и категорични, безпротиворечиви,
кореспондират помежду си, поради което съдът изцяло ги кредитира и
основава върху тях своите изводи относно фактическата обстановка.

От правна страна:
1

От обективна и субективна страна съдът не приема, че деянието,
описано в акта по УБДХ съставлява нарушение на указа.
В съставения на М. П. Г. акт по УБДХ подробно е описан случаят, но
мотивът за извършване на деянието е личен - касае се за битов конфликт
между родители на деца по повод инцидент с детето на М. П. Г.
Това само по себе си прави несъставомерно деянието, защото дребното
хулиганство изисква нарушението да е извършено с цел демонстриране
неуважение към обществото.
В случая деянието е извършено с личен мотив.
Ето защо обвинението е несъставомерно от обективна страна.
Ето защо съдът на основание чл.6, ал.1, буква „в“ от УБДХ оправда М.
П. Г.
2