РЕШЕНИЕ

 

№ 26/03.07.2018год.     Град  Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание на 11.06.2018год./ единадесети  юни през  две хиляди и осемнадесета година / в  следния състав:

                                                                                                     Председател: Рени Ковачка

Секретар: Емилия Павлова  

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Ковачка търг.дело № 2 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

             Производството е по реда на чл. 625 във вр. с чл.608 и чл.607а от ТЗ.

             Пернишкият окръжен съд е сезиран с молба от „ Проис Плюс“ ЕООД гр.С. за откриване на производство по несъстоятелност на „ Строй А 2000“ ЕООД гр. З.. Твърди се, че ответното дружество не е в състояние да изпълни безспорно и изискуемо задължение, произтичащо от търговска сделка-запис на заповед  от ***год.   Молителят сочи, че ответното дружество има неизплатени задължения и към други търговци и банкови институции, не може да посреща своите краткосрочни, респ.текущи задължения, като затрудненията му не са временни, поради което е изпаднало в състояние на неплатежоспособност.

           Ответното дружество е подало писмен  отговор в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, в който не е оспорило наличието на твърдяното от молителя задължение, произтичащо от търговска сделка, както и твърдения му размер. Счита, че не се намира в състояние на неплатежоспособност, тъй като е в добро финансово състояние, затрудненията му имат временен характер  и разполага с имущество, което е достатъчно за покриване на задълженията без опасност за интересите на кредиторите.

Пернишкият окръжен съд, преценявайки събраните по делото доказателства и изложените доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За да бъде открито производство по несъстоятелност следва да са налице всички предпоставки, визирани в чл.608, ал.1 от ТЗ, а именно:  длъжникът да има качеството на търговец, да не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговската му дейност или  публично задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност  или задължение по частно държавно вземане.

В конкретния случай, първата предпоставка е налице, тъй като ответното дружество е търговско дружество и има изискуемо парично задължение към дружеството-молител, произтичащо от търговска сделка. По делото е  приложен, издаден на ***год. запис на заповед, с който Управителят на „Аспекти Плюс“ ЕООД гр.З - Д.Б. , неотменимо и безусловно, без протест и разноски, се е задължил да плати на падежа- 02.12.2017год. на „Проис Плюс“ ЕООД гр. С. сумата от 29 337.45 лева. по направено и искане и въз основа на  цитирания запис на заповед,  Р. районен съд е издал Заповед № 154/***год.за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по реда на чл.417 от ГПК, с която е разпоредил  длъжникът „Строй А 2000“ ЕООД гр.З. да заплати на „Проис Плюс“ ЕООД гр.С. сумата от 29 337.45 лева, главница, дължаща се по Запис на заповед от ***год., ведно със законната лихва от подаване на заявлението-11.01.2018год. до окончателното й изплащане, както и 586.75 лева представляваща заплатена държавна такса. Въз основа на така цитираната заповед за незабавно изпълнение е издаден изпълнителен лист от ***год.

От изготвената по делото и неоспорена от страните съдебно-счетоводна експертиза се установява, че към 31.12.2017год. „Строй А 2000“ ЕООД е осчетоводила задължения към „Проис Плюс“ ЕООД в общ размер на 401 952.66 лева, като няма данни същите да са заплатени. Твърдения за заплащане на задълженията към  дружеството-молител, респ.това по процесния запис на заповед по делото липсват, а и не се представят  доказателства в този смисъл.

Гореизложеното налага извода, че  ответникът има изискуемо парично задължение към молителя „ Проис Плюс“ ЕООД гр.С., произтичащо от търговска сделка-запис на заповед. Записът на заповед е от категорията на сделките, посочени в чл.1, ал.1,т.8 от ТЗ ,т.н.“ абсолютни търговски сделки“, чийто търговски характер произтичат от нормата на чл.286, ал.2 от ТЗ.

Следва да се има предвид ,че ответникът не оспорва наличието на задължение към дружеството- молител по цитирания запис на заповед,нито неговия размер.

 С оглед на това е налице първата материално-правна предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност- изискуемо и установено по основание задължение на дружеството- молител по търговска сделка. С оглед икономическото състояние  на ответника, следва да се направи извод, че е налице и другата материално-правна предпоставка за откриване на производството , а именно, че той не е в състояние да изпълни паричните си задължения.

За установяване икономическото състояние на дружеството-ответник по делото е изготвена съдебно-икономическа експертиза. От депозираната такава на 22.05.2018год. се установява, че към 31.12.2017год. ответното дружеството разполага с дълготрайни активи-земи и сгради, с балансова стойност в размер на 1 104 000 лева , дългосрочни финансови активи в размер на 147 000 лева  и налични краткотрайни материални запаси/ продукция/-в размер на 143 000 лева. Установява се също така, че  размерът на задълженията на дружеството към 31.12.2017год. са в общ размер на 1 698 000 лева. Според заключението собственият капитал на ответното дружество за периода  2015-2017год. е както следва:  към 31.12.2015год- -49 000 лева, към 31.12.2016год. - -216 000 лева и към 31.12.2017год. - - 77 000 лева. Стойността на пасивите към същия период е както следва: към 31.12.2015год -2 648 лева, към 31.12.2016год. са 2 237лева , а към 31.12.2017год.- 2 170 лева.

Въз основа на наличната счетоводна документация , вещото лице    е изчислило коефициенти за обща ликвидност за трите години, които са както следва: за 2015год.- 1.43, за 2016год.- 0.80 и към 31.12.2017год.- 0.26 , тоест само за 2015год. показателят е над единица. Коефициентите за бърза ликвидност са както следва: за  2015год. - 0.72,  за 2016год. -0.31 и за 2017г- 0.18, при норматив 0.6-0.7.,  коефициентите за абсолютна ликвидност са  следните:  за 2015 год.-0.04, за 2016год-0.00 и за 2017год.- 0.00, а тези за незабавна ликвидност за 2015год са 0.72, за 2016год- 0.31 и за 2017год- 0.18.. В заключението си вещото лице е изчислило и показателите за финансова автономност и финансова задлъжнялост като и двете са отрицателна величина.  Видно от цитираната експертиза  притежаваните от ответното дружество ДМА и оборотни финансови средства не са достатъчни за погасяване на всички  отразени в ГФО задължения, както и че към 31.12.2017год. ответното дружество разполага с 1000 лева налични парични средства.

От тези данни следва извод,че ответното дружество е във влошено финансово и икономическо състояние. Показателите за рентабилност, които отразяват потенциала на дружеството да генерира и реализира за обследвания период са с отрицателни стойности и това  е една устойчива тенденция. Показателите за ликвидност, които определят способността на предприятието да изплаща текущите си задължения с наличните краткотрайни активи са със стойност под единица/ с изключение 2015год./, което означава че дружеството  няма възможност  да изплаща текущите си задължения  с наличните краткотрайни активи. Показателите за финансова автономност определят степента на финансова независимост на предприятието от кредиторите. За изследвания период тези показатели са под норматива от 0.33, което означава ,че ответното дружество не е в състояние да се разплаща с кредиторите си. Посоченият от вещото лице коефициент на задлъжнялост от своя страна, който е отрицателна величина показва, че е налице декапитализация на капитала или че дружество все повече губи способността си за производство.

От така установеното финансово – икономическа състояние на ответното дружество следва, че неплащането на задълженията на ответното дружество се не се дължи на временни затруднения  и че не разполага с имущество, достатъчно да покрие задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите по смисъла на чл.631 от ТЗ.

Съобразявайки горното, съдът приема, че е налице хипотезата на чл.607а, ал.1 от ТЗ  и следва да се обяви неплатежоспособността на „ Строй А 2000“ ЕООД гр.З..  

За начална дата на неплатежоспособността  следва да се приеме 11.01.2018год.- денят, в който е издаден изпълнителния лист срещу длъжника, тъй  като това е установената по делото дата, от която е възникнало изискуемо вземане и след която няма данни длъжникът да е извършвал плащания.

Следва да бъде допуснато обезпечение чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на дружеството – ответник.

За синдик на дружеството следва да бъде назначена А.Л.В. , която е включен в списъка на синдиците и която следва да бъде задължена в 3-дневен срок да представи по делото съгласие, с нотариална заверка на подписа и декларации по чл.656, ал.2 от ТЗ и чл.657, ал.2,т.7 от ТЗ.  На същата  следва да се определи, месечно възнаграждение в размер на 650 лева.

Следва да бъде определена дата за провеждане на първото събрание на кредиторите, като препис от решението се изпрати на Агенцията по вписванията за вписването му в търговския регистър, заедно с поканата за първото събрание на кредиторите. 

При този изход от делото  ответникът следва да бъде осъден да заплати на молителя направените по делото разноски, които са в размер на 500 лева /250 лева платена държавна такса и 250 лева възнаграждение за вещо лице/.

Водим от горното и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, Пернишкият окръжен съд

 

Р               Е             Ш               И:

 

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Строй А 2000“ ЕООД   с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: ***,  представлявано от Управителя Д.Д.Б..

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността на „Строй А 2000“ ЕООД гр.З.- 11.01.2018год. .

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Строй А 2000“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Управителя Д.Д.Б..

НАЗНАЧАВА за временен синдик А.Л.В. от *** и тел. ***, на която  определя текущо месечно възнаграждение в размер на 650 лева.

ЗАДЪЛЖАВА синдика в 3-дневен срок да представи  нотариално заверено съгласие и декларации по чл. .656, ал.2 от ТЗ и чл.657, ал.2,т.7 от ТЗ

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „Строй А 2000“  ЕООД с  ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Д.Д.Б..

ОПРЕДЕЛЯ дата на първото събрание на кредиторите  на „Строй А 2000“ гр.З.  на  01.08.2018год.-10.30 часа в зала № 7 на Пернишкия окръжен съд.

Решението подлежи на незабавно изпълнение.

Препис от решението да се изпрати на ТР при Агенцията по вписванията за вписването му в търговския регистър.

Да се изготви покана за първото събрание на кредиторите съгласно изискванията на чл.675 от ТЗ и да се обяви незабавно в търговския регистър при Агенцията по вписванията.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.

                                                    

 

 

Съдия: