О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 86 гр.Кюстендил, 15.02.2022г.
Кюстендилският административен съд, в закрито заседание на петнадесети
февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Карамфилова частно касационно адм.д.№57/2022г. по
описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.229 и сл. от АПК.
В.А.С., Д.Й.К., Р.В.Б., Й.Д.К., И.Н.Й., И.Б.Н.,
Р.Й.Г., Р.К.Б., Б.И.П., В.А.Л., Х.Н.Б. и К.Х.И., всички със съдебен адрес ***,
офис 421, адвокат Х.С.оспорват определение №514/16.11.2021г. на ДРС,
постановено по адм.д.№2052/2021г. Изложени са доводи за
незаконосъобразност, изразяващи се неправилно прилагане на закона.
Ответната страна чрез процесуалния
представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата
и правилност на въззивното определение.
Административният съд след като
прецени обстоятелствата по делото, доводите и възраженията на страните, намира
жалбата за допустима като подадена от процесуално легитимни субекти, в срок и
пред компетентен да я разгледа съд. Разгледана по същество е неоснователна, по
следните съображения:
Производството пред ДРС е образувано
по жалба на В.А.С.,
Д.Й.К., Р.В.Б., Й.Д.К., И.Н.Й., И.Б.Н., Р.Й.Г., Р.К.Б., Б.И.П., В.А.Л., Х.Н.Б.
и К.Х.И. срещу заповед №РД-04-243/30.09.2021г. на директора на ОД „Земеделие“ -
Кюстендил, с която е одобрен проект за разпределение на
масивите за ползване на обработваеми земи в землището на с.Крайници,
обл.Кюстендил, съгласно чл.37в, ал.3 от ЗСПЗЗ. В хода на производството е
направено и искане за спиране изпълнението на заповедта с мотива, че
изпълнението ще доведе до настъпване на вреди
- пропускане на есенната сеитба, ще се обработват само собствените земи,
без „белите петна“, което ще се отрази върху получаването на субсидии, ще
настъпи вреда за стопанството, доколкото ще има размяна на ползватели и земи, и
съответно засети култури.
С определение №514/16.11.2021г.,
постановено по адм.д.№2052/2021г., ДРС е отхвърлил искането за спиране,
формирайки извод за недоказаност от страна на жалбоподателите на предпоставките
по чл.166, ал.2 от АПК за спиране изпълнението на заповедта.
Оспореното определение на районния
съд касационната инстанция намира за правилно и законосъобразно, постановено
при отсъствие на отменителните основания по чл.209 от АПК. Съгласно
разпоредбата на чл.37в, ал.1 от ЗСПЗЗ масиви за ползване на земеделски земи се
създават по споразумение между собствениците и/или ползвателите. Сключването на
споразумението се ръководи от комисия за всяко землище на територията на
общината, определена със заповед на директора на ОД „Земеделие“ в срок до 5
август на съответната година. В състава на комисията се включват: кметът на
населеното място, съответно кметският наместник или оправомощени от тях
длъжностни лица, представител на общинската служба по земеделие и представител
на ОД „Земеделие“. При изготвянето на проекта на разпределение в работата на
комисията участват и собствениците и/или ползвателите на земеделски имоти в
съответното землище, заявили изричното си желание за участие в процедурата за
създаване на масиви за ползване по чл.37б, ал.3. Обжалването на заповедта, с
която се одобрява проекта за разпределение, не спира изпълнението й, съгласно
чл.37в, ал.6 от ЗСПЗЗ.
Предвид липсата на регламентация на
предпоставките за това, в случая намира приложение общото правило на чл.166,
ал.4 вр. с ал.2 от АПК, а именно че съдът може да спре изпълнението на
оспорения административен акт, ако то би могло да причини на оспорващия значителни
или трудно поправими вреди. За да бъде уважено искането не е достатъчно само
твърдение на жалбоподателите, а е необходимо представянето на доказателства за
вида на твърдените вреди, за техния обем, както и за това, че те са значителни
или трудно поправими. В случая съдът счита, че изложените твърдения за
евентуални вреди, не са подкрепени в годни доказателствени средства, от които
да се направи обоснован извод, че вследствие разпореденото предварително
изпълнение на оспорения административен акт за оспорващите ще настъпят
значителни или трудно поправими вреди, като ще бъдат засегнати техните интереси
с такъв характер и интензитет, които да са противопоставими на обществения
интерес, охраняван от допуснатото предварително изпълнение на административния
акт от една страна, а от друга – не покриват изискването на закона за
значителност и трудна поправимост. Липсват и фактически твърдения, и
доказателства за причинени имуществени вреди, които да бъдат подложени на
преценка за значителност или трудна поправимост. Вредите, за които се твърди,
че биха настъпили не са значителни и трудно поправими, тъй като при евентуално
позитивно решение за жалбоподателите, ще бъде извършено ново разпределение на
имотите.
Достигайки до идентични изводи, ДРС
е постановил правилно и законосъобразно определение, което ще бъде оставено в
сила.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
В СИЛА определение №514/16.11.2021г. на ДРС, постановено по
адм.д.№2052/2021г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: