ПРОТОКОЛ
№ 15938
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20221110115027 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ - Й. П., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
адв. Т. с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА - Т. Г. И., редовно призована се явява лично и с адв. К.
и адв. К. с днес представено пълномощно.
Софийска районна прокуратура - редовно призована, се представляват
от прокурор В.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекто-
доклада на съда. Искаме от съда да се ограничат родителските права с оглед
1
на това да не може да се извършват имуществени сделки. Желаем да се
ограничат родителските права с оглед на това да не могат да се сключват
сделки от името на децата.
Адв.К.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме отговора с изложените
в него обстоятелства, включително и в частта относно претендирания начин
на ограничаване на правата, като сме се спряли на всеки един от тях в
отговора. Поддържаме направените в него доказателствени искания. Нямам
възражение по проекто- доклада на съда
Прокурор В.: Нямам възражение по проекто- доклада на съда
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните проекто
доклад по делото.
Адв. Т.: Между страните има заведено и висящо дело за родителски
права пред 158 св.
Адв. К.: Между страните има други дела за имуществени отношения в
Конго, Гърция и в България.
Адв. Т.: Представям решение на Окръжен съд Враца. Същото не е
влязло в сила, тъй като делото е на първа инстанция. Представям и решение
на Атинския съд.
Адв. К.: Между страните се водят разговори за постигане на
споразумение, поради което правя искане за спиране на настоящото
производство по общо съгласие.
Адв. Т.: Нямаме съгласие за спиране на производството, но съм
съгласна да се отложи делото за друга дата за да видим как ще протекат
техните преговори. Днес имаме среща за провеждане на преговори. При
следващата дата ще имаме яснота.
Прокурор В.: Съгласен съм да се даде възможност на страните да уредят
взаимоотношенията си по доброволен начин.
Адв. К.: Представените днес решения са неотносими към настоящия
спор и са невлезли в сила съдебни актове.
2
Адв. К.:Решението не е влязло в сила. Противопоставям се на
приемането му.
Адв. Т.: Решението не е влязло в сила, но мисля, че няма пречка да бъде
приложено по делото. По силата на решението на Окръжен съд Враца
сделката е обявена за нищожна, поради нарушаване на добрите нрави от
майката на децата, ответница по настоящото дело.
Прокурор В. : Доколкото представените решения не са влезли в сила не
следва да бъдат приемани.
Адв. К.: Освен невлезли в сила решенията, включително това на
Окръжен съд Враца е между други страни неучастващи в процеса, ако съдът
счете, че същото трябва да е приобщено към доказателствения материал и има
значение за правилното решаване на настоящия спор, то правя искане за
спиране на настоящото производство до приключване на влязло в сила
съдебно решение на от ищцата преюдициален спор на Окръжен съд Враца.
Настоящото производство е за ограничаване на родителските права,
доколкото се твърди, че се обуславя от тази нищожна обявена то Окръжен
съд Враца сделка и след като решението не е влязло в сила, то моля
настоящото производство да бъде спряно до приключване на преюдициалния
според ищцата спор с влязъл в сила краен съдебен акт.
Адв Т.: Аз не твърдя, че е преюдициално. Това е производство водено в
Окръжен съд Враца, след едно охранително производство, което е влязло в
сила и където са представени декларации с невярно съдържание, където
ищецът не е представен като баща. Не е представено финансовото
споразумение между страните за да може съдът да разреши продажба на
имотите на децата. След това имотите са продадени на децата и след което
Врачанския съд след като е разгледал цялата обстановка е постановил, че тези
сделки са нищожни, поради нарушаване на добрите нрави. Действително
решението не е влязло в сила. В момента сме на етап втора инстанция пред
Софийски апелативен съд и делото е насрочено за 16.11.2022 година. Не
смятам, че е преюдициален този спор. Считам, че решението може да
допринесе за изясняване предмета на настоящото дело, особено в мотивите.
Предоставям на съда относно приемането на решението, ако не се приемат ще
представя решението след произнасянето на втората инстанция.
Прокурор В.: Изразих по- горе становище, че не следва да се приеме
3
представеното решение. Становището ми е да не се спира делото.
Адв. Т.: Нямаме съгласие за спиране на делото.
СЪДЪТ
Като съобрази, че по представените съдебни решения няма
доказателства да са влезли в сила. Освен това са в брой по малко от колкото
са страните по делото, поради което счете на първо място, че искането е
нередовно и е в разрез на ГПК, който задължава според броя на страните да
се представят доказателства. Отделно от това няма да сочат релевантни за
делото факти от една страна. От друга страна при неизяснени засега
обстоятелства относно висящността на друг спор се прави искане за спиране,
поради преюдициалност. Само се твърди, че преюдициалния спор би касаел
мотивите по евентуално произнасяне по настоящия иск, а не и предпоставките
за разглеждането му. Разглеждането на настоящия спор не е обусловено във
връзка на преюдициалност с твърдения спор между ищеца и трети страни.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за приемане
на писмени доказателства- две съдебни решения.
ВЪРНА същите на ищцовата страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за спиране на
производството по осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на двете страни да конкретизират искането за
наличие на преюдициален спор.
СЪДЪТ
Счита, че следва да бъде дадена възможност на страните да уредят
взаимоотношенията си по доброволен начин с оглед техните твърдения, че
предстои още в днешния ден да бъдат проведени преговори и да ес реши
въпроса най- вече по упражняване на родителските права, поради което
делото следва да бъде отложено без съдът да се произнася по останалите
доказателствени искания. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.01.2023 година от 9.30 часа, за
4
която дата и час страните редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5