Р Е Ш Е Н И Е №
205
Гр.
Сливен, 25.10.2022 г.
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
СЛИВЕН, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИГЛИКА ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При участието на
прокурора Красимир Маринов и секретаря Ваня Костова, като разгледа докладваното
от Детелина Бозукова КАНД № 205 по описа за 2022 година, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е
по реда на чл. 63, ал. 1, предл. второ от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следв. от
Административно-процесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по
касационна жалба от Р.М.Ч., в качеството му на
представляващ „Империя груп Агро“ ЕООД гр.Пловдив против Решение № 253/14.06.2022 г. на Районен съд Сливен,
постановено по АНД № 1457/2021 г., с което е потвърден ЕФ № 5437116 за нарушение
на чл.21 ал.1 от ЗДвП, с който на Ч. на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2
т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева.
В касационната
жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, пради
неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че камерата засичаща
несъобразената скорост е бил скрита в храстите, което било в нарушение на ЗДвП.
По изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен
акт се иска отмяна на решението и по същество отмяна на ЕФ.
Касационният
жалбоподател – редовно призован не се явява и не се представлява в съдебно
заседание.
Ответникът по
делото – ОДМВР Сливен – редовно призован не се представлява в съдебно заседание.
В писмено становище оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Сливен дава мотивирано заключение за неоснователност на
жалбата и предлага съда да остави в сила решението на РС Сливен.
Административен
съд Сливен намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от
надлежно легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е
неоснователна.
С обжалваното
решение Районен съд Сливен е потвърдил електронен фиш серия К № 5437116 на
ОДМВР Сливен, с който на Р.М.Ч., п. „Империя Грп Агро“ ЕООД е наложена на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182,
ал. 2, т. 2 от ЗДвП глоба в размер на петдесет лева за извършено нарушение
на чл. 21, ал. 1 от същия
закон.
За да постанови
този резултат, Районният съд е приел, че не са допуснати нарушения при издаване
на обжалвания ЕФ. От формална страна той съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. Описано е
точно извършеното от жалбоподателя административно нарушение, като е посочено,
че автомобилът е бил управляван със скорост от 107 км/ч. при разрешена скорост
от 90 км. /ч., т. е. превишение от 17 км/ч. Представена е като доказателство
разпечатка от използваното техническо средство, от която се установява, че
максимално разрешената скорост извън населеното място е 90 км. /ч. Посочено е
мястото на извършване на нарушението, което е извън населено място и
допустимата скорост е 90 км. /ч.
Нарушението е
безспорно установено от приложената разпечатка от техническото средство и
приложения снимков материал. В приложената разпечатка изрично е отразено, че
превишената скорост е 110 км. /ч., а след като е приспаднат автоматично 3%
толеранс скоростта е 107 км. /ч. и именно тази скорост е отразена в ЕФ.
Регистрационният номер на автомобила отговаря на марката и модела, посочени в
справката за собственост. Направено е пълно описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено. Правилна е квалификацията на
нарушението.
РС Сливен е
приел, че е безспорно установено по делото, че управлявания от жалбоподателя е
бил заснет с техническо средство – преносима система за контрол на скоростта на
МПС тип " ARH CAM S1", одобрена и със срок на валидност, която
фиксира скоростта на превозното средство, регистрационен номер, датата и точния
час, посоката на движение и др. По безспорен начин е установена техническата
годност на използваното техническо средство чрез приложените писмени
доказателства. Не е налице нарушение на процедурата по издаване на ЕФ, тъй като
то е обусловено само от установяването и заснемането с техническо средство на
нарушението. Прието е също, че са спазени изискванията на Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. доколкото е представен протокол, удостоверяващ
използването на мобилното техническо устройство на 16.11.2021 г., от който е
видно, къде е било разположено техническото средство, в какъв режим е работило
същото, и посоката му за задействане. Решаващият правен извод на РС Сливен е,
че е безспорно доказано, че Р.Ч. е извършил нарушението, за което е бил
санкциониран, както и че не са налице процесуални нарушения при издаване на ЕФ.
Решението на РС
Сливен е валидно, допустимо и постановено при правилно приложение на
материалния закон.
Според чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система (АТСС),
за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или
отнемане на контролни точки, се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. ЕФ
съдържа данни за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане. Образецът на ЕФ се утвърждава от Министърът на вътрешните работи.
В чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е въведена забрана за
водачите на МПС с категория В при избиране на скоростта на движение да
превишават стойността на скоростта от 90 км/ч. извън населено място. Нарушаването
на тази забрана при превишаване на разрешената скорост от 11 до 20 км/ч. се
санкционира по чл. 182,
ал. 2, т. 2 от ЗДвП с глоба в размер на петдесет лева.
Безспорно е
установено в административно-наказателното производство и в производството пред
РС Сливен, че на 16.11.2021 г. в 14: 38 ч. лек автомобил с рег. № ****** се е
движил по път I-6, км. 377,300 със скорост от 107 км. /ч. при максимално
разрешена скорост извън населено място от 90 км. /ч.
Нарушението е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство - "ARH CAM
S1" За установеното и заснето нарушение е издаден обжалвания ЕФ, в който в
полза на нарушителя е отчетена възможната допустима грешка при измерване на
скоростта от минус 3 км. /ч. Нарушението е установено след изменението на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Създадена е нова т. 65 от § 6 от ДР на
ЗДвП, като е дадена легална дефиниция на понятието "автоматизирани
технически средства и системи". Буква "б" от разпоредбата
дефинира понятието "мобилни автоматизирани технически средства и
системи".
Въз основа на
направеното изменение и допълнение на ЗДвП, Министърът на вътрешните работи е
издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., в която е уредена процедурата за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. Не са налице данни по делото Р.Ч., в
качеството му на представляващ „Империя Груп агро“ ЕООД да е представил писмена
декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП с данни за друго лице,
извършило нарушението.
В производството
пред РС Сливен са представени достатъчно доказателства, установяващи по
безспорен начин извършеното нарушение – разпечатка от техническото средство и
снимков материал, от които са видни регистрационния номер, дата, час, място,
данни за измерената скорост на движение, попълнен протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система (АТСС), доказателства за
неговата техническа изправност. Представен е и снимков материал за мястото на
което е поставено заснемащото устройство, от който материал се установява
несъмнено, че камерата, противно на твърденията на касатора,
е поставена на видно за участниците в пътното движение място. В обжалвания ЕФ
се съдържат всички реквизити, посочени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
Спазени са
изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните
работи, регламентираща контрола с мобилни и стационарни автоматизирани
технически средства и системи.
Правилни и
обосновани са изводите на РС Сливен, че е безспорно доказано извършеното от
жалбоподателя нарушение, както и че не са налице процесуални нарушения при
издаване на ЕФ. Настоящият касационен състав намира изводите на РС Сливен за
законосъобразност на обжалвания електронен фиш за правилни и на основание
чл.221 ал.2 изр. второ от АПК препраща към тях и не е необходимо да ги
преповтаря.
Поради
изложеното и доколкото е безспорно установено извършването на вмененото с ЕФ
нарушение и неговия извършител, съдът счита, че подадената касационна жалба е
неоснователна. Не са налице сочените в нея пороци на обжалваното решение.
Същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон,
поради което следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора в полза на ответника по касацията – ОДМВР Сливен следва
да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 80, 00 лева юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.27 е
от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното
и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд
Сливен
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 253/14.06.2022 г. на Районен съд Сливен,
постановено по АНД № 1457/2021 г.
ОСЪЖДА Р.М.Ч. ЕГН ********** *** да заплати на ОДМВР Сливен направените по
делото съдебни разноски в размер на 80 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: