№ 8172
гр. София, 22.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110108635 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22.02.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 8635 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на М. Е. П., с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. София, ул. „Любен Каравелов“ № 50А, ет. 2, адв. Р. М., против В. С. Г., с
ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Братя Миладинови“ № 5, ап. 3,, адв.
Борян Кръстев, за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата от 5 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в срам,
огорчение и унижение, накърняване на доброто име на ищцата в обществото, в резултат на
отправени от ответницата клеветнически и обидни твърдения на 17.10.2022 г.,
1
характеризиращи ищцата като неморална личност, жена, продаваща се за пари и предлагаща
сексуални услуги, ведно със законната лихва върху главницата, считано от извършване на
увреждащото действие – 16.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
Ищцата твърди, че на 01.06.2022 г. постъпила на работа в „Манджуков“ ООД на
длъжност „личен асисетнт“. В началото на работния процес нямало никакви проблеми до
момента, в който ответницата започнала да разпространява сред колегите и близките на
ищцата на злепоставящи твърдения и клевети. В продължение на месеци ответницата
говорила, че ищцата не изпълнява трудовите си задължения, злепоставяла я пред колегите й.
При опити ищцата да разговяра с ответницата, последната я избягвала. Впоследствие
ищцата разбрала, че ответницата разпространявала пред различни колеги и служители
информация и твръдения, свързани с личния живот на ищцата. Говорела, че ищцата не
изпълнява трудовите си задължения, подмазвала се на шефовете, била като момиче на
повикване, била жена с нисък молал и ходела с богати чичковци, за да я издържат, ходела с
мъж, който й правил порнографски видеоклипове, била развратница. През средата на месец
октомври 2022 г. ищцата научила за отправените от ответницата неверни твръдения от своя
приятелка, която споделила, че общи приятели на двете жени се интересували за
достоверността на разпространената информация и споделили, че са шокирани от чутото.
Когато разбрала за разпространените неистини, ищцата се разплакала, разстроила се,
изпитала унижение от чутото, изпитала силни притеснения, че информацията е
разпространена пред колегите й, изпитала срам и унижение. На следващия ден получила
паник атака, плачела, наложило се да приема успокоителни. Когато отишла на работа
попитала се опитала да разговяра с друга колежка относно разпространените от ответницата
твърдения, което било потвърдено от колежката й. Притесненията, униженията и срамът,
които ищцата преживяла, наложило да си подаде молба за прекратяване на трудовото
правоотношение, което било прекратено на 24.10.2022 г. Ищцата се затворила в себе си,
спряла да излиза от дома си, ограничила контактите си с близки и приятели, нейна
приятелка й носела храна и се опитвала да я разведрява. Ищцата била студентка по
специалност "право" в Нов български университет и не могла да се подготви за първия си
държавен изпит на 22.11.2022 г. По препоръка на родителите си започнала да се консултира
с психолог. На 03.01.2023 г. ищцата получила силни болки, имала затруднено дишане и с
помощта на нейна приятелка отишла на преглед в УМБАЛ „Света Анна – София“ АД,
извършен й бил преглед, била й назначена терапия. В следващите дни на ищцата й били
извършени допълнителни медицински прегледи. След като състоянието й не се подобрило,
ищцата започнала да посищава прегледи при психиатър. Състоянието на ищцата било в
резутат на разпространените клеветнически твърдения. Излага подробни съображения,
свързани с претърпените увреждания. С исковата молба са представени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответницата М. Е. П., с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не спори,
2
че ищцата е работела в посоченото търговско дружество. Твърди, че не е имала отношение
към извършваните от ищцата задължения и не е проявявала интерес към работата й, не е
имала контакт с ищцата. Сочи, че с получаване на препис от исковата молба узнала, че
ищцата е търсела контакт с ответницата. Оспорва разпространяване на информация,
свързана с личния живот на ищцата. Оспорва изложените твърдения в исковата молба.
Твърди, че краткият период от време в продължение на 4 месеца, през който ищцата е
работела в търговското дружество, не е позволил на ищцата да се наложи на работното си
място, като работодателят е констатирал неизпълнение на задължения от страна на ищцата,
включени в длъжностната характеристика. Ищцата била освободена по взамно съгласие с
работодателя. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковата претенция,
претендира направените по делото разноски.
След изпълнените разпореждания на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 128
ГПК и с оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за осъждане на ответницата да плати на ищцата сумата
от 5 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи
се в срам, огорчение и унижение, накърняване на доброто име на ищцата в обществото, в
резултат на отправени от ответницата клеветнически и обидни твърдения на 17.10.2022 г.,
характеризиращи ищцата като неморална личност, жена, продаваща се за пари и предлагаща
сексуални услуги, ведно със законната лихва върху главницата, считано от извършване на
увреждащото действие – 16.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 52 във връзка с чл. 45
ЗЗД, чл. 84, ал. 3 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът
следва да докаже елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане и причинната връзка между тях, вида на претърпените вреди, а ответникът следва
да докаже фактите, на които основана възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати
3
като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства съдът намира за частично основателно, поради което същото следва да бъде
уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 8635/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 21.03.2024 г., 12.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена еа искова претенция от М. Е. П. против В. С. Г. за осъждане на
ответницата да заплати на ищцата сумата от 5 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в срам, огорчение и унижение,
накърняване на доброто име на ищцата в обществото, в резултат на отправени от
ответницата клеветнически и обидни твърдения на 17.10.2022 г., характеризиращи ищцата
като неморална личност, жена, продаваща се за пари и предлагаща сексуални услуги, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от извършване на увреждащото действие –
16.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответницата В. С. Г., с който оспорва исковата претенция, излага подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 52 във връзка с чл. 45
ЗЗД, чл. 84, ал. 3 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основават своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже елементите от
фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане и причинната връзка
между тях, вида на претърпените вреди, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основана възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл.78, ал.9 от ГПК.
4
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищцата двама от общо поисканите четирима свидетели при режим на
довеждане, които да установят посочените в исковата молба факти и обстоятелства, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в останалата част.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищцата, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5