ПРОТОКОЛ
№ 461
гр. Смолян, 23.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20235440100014 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът **** не изпраща процесуален представител.
От пълномощника на ищеца юриск. *** е постъпила молба, с която моли
делото да бъде отложено за друга дата, поради невъзможността й да се яви в днешно
съдебно заседание, поради служебна ангажираност.
Ответникът Детска градина „***“ се представлява от адв. ***, редовно
упълномощена от преди.
Адв. *** - Не са налице пречки за даване ход на делото. Не се ангажират
доказателства за невъзможност колегата да се яви в насроченото съдебно заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Действително с депозираните молби от пълномощника на ищеца, юриск. *** е заявила
искане делото да бъде отложено, поради невъзможността й да се яви в днешно съдебно
заседание, поради служебни ангажименти, като същевременно не представя
доказателства за такива служебни ангажименти по дело в Районен съд – ***. При това
положение съдът счита, че посоченото твърдение е неподкрепено с доказателства,
следователно неоснователно и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *** - Изцяло поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.
Запозната съм с постъпилия отговор от ДФЗ, което моля да приобщите по делото, като
в отговора на исковата молба, изрично сме посочили и липсата на доказателства за
1
получаване на храната от представител на детските заведения, поради което считам, че
доказателствената тежест правилно е разпределена в доклада и ищеца следва да
установи обстоятелството за получаване на продуктите от страна на детските
заведения, както и доказателствата, свързани с обогатяването, което се претендира с
исковата молба. По доказателствата единствено ще представя и моля да приемете
извадка от цитираното в решението в писмото на ДФЗ решение на ВАС
13612/03.11.2020 г. по адм. дело 82/2020 г., с което е оставено в сила решението на
ПАС.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА изисканата с протоколно определение №
329/02.05.2023 г. информация от ОД Земеделие - Смолян- заверено копие на акт за
одобрение на „****, с изх. № 01/2600/5238 от 08.10.2018 г. за учебната 2018/2019 г.,
заверено копие на акт за одобрение на „****, с изх. № 01/2600/5238 от 18.10.2018 г. за
учебната 2018/2019 г., заверено копие на фактури № **********/28.02.2019 г., на
стойност 531.01 лв. с ДДС, № ********** от 30.03.2019 г. на стойност 685.36 лв. с
ДДС, № ********** от 30.04.2019 г.., на стойност 411.41 лв. с ДДС и № **********
от 27.05.2019 г., на стойност 384.54 лв. с ДДС, заверено копие на уведомително писмо
за отхвърляне заявки за плащане с изх. № 01-2600/7302/05.12.2019 г., както и
представеното в днешно съдебно заседание решение на ВАС 13612/03.11.2020 г. по
адм. дело 82/2020 г. на ВАС.
Адв. *** - Нямам други искания. Отрицателния факт, който твърдим, че
фактурите не са завеждани по никакъв начин в счетоводството на ответника и
съответно детското заведение не е завеждало като активи получената храна, е
отрицателен факт, който следва да бъде оборен, ако се твърди противното от
насрещната страна. Считам делото за изяснено.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. *** - Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
2
предявената искова претенция. Считам, че в хода на производството и особено от
получения и приобщен като доказателство в днешно съдебно заседание отговор от ДФ
Земеделие по никакъв начин не се установява хипотезата на каквото и да било
неоснователно обогатяване и размяна на имуществени блага между въвлечените в
настоящото производство страни. Както изцяло посочихме и в отговора на исковата
молба, ищецът по делото е бил определен за доставчик по реда на специална програма,
финансирана и организирана от Държавата по специален нормативен акт. Видно е от
подробния отговор на ДФ Земеделие, че причината за отказ за изплащане на доставени
храни по процесните фактури в полза на ищеца по делото се дължи единствено и само
на неговото недобросъвестно поведение, като същия е използвал документи с
неистинско съдържание и съответно по надлежния ред това е установено и от
съдебните инстанции. Видно от приложеното по делото решение на ВАС, с което
окончателно е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу отказа да му
бъдат заплатени сумите, които му се дължат по реда на наредбата се дължат
единствено и само на неправомерното поведение, което е в разрез с установените
правила в нормативните актове за определянето на това лице като изпълнител по
програмата на ДФ Земеделие – училищен плод. След като по съдебен ред е изчерпана
възможността по реда на наредбата, юридическото лице да получи възнаграждение за
извършените от него дейности, липсва каквото и да е правно основание с подобни суми
да бъдат задължавани учебните заведения, в които тази програма е била изпълнявана
чрез доставчика – ищеца. Категорично учебните заведения нямат абсолютно никакво
взаимоотношение с доставчика, като тези храни, които са получавани по принцип са
храни, които са давани директно на децата, т.е. държавата подпомага и се грижи за
здравето на децата и липсва какъвто и да е елемент на неоснователно обогатяване и
увеличаване активите на самото учебно заведение, на територията, на която се
изпълнявала програмата училищен плод. Нито фактурите са завеждани в детското
заведение, нито получената храна. Ето защо към нещо, което е организирано и
финансирано изцяло от държавата, учебните заведения нямат абсолютно никакво
отношение и не са в никакво взаимоотношение с доставчика ****, поради което
исковата претенция, насочена към детското заведение е изцяло неоснователна. В
представените доказателства е видно, че фактурите не са подписани и не са получавани
от детското заведение, ответника в случая, съответно дори да има елемент на
обедняване от страна на доставчика, не се доказва обогатяването от страна на детското
заведение. Не на последно място не се доказва и получаването на конкретните стоки,
претендирани в настоящото производство на съответна стойност, на посочените дати в
детското заведение. Изцяло поддържам и всички останали съображения и възражения,
изложени в отговора на исковата молба. Макар, че подобни производства до настоящия
момент в страната не са се водили, то считам, че закона ни дава достатъчно основания,
за да се приеме, че не са налице основания за уважаване на предявената претенция и
3
при правилно приложение на закона, същата следва да бъде отхвърлена.
Моля на представляваното от мен детско заведение да бъдат присъдени
разноските в настоящото производство, съобразно представения списък.
Съдът ПРИЕ представения списък за разноски от ответната страна,
заедно с преводно нареждане от 28.02.2023 г., обяви устните състезания за
приключили и че ще се произнесе с решение на 23.06.2023 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4