Решение по дело №758/2019 на Районен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 333                                               10.07.2019 г.                                 гр.Разград

 

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд

На втори юли                                                                две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в състав:

Председател: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

секретар Галя Мавродинова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 758 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по чл.124 от ГПК.

Депозирана е искова молба от Н.С.М. против “Енерго-Про Продажби”АД, с която е предявен отрицателен установителен иск, че не дължи на ответника сумата 657,62 лв. представляваща корекция на сметка за ел. енергия, обективирана във фактури №№********** и **********/25.03.2019г. Сочи, че е абонат на ответника с клиентски номер, съответно абонатен номер №********** за имот в гр.Р., **. На 23.01.2019г. била извършена от длъжности лица на „ЕРП север“ АД техническа проверка на СТИ №1102011008450239, съставен констативен протокол №1801256, в който било отразено, че при проверка е отразен резултат като в графа „графичен превключвател“ отбелязано-вид-вграден, настройки-неточен. При последващо измерване с подменени изправни елементи са констатирани показания, като е отбелязано, че СТИ е снето и подменено с ново, изправно. Няма извършени отбелязвания за нарушени пломби. В резултат на това получил писмо от ответника с приложени фактури за корекция на сметката за потребена ел. енергия в резултат на констатираното неточно измерване, справка за корекцията, както и становище за начисление на ел.енергия в размер на 163 кВТч /за периода от 24.01.2018г.-30.06.18г. и 01.07.18г.-23.02.19г./ Като корекцията извършена на основание софтуерен прочит на паметта на СТИ, при което е установена неточно количество отчетена ел.енергия. За тази ел. енергия издадена фактура №********** на стойност 31.29лв., в друга фактура - №********** начислени служебно 3168 кВтч въз основа на справка на база 1/3 от пропусквателната способност на СТИ за периода 23.01.18г.-23.01.19г., изчисления направени на база на констативен протокол №319/11.03.2019г., като също става ясно, че електромерът е преминал метрологична проверка през 2010г., като в имота е монтиран на 09.02.17г. Сочи, че таблото където е поставен електромерът е извън границите на имота и няма достъп и възможност за контрол върху него, не разполага и с ключ за таблото. Твърди, че съгласно чл.120 ал.1 от ЗЕ СТИ е собственост на електроразпределителното дружество, негово задължение е да осигури правилно и коректно функциониране на средството. Освен това за да е налице посочената в констативния протокол намеса, са необходими специални знания, технически средства, както и специализиран софтуер, които само служители на ответника притежават. Както, че не съществува метод, който  да определи точно моментът, в който е извършено препрограмирането на СТИ и натрупването на енергия в тарифа 6 и в кой часови диапазон е станало натрупването. Към момента на извършване на корекцията приетите през м. ноември 2013г. правила за измерване на количество ел. енергия/ПИККЕ/ изготвени на осн. чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ са отменени/изм. с р-е №2315 на ВАС от 21.02.18г. - бр.97 в сила от 23.11.18г./ Поради което липсва нормативна уредба, която да регламентира отношения като процесните. Както, че не съществува към момента нормативна уредба, която да урежда едностранно коригиране на сметките на потребителите, само въз основа на факта на констатиране неточно отчитане.

Ответникът депозира отговор, намира иска за недопустим. Сочи, за наличието на валидно облигационно отношение, както за извършена проверка на СТИ, съставения констативен протокол, че правата и задълженията се уреждат от ЗЕ, ПИККЕ приети от ДКЕВР по т.3 от Протокол №147 от 14.10.2013г. на основание чл.21 ал.1 т.9 от ЗЕ вр. с чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ, общите условия на ДПЕЕЕМ на Енерго-Про Мрежи АД и общите условия на ПЕЕ на ответника/одобрени с р-е ОУ-06 на ДКЕВР от 21.07.14г./ задължителни, без да е необходимо изрично писмено съгласие. Твърди, че изпълнява добросъвестно, точно поетите по договора задължения. На 23.01.19г. на основание чл.83 ЗЕ и ОУ за пренос на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на „Енерго-Про мрежи“ АД/ново име Електроразпределение Север АД/ служители извършили проверка на точността на измерване на обслужващи измервателни системи и свързващите ги ел. инсталации в обекта на ищеца. Съгласно чл.41 от ПИКЕЕ и чл.34 ал.1 от ОУ на ДПЕЕЕМ на СТИ се извършва първоначална и последващи проверки по реда на ЗИ, следи за техническото състояние на измервателните уреди. Съставения констативен протокол отразявал действителното фактическо положение, като експертизата извършена от БИМ установила осъществяван достъп до вътрешността на електромера. Към схемата на електромера е свързана/запоена/ допълнителна платка с елементи. При софтуерно прочитане е констатирано наличие на преминала ел. енергия, която не е визуализирана на дисплея, както че електромерът не отговаря на техническите характеристики. Изготвено становище за начисляване на ел. енергия, с установено точно количество неотчетена в общ размер на 163кВтч за периода от 24.01.18г. до 23.01.19г.

            Предявеният иск е допустим – разпоредбата на чл.123 от Закона за енергетиката обосновава наличието на правен интерес от отрицателния установителен иск.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните фактически обстоятелства: Ищецът е собственик на имот, находящ се в гр.Р., **, който е електрифициран и е абонат на “Енерго-Про Продажби” АД, който доставя ел. енергията в този обект. На 23.01.2019г. била извършена от длъжности лица на „ЕРП север“ АД техническа проверка на СТИ №1102011008450239 и съставен констативен протокол №1801256, в който било отразено, че при проверктаа е отразен резултат като в графа „графичен превключвател“ отбелязано-вид-вграден, настройки-неточен. При последващо измерване с подменени изправни елементи са констатирани показания, като е отбелязано, че СТИ е снето и подменено с ново - изправно. Няма извършени отбелязвания за нарушени пломби. Бил съставен КП №319/11.03.2019г. във връзка с извършена от БИМ експертиза, в който е отразено, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера: Към схемата на електромера е свързана/запоена допълнителна платка с елементи. При софтуерното отчитане е констатирано наличие на преминала ел. енергия на тарифа 6-000163.342 кВтч, която не е визуализирана на дисплея.

            От заключението на вещото лице по изготвената съдебно-електротехническа експертиза се установява, че процесното СТИ е преминало проверка. На 09.02.2017г. процесния електромер е монтиран на обекта собственост на ищеца. При последващата проверка на 23.01.2019г. електромерът поради неизправност е свален и предаден за извършване на проверка, срокът на метрологична годност на електромера е 6 години. Невизуализираната електрическа енергия, натрупана  в тарифа 6 в размер на 163,342 квтч  е преминала през процесния електромер. Налице е неправомерно вмешателство върху СТИ и неговата измервателна схема. Корекционната процедура, по която е изчислена неотчетената електроенергия е съгласно чл.48 ал.1 т.1Б от ПИКЕЕ. Направените изчисления по корекционната процедура са аритметично точни. В с.з. вещото лице обяснява, че не може да се определи кога е извършено нерегламентираното вмешателство в системата на електромера, в периода от монтирането през 2017г. до проверката-м. януари 2019г. както, че лицето извършило това вмешателство е много добре запознато с хардуера, софтуера и принципа на работа на електромера.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи: Между страните не е спорно, че ищецът е потребител на ел. енергия за битови нужди по смисъла на §1 т.42 ЗЕ както, че имотът в който е бил монтиран процесния електромер е присъединен към електропреносната мрежа. Поради което ищецът следва да заплаща използваната ел. енергия. Предмет на спора е правото на ответника служебно да коригира сметка за ел. енергия, както и правилното осъществяване на корекционната процедура. Съгласно чл.98а ал.1 т.6 от ЗЕ, ОУ на енергийните дружества съдържат реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6. А случаите на констатирано неправомерно въздействие върху СТИ е уредено в Правилата за измерване на количество електрическа енергия/ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ бр.98/12.11.2013г. приети от ДКЕВР в изпълнение на регламентация в закона – чл.83 ал.2 изр.2 от ЗЕ. Към настоящия момент превилата в голямата си част са отменени, както и към момента на проверката на СТИ - м. януари 2019г., видно от решение №1500/06.02.2017г. по адм.д. №2385/3026г. на петчленен състав на ВАС с изключение на чл.48 чл.49, чл.50 и чл.51 ПИКЕЕ и към момента на съставяне на констативния протокол -11.03.2019г., не са действали. Въпреки наличието на оставените в сила разпоредби на чл.48-51 от ПИКЕЕ/а според вещото лице корекцията е по реда на чл.48 ал.1 т.1 ПИКЕЕ/, които касаят единствено изчислението на количеството ел. енергия, то в чл.48 ал.2 се посочва, че при установена промяна в схемата за свързване, корекцията може да се извърши само въз основа на констативен протокол за установяване на намесата в измервателната система, който отговаря на изискванията на чл.47 ПИКЕЕ/отм/, при което при тази хипотеза не са съществували правилата, както и правила за това от кого се съставя констативния протокол, в чие присъствие, както съдържанието му. При това положение ответникът не е имал законово основание да коригира сметката на ищеца, тъй като не е изпълнил задължението си по чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ, която препраща към правилата, които са отменени. Освен това в действащите към процесния момент ОУ, /ОУ-06/21.07.2014г. на ДКЕВР съобразени с уредбата на чл.98а ал.2 т.6 от ЗЕ са били отменени, видно от справка в сайта на ответната страна/, липсва уредба на процедурата за начина на редовно уведомяване, съобразена с чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ.  С оглед отмяната на ПИКЕЕ по отношение на действащи правила регламентиращи принципите на измерване, начините и местата на измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, липса на регламентация в ОУ на реда за уведомяване на клиентите на електроразпределителното дружество, ответникът не е имал законово основание да коригира сметката на ищеца. По изложените съображения искът е основателен.

С оглед изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК, ищецът следва да заплати на ответника направените разноски в производството в общ размер на 350лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, гр.Варна, ВАРНА-ТАУЪРС – Г, бул. Владислав Варненчик №258, че  Н.С.М., ЕГН**********а, адрес *** не дължи сумата 657,62лв./шестотин петдесет и седем лева и шестдесет и две стотинки/ представляваща корекция на сметка за ел. енергия, обективирана във фактури №№********** и **********/25.03.2019г.

          ОСЪЖДА   “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, гр.Варна, ВАРНА-ТАУЪРС – Г, бул. Владислав Варненчик №258 ДА ЗАПЛАТИ на Н.С.М., ЕГН**********а, адрес ***, сумата 350лв. /триста и петдесет лева/ за направените по делото разноски.

          Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

           

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: