№ 211
гр. Бургас , 15.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Веселка Г. Узунова
Членове:Таня Д. Евтимова
Александър Д. Муртев
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно
гражданско дело № 20212100500478 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.413, ал.1 от ГПК.
Образувано по частна жалба на „Арт Флекс“ ООД, ЕИК: ********* със седалище и
адрес на управление в гр.Бургас, ж.к.*** представлявано от управителя Васил Спасов
Иванов против заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
260138/18.01.2021г., издадена от РС – Бургас по ч.гр.д. № 227/2021г. в частта за разноските.
Жалбоподателят иска от съда да отмени заповедта в частта за разноските поради
прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение и да определи възнаграждение,
което е пропорционално на вземането.
В жалбата „Арт Флекс“ ООД твърди, че възнаграждението за адвокат е прекомерно и
не е съобразено с размера на вземането и с минималния размер на адвокатските
възнаграждения, определен в Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, издадена от Висшия адвокатски съвет.
Ответната страна – „Туплекс“ ЕООД представя писмен отговор, в който изразява
становище за неоснователност на жалбата. Дружеството твърди, че със заповедта са
присъдени две вземания, по две фактури и размерът на адвокатското възнаграждение е
определен в съответствие с чл.2, ал.5 от Наредба № 1/09.07.2004г. за две отделни вземания.
Като взе предвид твърденията на страните и представените по делото доказателства,
съдът приема следното:
ФАКТИ:
На 15.01.2021г. „Туплекс“ ЕООД подава заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение против „Арт Флекс“ ООД. Заявителят претендира две
суми: 543,91 лева по фактура № **********/02.09.2019г. и 3 398,51 лева по фактура №
**********/10.10.2019г. Едновременно с това заявителят претендира разноски в размер на
798,85 лева, представляващи държавна такса от 78,85 лева и адвокатски хонорар в размер на
720 лева.
Районен съд – Бургас издава заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК за вземане в размер на 3 942,42 лева и за разноски в размер на 798,85 лева.
1
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Частната жалба е подадена в законовия срок от дружество, което е легитимирано да
търси защита против заповедта за изпълнение в частта за разноските.
Поради това, частната жалба е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.413, ал.1 от ГПК заповедта за изпълнение не подлежи на
обжалване от страните, освен в частта за разноските. Според чл.78, ал.1, вр. чл.412, т.6 от
ГПК, заплатените от заявителя в заповедното производство такси и възнаграждение да един
адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от длъжника. Според чл.7, ал.7 от Наредба №
1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за защита в
производства по издаване на заповед за изпълнение, възнаграждението се определя по
правилата на ал.2 на базата на половината от стойностите на претендираните суми.
Анализът на цитираната правна норма обосновава извод, че възнаграждението за адвокат се
определя въз основа на общата стойност на претендираните суми, а не поотделно, както
твърди ответната страна – върху размера на отделните вземания. Това разграничение е
важно, тъй като адвокатското възнаграждение се изчислява като минимална сума плюс
процент върху горницата от материалния интерес. Изчислен по този начин, минималният
размер на адвокатското възнаграждение възлиза на 368,05 лева. В конкретния случай
заповедното производство не се отличава с фактическа и правна сложност, поради което
сумата от 368,05 лева се явява пропорционална на материалния интерес на търсената
защита.
По изложените съображения, частната жалба е основателна и трябва да се уважи със
следващата от това отмяна на заповедта в частта за разноските за размера над 446,90 лева,
представляваща сбор от държавна такса в размер на 78,85 лева и адвокатско възнаграждение
в размер на 368,05 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, шести въззивен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 260138/
18.01.2021г., издадена от РС – Бургас по ч.гр.д. № 227/2021г. в частта за разноските за
сумата над 446,90 лева, представляваща сбор от държавна такса в размер на 78,85 лева и
адвокатско възнаграждение в размер на 368,05 лева.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2