ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 187
гр. Велико Търново , 16.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Пламен Борисов
Станислав Стефански
като разгледа докладваното от Пламен Борисов Въззивно частно гражданско
дело № 20214100500058 по описа за 2021 година
С определение от 07.12.2020 г. постановено по гр.д. № 2892/2020 г. ВТРС се произнесъл по
реда на чл.130 от ГПК, като е приел, че предявените алтернативно- съединени искове
относно установяване недопустимост и недействителност на вписване на подновяване на
договорна ипотека са недопустими. Върнал е исковата молба на Р. К. М. в тази част и е
прекратил производството по гражданското дело в тази част. Приел е в своите мотиви, че
тези претенции за установяване недопустимост и недействителност липсва правен интерес
от търсена защита. Вписването в имотния регистър е недействително когато били вписани
неподлежащи на вписване обстоятелства и когато това вписване е постановено по искане
на нелигитимирано лице , то е недопустимо и съдията по вписванията се е произнесъл без
да е бил сезиран. Заявил е че за да се установят твърдените обстоятелства е следвало да се
предяви иск по друг ред какъвто в момента не е предявен и с оглед цената ще се определи и
подсъдността на самото производство, което ще се разгледа.
Подадена е частна жалба от ищеца Р. К. М. чрез адв. Грета Гавраилова от ВТАК против
определението. Счита, че то е неправилно и моли да се отмени от въззивната инстанция.
Обяснява в жалбата поради каква причина е бил предявен този иск в основното
производство по образуваното гр.д. № 2892/2020 г.
Настоящият състав след като разгледа доводите на жалбоподателя и съобрази
законосъобразността на определението на ВТРС намира, че определението е правилно и
законосъобразно. Първоначално ищецът Румен Михайлов е отправил искова молба пред
Окръжен съд -Велико Търново на основание чл.124, ал.1, чл. 537, ал.2 от ГПК като е
посочил цената на иска и ответника. Със свое определение съдия- докладчика от ВТОС е
прекратил производството по образуваното гражданско дело пред него и е изпратил делото
1
по подсъдност на родово и местно компетентен ВТРС, като е посочил мотивите си за това
свързани с цената на иска. Пред районния съд съдията- докладчик в своите правомощия по
реда на чл.130 от ГПК законосъобразно, според състава на съд разглеждащ настоящата
частна жалба е приел, че при изложените обстоятелства относно установяване
недопустимост и недействителност на вписване на подновяване на договорна ипотека това
искане е недопустимо, поради липсата на абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта. Обстоятелствата, според него не са възникнали валидно и именно поради
това ищецът е следвало да предяви друг иск относно недействителността на ипотеката, като
е посочил и текстовете от съответните закони които дават основание за предявяването на
такъв иск. Така предявен той е недопустим, тъй като вписването в имотния регистър е
недействително когато са вписани неподлежащи на вписване обстоятелства и е недопустимо
когато вписването е постановено по искане на нелигитимирано лице или по които съдията
по вписването се е произнесъл без да е бил сезиран. В тази насока определението на ВТРС, с
което е върната исковата молба на Р. К. М. в посочената част следва да се потвърди като
законосъобразно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 07.12.2020 г. постановено по гр.д.№ 2892/2020 г. по
описа на ВТРС, с което е върната исковата молба на Р. К. М. , в частта относно предявените
алтернативно- съединени искове и е прекратено производството по гражданското дело в
тази му част, като правилно и законосъобразно.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2