№ 1186
гр. Варна, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ, в публично заседание на първи
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Даяна М. Петрова
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20213110115852 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, с която е предявен иск
от Н. К. Ц., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к. П. №5, вх.Г, ап.47, в качеството й на
майка и законен представител на детето П.Д. П., ЕГН ********** срещу Д. П. П., ЕГН
********** от гр. Варна, бул. Сливница №119, ет.2, ап.7, за изменение на определена
със съдебно решение постановено по гр. дело № *********г. на ВРС месечна издръжка
дължима в полза на детето, като същата бъде увеличена от 100 лева на 300 лева,
считано от депозиране на исковата молба в съда – 18.08.2021г., на осн. чл. 150 СК.
Излага се, че от определяне на първоначалната издръжка с цитираното съдебно
решение в размер на 100 лева до момента са изминали 11 години, през които
потребностите на детето са се увеличили, вследствие на което и разходите за неговото
отглеждане също са нараснали. Детето е в ученическа възраст като допълнително
взима участие в извънкласни дейности. Посочва, че досежно детето е необходимо
осъществяване на ортодонско и стоматологично лечение, което възлиза на стойност от
1200 лева.
Твърди, че ответникът е в работоспособна възраст, едноличен собственик на
търговско дружество „Топмебели“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Варна. Във връзка с упражняваната от него търговска дейност
притежава производствена база, автомобили, същия е и работодател на работници и
служители в търговското му дружество. Намира, че размера на търсената издръжка в
полза на детето от 300 лева не би затруднило във финансово отношение ответникът.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства поотделно и в
1
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Представено по делото е платежно нареждане за сумата от 432 лева заплатени в
полза на СМБ Варна ЕООД във връзка с участие на детето Павел в школа по
математика, за учебната 2021/2022г.
Представени по делото са фактури издадена от „АИППМПДМ Д-р.С Костова -
Янева“ ЕООД за осъществено ортодонтско лечение по отношение на детето, на
стойност от 1200 лева.
Представена по делото справка по партида на ответника водена при Служба по
вписванията – Варна досежно притежавани от страната недвижими имоти на
територията на цялата страна.
Представено по делото е удостоверение №103/04.03.2022г., издадено от „Е.А.С.Б.“
ЕООД, в което се посочва, че за периода март 2021 – февруари 2022г., общото брутно
трудово възнаграждение на ищцата възлиза на 40186 лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Режимът на родителското алиментно задължение е специален и характерен и се
отличава с особената взискателност спрямо родителите и с особената си
благоприятност спрямо децата. Родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си.
Не се спори между страните, че ответникът е баща на детето, съответно че
родителските права по отношение на същото се предоставени на майката, при която е
определено местоживеенето на детето, а ответника е осъден да заплаща месечна
издръжка в размер на 100 лева.
Размерът на издръжката се съобразява с възможностите и материалното
състояние на родителите и същевременно с необходимите за развитие на детето
условия на живот, в границите установени от чл.142, ал.2 от СК. За определяне
нуждите на детето следва да се вземе предвид възрастта, образованието и другите
обстоятелства, които са от значение за случая. Възможностите на лицата, които дължат
издръжка, се определят от техните доходи, имотното им състояние и квалификация.
Предвид безусловния характер на задължението за издръжка на
ненавършило пълнолетие дете следва да се определи адекватна на нуждите на детето
издръжка, съобразно неговата възраст и възможността задълженото лице да престира
последната. При отчитане на променените обстоятелства за определяне размера на
издръжката, следва да се вземе в предвид възрастта на децата, тяхното здравословно
състояние и пр. потребности, които обуславят разходи, които следва да бъдат поети от
техните родители.
2
Към настоящият момент детето Павел е навършил 14 години, същия е ученик в
редовна форма на обучение. От доказателствата по делото съдът приема за доказано, че
детето посещава извънучебни занимания, за които ищцата реализира допълнителни
разходи. Допълнителни разходи биват реализирани и с оглед провеждано ортодонтско
лечение на детето, за което писмени доказателства по делото също са представени.
Не се установиха доходите на ответника. Установи се по делото, че същия
притежава недвижими имоти на територията на страната. Ищцата установи своите
доходи, които възлизат следно на 3348,83 лева на месец, реализирани от изплащане на
трудово възнаграждение във връзка с полагане на труд по трудово правоотношение.
Няма данни по делото ответника и баща на детето са страда от заболяване, което да го
възпрепятства от възможността да упражнява трудова дейност. Не се оспориха от
последния твърденията на ищцата, че същия развива търговска дейност в страната.
При изложените съображения съдът, като взе в предвид, че от определяне на
първоначалната издръжка до сега е изминал един значителен период от време – 11
години, детето Павел е на 14 години – ученик в редовна форма на обучение, намира че
на същото следва да бъде определена издръжка в размер на 550 лева на месец, като по-
голямото парично участие от 300 лева месечно следва да бъде възложено на бащата, за
сметка на преките родителски права, които осъществява майката. Съдът намира, че
ответникът няма да бъде затруднен да изплаща определения размер на месечната
издръжка доколкото както вече бе посочено не се установиха по делото данни за
наличието на пречки от здравословен характер, които да възпрепятстват той да не
упражнява труд по ТПО, от което да реализира доходи, посредством които да
изпълнява задължението си.
За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че по данни на НСИ за
последното тримесечие на 2021г., който период е относим към периода, в който е
предявен настоящият насрещен иск, издръжката на член от семейството възлиза на
около 1884 лева или от по 628 лева на месец. От този среден за страната размер следва
да бъдат приспаднати разходите по данъци, осигуровки, алкохолни и тютюневи
изделия, изплащане на заеми и пр. неотносими за ненавършилите пълнолетие лица,
които обаче разходи са за сметка на техните повишени образователни потребности и
разходите свързани с тях, включително и съобразно конкретния случай, разходите
свързани осъществяване на обучение на децата.
Издръжката се дължи от подаването на исковата молба в съда – 01.11.2021г.,
ведно със законната лихва за всяка забавена вноска, до настъпване на законно
основание за изменение или прекратяване.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, решението подлежи на предварително
изпълнение, в частта за присъдената издръжка.
По отношение на разноските:
3
В полза на съда следва да бъде присъдена и дължима от ответника държавна
такса в размер на 4% от тригодишните платежи върху увеличената стойност на
дължимата издръжка или сумата от общо 288 лева. Дължи се ДТ и в размер на 5 лева за
служебно издаване на изпълнителен лист в полза на съда.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената със съдебно решение № 562/18.02.2011г.,
постановено по гр. дело № *********г. на Варненски районен съд, с което е
определена месечната издръжка в полза на детето П.Д. П., ЕГН **********, дължима
от Д. П. П., ЕГН ********** от гр. Варна, бул. Сливница №119, ет.2, ап.7, като я
УВЕЛИЧАВА от 100 лева на 300 (триста) лева месечно, за детето П.Д. П., ЕГН
**********, платима чрез неговата майка и законен представител Н. К. Ц., ЕГН
********** от гр. Варна, ж.к. П. №5, вх.Г, ап.47, считано от датата на предявяване на
исковете в съда – 01.11.2021г. до настъпване на законово основание за изменение или
прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка една закъсняла вноска до
окончателно изплащане на задължението, на осн. чл. 143,ал.2 във вр. с чл. 150 СК.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението в частта му
относно увеличението на присъдената издръжка, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Д. П. П., ЕГН ********** от гр. Варна, бул. Сливница №119, ет.2, ап.7
ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД държавна такса върху увеличения размер на дължимата в полза на
детето издръжка в размер на 288 (двеста осемдесет и осем) лева, както и 5 (пет) лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл. 78, ал.6
ГПК.
Банкова сметка, на която ищецът може да изпълнява задължението си за заплащане
на определена от съда издръжка в полза на децата:**************, титуляр Н. К. Ц.,
„Банка ДСК“ ЕАД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните ведно с препис от съдебния акт.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4