№ 205
гр. Варна, 07.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.а
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20223110201520 по описа за 2022 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството
против №175/2021/2022 год. /09.03.2022 г., издадено от Директор на Териториална
Дирекция Митница Варна в Агенция „Митници",, с което на „Милки груп био" ЕАД е
наложено административно наказание имуществена санкция на осн. чл. 234, ал.2, т.1, вр.
ал.1, т.1 от ЗМ.
С жалбата се счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно. Сочи
се, че наказващият орган се е позовал на експертиза, направена в централната митническа
лаборатория , която не разполага с акредитация. Извършеното изследване не е съобразено с
лекцията на сръбския университет, в която е упоменанто охлаждане на разтопената проба 48
часа при 20.22 градуса по Целзий. Т. нар. „текстуриране" е упоменато само и единствено в
Обяснителните бележки към Хармонизираната система /ОБХС/, които не са нормативен акт.
В тази връзка, Съдът на ЕС по дело С-198/15 в параграф 19 е постановил, че „обяснителните
бележки към КН, изработени от Комисията, съществено допринасят за тълкуването на
обхвата на различните тарифни позиции, без обаче да имат задължителна правна сила . На
практика, митническите органи са разширили обхвата на тарифната позиция 1517 от КН
като са добавили допълнителен критерии - т. нар. „текстуриране", което не е упоменато в
КН и в забележките към нея, нито в нея фигурира американския метод, който митницата е
приложила за изследване на пробата.Оспорва се твърдението, че тарифният номер за
внасяните стоки е неправилен. Формулира се искане за отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.
По същество се иска отмяна на НП като се поддържат и доразвиват основанията за
отмяна на наказателното постановление, изложени с жалбата. Претендират се разноски.
1
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 20.01.2021 г., с митническа декларация с MRN 21BG002002043528R2, "МИЛКИ
ГРУП БИО" ЕАД, ЕИК ****, декларирало за режим "допускане за свободно обръщение"
пред МП Пристанище Варна, стока „палмова мазнина OKI brand -8232 колета х 20 кг нето
тегло", , код по ТАРИК ********** със ставка на митото по отношение на трети страни -
9,00%, с деклариран произход Малайзия.
Подадена били декларации за поставяне под режим „митническо складиране“, а
впоследствие и такива за допускане за свободно обръщение на части от стоката, сред които
MRN 21BG002002043636R6 от 22.01.2021г. и MRN 21BG002005048654R1 от 26.01.2021г .
На 22.01.2021г. от стоката, регистрирана в митническата информационна система с
MRN 21BG002002043636R6 от 22.01.2021г. била иззета проба с цел проверка на тарифно
класиране.
За горните действия бил съставен Протокол за вземане на проба № 9/22.01.2021 г.
Пробите били изпратени до Централна митническа лаборатория с придружително писмо №
32-30058/28.01.2021г. и Заявка за анализ или контрол № 9/ 22.01.2021 г.
В Териториална дирекция Северна морска била получена Лабораторна експертиза на
Централна митническа лаборатория в Централно Митническо Управление на Агенция
„Митници", МЛЕ № 01 01.02.2021/ 10.08.2021г. за анализ на стока с описание „Палмова
мазнина OKI BRAND".
Съгласно експертизата на Централната митническа лаборатория, анализираната
проба с лаб. код № 711_2002_21 представлявала пластична до твърда маслена маса, при
стайна температура 25°С, с хомогенна структура и гладка кремообразна текстура, термично
стабилна, без разслояване.
Митническите декларации за режим допускане за свободно обръщение на части от
стоката се явявали документи за приключване на МД за режим митническо складиране с
MRN 20BG002005037526R1 от 03.09.2020 г. За заключенията в издадената МЛЕ 01
01.02.2021/ 10.08.2021г., било прието, че са относими и към митническата декларация за
режим допускане за свободно обръщение с MRN21BG002005048654R1 от 26.01.2021г.
Въз основа на горното било прието, че декларираният в митническата декларация код
от позиция 1511 на КН обхваща единствено палмовото масло и неговите фракции, сурови,
дори рафинирани и химически непроменени, докато анализираната стока е претърпяла
процес на структуриране, който процес е упоменат в ОБХС за позиция 1517.
По митническа декларация MRN 21BG002005048654R1 от 26.01.2021г. за стоката
2
били заплатени държавни вземания в размер на 3032,50 лева мито.
Предвид установената разлика в декларирания тарифен номер и размера на ставките
е трябвало да се заплати съответно мито – 5391,12 лв.
С оглед горното, инспектори към ТД на АМ, МП Пристанище Варна приели за
установено, че на 26.01.2021г. „МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД, осъществило състава на
митническо нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, тъй като в митническа
декларация за поставяне под режим „допускане за свободно обръщение" MRN
21BG002005048654R1 от 26.01.2021г. декларирало стока - „палмова мазнина OKI brand -
1133 колета х 20 кг нето тегло", страна на произход Малайзия, с код по ТАРИК **********
с мито по отношение на трети страни 9,00 %, вместо с код по ТАРИК **********, с мито по
отношение на трети страни 16,00 %, в следствие на което избегнало частично заплащане на
публични държавни вземания в размер на 2358,62 лева.
На 26.09.2021 год. св. Г., съставила срещу "МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД акт за
установяване на административно нарушение . На нарушението била посочена правна
квалификация по чл. 234, ал.1, т.1 от Закона за митниците.
След връчването на представляващ дружеството, срещу АУАН не постъпили
възражения.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение , на 09.03.2022г.
административно наказващият орган е издал НП №175/2021/2022год./09.03.2022 г.,
възприемайки фактическа обстановка, идентична със сочената в съставения АУАН и
давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл. 234, ал.2 т.1 вр. ал.1, т. 1 от
ЗМ. На дружеството е било наложено административно наказание имуществена санкция
представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания.
Видно от заключението на назначената от съда химическа експертиза, измерените
показатели съответстват на референтните стойности , характерни за чисто палмово масло,
без примеси на други масла и компоненти. Продуктът не е химически променен и не
представлява фракция или препарат от палмово масло, нито е хидрогенирано или
модифицирано, следователно процесния продукт представлява чисто палмово масло-
избелено, дезодорирано и химически непроменено.
Методът с пенетометър може да измери само твърдостта и пластичността на дадена
мазнина, но не може да докаже вида й – дали това е палмово или например кокосово масло.
Химическите анализи дават по- точна представа за чистотата и качеството на
мазнините и дали те имат включени примеси и какви.
Към настоящия момент в РБългария няма утвърден стандарт и методология за
определяне на мазнини с наименованието „шортънинг“.
Съдът кредитира заключението по експертизата като обективно , всестранно и пълно.
Вещото лице подробно и аргументирано сочи защо не се позовава на AOCS Сс 16-60,
който може да измери само твърдостта и пластичността на дадена мазнина, но не може да
докаже вида й.
3
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаната в с.з.
св. Г..
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид, че въз основа на
събраните доказателства по делото не може да се сформира извод за осъществен състав на
нарушение от въззивното дружество.
Видно от заключението на назначената от съда химическа експертиза, което се
кредитира от съда като обективно, компетентно и ясно, липсват основания и доказателства,
въз основа на които продуктът, предмет на съдебния спор да бъде квалифициран като
допълнително модифицирано /текстурирано/ палмово масло, обозначено като шортънинг.
Предвид цитираното заключение съдът прави извод, че неправилно е било прието, че
е налице неправилно тарифното класиране , като не е осъществен състав на митническа
измама.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивното дружество, съдът намери, че следва да отмени наказателното постановление като
необосновано.
Съдът присъди разноски, съобразно направеното искане от процесуалния
представител на въззивното дружество, на осн. Чл.18 ал.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №175/2021/2022 год./09.03.2022 г., издадено от Директор на
Териториална Дирекция Митница Варна в Агенция „Митници", на основание Заповед №
ЗАМ-1091/32-246841/02.08.2021 г. на Директора на Агенция «Митници», с което на „Милки
груп био" ЕАД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
2 358,62 лева, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни
вземания, на осн. чл. 234, ал.2, т.1, вр. ал.1, т.1 от ЗМ.
ОСЪЖДА Териториална Дирекция Митница Варна в Агенция „Митници" да заплати
на „„Милки груп био" ЕАД, ЕИК **** направените по делото разноски за възнаграждение
на адвокат в размер на 600 /шестотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
4
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5