№ 302
гр. Велико Търново, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно
наказателно дело № 20214110201514 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. М. М., ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 21-1275-001644 от 01.10.2021 г., издадено от
Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР - гр. Велико Търново с което за
нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява.
В жалбата пледира за отмяна на наказателното постановление. Излага
становище за допуснати процесуални нарушения, твърди че установената
обстановка не отговаря на действителността.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства,
намери за установено от фактическа и правна страна следното :
Административно наказателното производство е започнало със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение Серия Д,
№ 500647 от дата 25.08.2021 г. с актосъставител ЛЮДМ. В. МЛ. –
полицейски инспектор в сектор ПП при ОДМВР - гр. Велико Търново в
присъствието на свидетеля Б. Н. Б..
1
В АУАН в графата за възражения не е вписано такова, не е подавано
писмено възражение.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.
В НП се приема за установено, че на 25.08.2021 г. около 18.05 ч. В
община Велико Търново на ПП І-4 км. 110+800 в посока към гр. Севлиево
управлява влекач ДАФ ФТХ д рег. № *** с прикачено полулемарке КРОНЕ с
рег. № *** и двете собственост на КИК - 2001 ООД с БУЛСТАТ *********,
като при избиране скоростта си на движение не се съобразява с релефа на
местността, с атмосферните условия (дъжд), със състоянието на пътя и
превозното средство (мокра пътна настилка) и излиза вляво по посоката си на
движение и се блъска в метална еластична ограда, с което реализира ПТП с
материални щети.
Прието е, че не са налице основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН.
При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е
приел, че е налице нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.179,
ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
200 лева.
АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките
на законоустановените срокове, не страдат от реквизитни недостатъци.
Съдът счита, че административно наказателното производство е
протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.
Съдът счита, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно установена.
Същата се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни
доказателства, които са непротиворечиви. Актосъставителят и свидетелите по
акта в рамките на съдебното следствие потвърждават описаната в НП
фактология. Направените в жалбата твърдения, че ПТП е настъпило, поради
участието на друго МПС не са подкрепени от каквито и да е доказателства,
поради което съдът ги приема за недоказани.
Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил
приложимите материални разпоредби, като е приел, че е налице нарушение
на нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Жалбоподателят е бил длъжен да
съобразява скоростта си на движение с пътната обстановка, като се движи с
такава скорост която да му позволи да спре при наличието на предвидимо
препятствие или опасност за движението. Съдът не споделя становището, на
2
жалбоподателя, че е налице процесуално нарушение, тъй като наказващият
орган не е посочил с каква скораст се е движило ППС нито с каква скорост е
следвало да се движи. Задължението на водачите по чл.20, ал.2 от ЗДвП се
състои в това при движение по пътищата отворени за обществено ползване те
да избират такава скорост на движение, която в зависимост от конкретните
пътни условия (видимост, състояние на пътната настилка, атмосферни
условия, вид на превозното средство и други) която реално да му позволи да
намали и спре при наличието на предвидимо препятствие или пък при
възникнала опасност. За разлика от разрешената скорост, която е точно
дефинирана в зависимост от вида на пътя и превозното средство,
съобразената скорост е динамична величина, която се движи в рамките на
разрешената скорост. Зависи изцяло от преценката на водача, която той е
длъжен да направи по силата на закона, за да осигури безопасно движение по
пътя. В настоящия казус не са събрани доказателства за наличието на
непредвидимо препятствие на пътя, което би довело до извод за безвиновно
поведение на водача. По делото са налице доказателства за наличието на
влошени пътни условия, изразяващи се в наличие на дъжд, мокра пътна
настилка и релеф на пътя, все параметри на пътната обстановка, които не са
непредвидими и задължават водача да се съобразява с тях при избиране
скоростта на движение.
Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил
санкционните разпоредби и е наложил административни наказания от вида и
в размерите предвидени за цитираното административно нарушение. Съдът
счита, че наказанието по вид и размер е подходящо и съответства на
обществената опасност на деянието и дееца.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено в обжалваната част.
Страните не претендират присъждане на разноски, поради което
съдът не дължи произнасяне по този повод.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1275-001644 от
3
01.10.2021 г., издадено от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР - гр.
Велико Търново с което на К. М. М., ЕГН ********** за нарушение на чл.20,
ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4