№ 19
гр. Кнежа, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело №
20221430100372 по описа за 2022 година
Производството е по чл.422 във връзка с чл. 415 от ГПК.
Образувано е по искова молба от „ФОРУКОМ И КОМПАНИЯ“ ООД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Х., ул.“Д.“ № **, вх.*,
ет.*, ап.**, общ. Х., обл. Х. , представлявано от Д. Г., чрез Адвокат И. А. И.
от САК, със съдебен адрес в гр.С., ул.“У. Гл.“ **-**, офис ** , ПРОТИВ: М.
И. Н. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Кн., ул. „Д. Б.“ № ***, общ. Кн., обл. Пл.,
представляван от особен представител адвокат В. К. от ПлАК, с адрес за
призоваване в гр. Кн., ул.“Кр.“ № *, с която са предявени искове с правни
основания: чл.415 във връзка с чл.422 от ГПК, и цена – 760,83 лева- общо.
Представиха се следните писмени доказателства: Извадки от система за
администриране на заявки за кредит и отпуснати такива; Справка за
валидност на лична карта; Справка от ЦКР; Копие от договор за
потребителски кредит от 2017г.; Погасителен план към договора; Общи
условия по потребителския кредит; Компакт диск с разговори; Информация
от система за администриране на заявки за нови кредити и на вече отпуснати
такива; Разписка за извършено плащане през ел. система; Ел. съобщение от
„Изипей“, като се изиска и приложи ч.гр.дело № 146/2022г. по описа на
РСКн..
1
Поради невъзможност да се призове ответната страна й се назначи особен
представител на когото с разпореждане беше връчено съобщение, като му е
даден едномесечен срок за възражение. В дадения от съда срок в
канцеларията на съда се получи отговор.
От събраните по делото доказателства съдът счита за установена
следната фактическа обстановка: На 25.01.2017г. онлайн е сключен между
от „ФОРУКОМ И КОМПАНИЯ“ ООД с ЕИК: ********* и М. И. Н. с ЕГН:
********** договор за потребителски кредит Номер 000- KZ-74398656 от
25.01.2017г. за сумата от 500 лева, със задължение кредитополучателя да я
върне в срок до 31 дни. Ищеца в исковата си молба твърди, че договорът е
сключен след като ответника по настоящото дело е получил на електронен
адрес Общите условия на дружеството. След като се е запознал с тях и със
стандартния европейски формуляр, кредотоискателя подал своята заявка за
кредит, избирайки срока и сумата, за която иска да кандидатсва. Одобрената
сума е изплатена чрез касите на „Изипей“ АД, срещу лична карта.
Ищцовата страна твърди в ИМ, че към датата на завеждане на делото от
ответника не са постъпвали плащания по Договора за потребителски кредит.
Искането е съдът да постанови решение с което да признае за установено, че е
налице вземане на „ФОРУКОМ И КОМПАНИЯ“ ООД с ЕИК: ********* от
М. И. Н. с ЕГН: ********** в размер общо на 760,83 лева, от които: 500 лева
представляващи главница; 17,22 лева, представляващи договорна лихва
дължима за периода от 25.01.2017г. до 25.02.2017; 243,61 лева,
представляващи мораторна лихва върху просрочената главницата за периода
от 26.02.2017г. до 15.12.2021г., ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
22.12.2021г. до окончателното им изплащане, както и направените деловодни
разноски, както следва: В исковото производство: 25,00 лева държавна такса;
300,00 лева – възнаграждение за особен представител на ответника и 360 лева
– адвокатско възнаграждение.
Процесуалния представител на ответната страна- адвокат В. К. от ПлАК,
счита предявената искова претенция за неоснователна и недопустима, поради
това, че между страните е представен договор неподписан от тях; кредитора
посочен в него е друг и се позовава на 5-годишна погасителна давност.
При така установеното от фактическа страна съдът достигна до
2
следните изводи: Искът с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.415 от
ГПК е положителен установителен иск и в тежест на ищеца е да докаже
наличието на материалноправни предпоставки за уважаването му и наличието
на правен интерес от предявяване на иска и факта от който произтича
вземането му . Правният интерес на ищцовото дружество от предявяване на
иска се доказва с представените по делото писмени доказателства, от които се
установява, че на длъжника е издадената заповед за изпълнение № 90/22г. по
ч.гр.д.№ 146/2022г. по описа на РС-Кн., която е връчена при условията на
чл.47, ал.5 от ГПК. Настоящият иск е предявен в едномесечния срок по чл.415
, ал.1 от ГПК и е допустим, а разгледан по същество се явява основателен и
доказан.
Безспорно, е че ищцовото дружество е активно лигитимно да предяви
настоящият иск. Претенциите му произтичат от възникнали облигационни
отношения с ответника по силата на договор за потребителски кредит Номер
000- KZ-74398656 от 25.01.2017г.
Настоящият състав счита, че е на лице валидно сключен Договор за
потребителски кредит на 25.01.2017г. между „ФОРУКОМ И КОМПАНИЯ“
ООД с ЕИК: ********* и М. И. Н. с ЕГН: **********, като заемодател за
сумата от 500,00 лева. Сключеният между страните по настоящото дело
договор за потребителски кредит е неформален, консенсуален – сключен с
просто съгласие на страните и реален. Страните са постигнали съгласие за
предаване на заемната вещ срещу насрещно задължения да бъде върната в
същото количество и качество в определен срок. Договорената сума от 500,00
лева е получена от ответника, но той към датата на завеждане на делото не я е
възстановил.
Твърдяното от особеният представител не кореспондира с приетите по делото
писмени доказателства, а и самото поведение на ответника показва, че той не
е имал намерение да изпълни условията на договора и да върне получените
500,00 лева.
Предвид изложеното съдът приема, че вземането на „ФОРУКОМ И
КОМПАНИЯ“ ООД с ЕИК: ********* е установено по основание и размер,
както по отношение на претендираната главница в размер на 500.00 лв.,
произтичащи от договор за потребителски кредит Номер 000- KZ-74398656 от
25.01.2017г. сключен между ответника по настоящото дело, като заемател и
3
ищцовото дружество, като заемодател, така и по отношение на останалите
претендирани суми, а именно: 17,22 лева, представляващи договорна лихва
дължима за периода от 25.01.2017г. до 25.02.2017; 243,61 лева,
представляващи мораторна лихва върху просрочената главницата за периода
от 26.02.2017г. до 15.12.2021г., ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
22.12.2021г. до окончателното им изплащане.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, разноските по делото са в тежест на
ответника.
Водим от горното и на основание чл.235 и сл.от ГПК съдът ,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК,
че М. И. Н., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Кн., ул. „Д. Б.“ № ***, общ. Кн.,
обл. Пл., представляван от особен представител адвокат В. К. от ПлАК, с
адрес за призоваване в гр. Кн., ул.“Кр.“ № *, ДЪЛЖИ на „ФОРУКОМ И
КОМПАНИЯ“ ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Х., ул.“Д.“ № **, вх.*, ет.*, ап.**, общ. Х., обл. Х. , представлявано от Д.
Г., чрез Адвокат И. А. И. от САК, със съдебен адрес в гр.С., ул.“У. Гл.“ **-**,
офис ** , , ОБЩО сумата от 760,83 лева, от които: 500 лева представляващи
главница; 17,22 лева, представляващи договорна лихва дължима за периода
от 25.01.2017г. до 25.02.2017; 243,61 лева, представляващи мораторна лихва
върху просрочената главницата за периода от 26.02.2017г. до 15.12.2021г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 22.12.2021г. до
окончателното им изплащане, както и направените деловодни разноски, както
следва: 25,00 лева държавна такса; 300,00 лева – възнаграждение за особен
представител на ответника и 360 лева – адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПлОС в 14-дневен
срок от връчването му на страните .
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4