Мотиви:
Производството по
делото е образувано въз основа на Постановление на ЯРП по реда на чл. 375 НПК, с което е предявено обвинение на А.Ю.С. ***
за престъпление по чл. 343 ал.1 б.“б“ вр. чл. 342
ал.1 НК.
Участващият по делото
прокурор поддържа обвинението против С. като счита същото за безспорно
установена въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства.
Пледира за извършеното престъпление обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и да му бъде наложено административно
наказание глоба в размер на 3000лв. и да бъде лишен от право да управлява МПС
за срок от една година и шест месеца.
Обвиняемият С., редовно
призован, не се явява в съдебно заседание. Чрез защитника си изразява становище
за доказаност на обвинението и моли да му бъде
определено наказание по реда на чл. 78а от НК - глоба в минимален размер.
Съдът, след като обсъди
о отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие
доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият А.С. бил
правоспособен водач на МПС, категории В и М и притежавал свидетелство за
правоуправление на МПС № *********.
Около 19.00ч. на 16.08.2019г С. предприел управление на личния
си лек автомобил „Рено талисман“ с ДК № ВСК 9996. На предна дясна седалка в
автомобила пътувала свидтелката Н.И., а на задната
седалка – съответно св. С.С. и З.М. Около 19.30ч.
управлявания от обвиняемия автомобил се движел по ул. П. посока от ж.к.“Б.“
към кръстовището на площад „Б.“, образувано от улица „П.“ и ул.“Д.Б.“.
Движението се осъществявало при дневна светлина, суха и запазена асфалтова
настилка, ясно различима хоризонтална маркировка. При същите пътни и атмосферни
условия идвайки от към МБАЛ“Св.Пантелеймон“ по
ул.“Д.Б.“ кръстовището на площад Б. приближавал мотопед „Ямаха“
с ДК № У 0080, управляван от Г.Х.С. Мотопедът бил собственост на Д.П.Ф.
Достигайки до
кръстовището С. не се съобразил със сигнала на светофарната уредба и навлязъл в
кръстовището на забранителен червен сигнал на светофара. По същото време в
кръстовището на зелен сигнал на светофара навлязъл и мотопед „Ямаха“, управляван от св.С. В резултат на това последвал
сблъсък между двете превозни средства , като за лек автомобил „Рено талисман“
удара бил челен, по-силно изразен в лявата половина, а за мотопед „Ямаха „ ударът бил страничен, отдясно. След инициалния удар
тялото на С контактувало с предния капак на автомобила, челното стъкло, след
което било повдигнато над таванната равнина на
автомобила и изпаднало на пътната настилка.
Пристигналият на място
екип на ЦСМП откарал св. С в МБАЛ “Св.Пантелеймон“,
където му била оказана спешна помощ и бил оставен на лечение, а в последствие
преместен за лечение в МБАЛ „Ив.Селимински“ гр.Сливен.
От заключението на
изслушаната по делото съдебно-медицинска експертиза се установява,че в резултат
на настъпилото ПТП на С. е било причинено черепномозъчна
травма , изразяваща се в дифузна травма и сътресение на мозъкас
изпадане в безсъзнателно състояние, субарахноидалния
и субдурален кръвоизливи в челно теменните области,
представляващи разстройство на здравето, временно опасно за живота на С. и
пълно счупване на долната челюст в областта на десния ъгъл- представляваща
счупване на челюст, което затруднява дъвченето и говоренето.
От заключението на
изслушаната по делото автотехническа експертиза се
установява, че причина за настъпване на произшествието е несъобразяване на
водача на лек автомобил „Рено талисман“ със сигнала на светофарната уредба и
навлизането му в зоната на кръстовището на забранителен червен сигнал на
светофара. С тези си действия С. е създал критична ситуация, при която мотопедиста нито е очаквал нито е имал практическа
възможност да осъществи каквито и да било спасителни мерки.
Видно от заключението
на изслушаната химическа експертиза при изследването на иззетата от св. С.
проба кръв не се доказва наличие на
етилов алкохол.
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена въз основа на обясненията на подсъдимия,
дадени в хода на досъдебното производство, прочетени по предвидения процесуален
ред, показанията на свидетелите С., С.С., И., М., С.,
прочетени в съдебно заседание по предвидения процесуален ред, писмените
заключения на изслушаните съдебно-химическа, фидеотехническа,
съдебно медицинска, автотехническа експертизи
приложените писмени доказателства – протокол за оглед на
местопроизшествие и изготвения към него фотоалбум, протокол за оглед на
веществени доказателства и изготвения към него фотоалбум, разписка, фиш за
спешна медицинска помощ, епикриза , ИЗ 15675 на МБАЛ
Ив.Селимински, справка за нарушител, справка база
данни КАТ-2бр, справка за съдимост.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Обвиняемият С. с
деянието си е осъществил както от обективна така и от субективна страна състава
на престъпление по чл. 343 ал.1 б.“б“ вр. чл. 342
ал.1 НК, тъй като на 16.08.2019г около 19.30ч. в гр. Я. на кръстовище на
площад „Б.“, образувано между улица „П.“ и улица „Д.Б.“ при управление
на МПС лек автомобил „Рено талисман“ с ДК № ВСК 9096, собственост на А.Ю.С. е
нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 6 т.1 ЗДП чл.31
ал.1 и ал.7 т.1 ППЗДП като не е
съобразил навлизането си в кръстовището
със сигнала на светофарната уредба, навлизайки в него при забранителен „червен“
сигнал на светофара, в резултат на което предизвикал ПТП с навлезлия в
кръстовището при разрешителен сигнал на светофара мотопед „Ямаха“
с ДК № У 0080Р , собственост на Д.П.Ф., управляван от Г.Х.С. и по
непредпазливост е причинил на С. средни телесни повреди изразяващи се в черепно
мозъчна травма, изразяваща се в дифузна травма и сътресение на мозъка с
изпадане в безсъзнателно състояние, субарахноидалния и субдурален
кръвоизливи в челно теменните области, представляващо разстройство на здравето,
временно опасно за живота на С. и пълно счупване на долната челюст в областта
на десния ъгъл представляващо счупване на челюст което затруднява дъвченето и
говоренето на С.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния
закон. Авторството на деянието се установява по безспорен начин въз основа на
обясненията на подсъдимия и показанията на разпитаните свидетели. По несъмнен
начин както от събраните по делото гласни доказателства така и от заключенията
на назначените в досъдебното
производство автотехническа и видеотехническа
експертизи се установява , че вина за настъпване на пътнотранспортното
произшествие са действията на подсъдимия, който при навлизането си в зоната на
кръстовището не се е съобразил със забранителния сигнал на светофарната уредба.
В тази насока съдът отказа да приеме обясненията на подсъдимия в частта им, в
която се твърди, че е навлязъл в кръстовището на жълт сигнал на светофара. В
тази си част обясненията са в противоречие със заключението на видеотехническата експертиза от което по безспорен начин се
установява, че С. е навлязъл в кръстовището на червен сигнал на светофара. Следва да се има предвид , че обясненията на
подсъдимия освен доказателствено средство са и
средство за защита, поради което и предвид изолирания им характер в тази им
част съдът не им даде вяра. Навлизайки в кръстовището на червен сигнал на
светофара С. е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 6 т.1
ЗДП чл.31 ал.1 и ал.7 т.1 ППЗД , вменяващи в задължение на участниците в движението да съобразяват своето поведение
със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. В чл.31 ал.1 ППЗДП е предвидена
възможността регулиране движението на пътните превозни
средства на кръстовища да се извършва посредством светофарна
уредба като в ал.7 т.1 от същия е посочено, че червената светлина - означава "Преминаването е забранено". Водачите на пътни
превозни средства не трябва да
преминават "стоп-линията"
или, ако няма такава, да
преминават линията, на която е поставен
светофарът.
Допуснатото нарушение
от страна на С. на посочените правила за движение е в пряка причинно следствена
връзка с настъпване на пътно-транспортното произшествие.
Престъпленията по чл. 343 вр. чл. 342 НК са типични резултатни престъпления, като за съставомерността на деянието по посочените текстове на
наказателния закон е необходимо настъпването на вредоносни последици под
формата на значителни имуществени вреди, тежка или средна телесна повреда или
смърт. В конкретния случай в резултат на възникналото ПТП на С. са били
причинени две средни телесни повреди по см. на чл. 129 НК, изразили се в
следното: черепно-мозъчна травма с,
изразяваща се в дифузна травма и сътресение на мозъка с изпадане в
безсъзнателно състояние, суарахноидалния и субдуралния кръвоизливив челнотеменните области, довели до причиняване на
разстройство на здравето, временно опасно за живота на пострадалия и счупване
на долната челюст в областта на десния ъгъл довело до довело до затрудняване на
дъвченето и говоренето на С. Относно медикобиологичната характеристика на причинените на пострадалия
телесни увреждания съдът даде вяра на заключението на изслушаната по делото съдебно-медицинска
експертиза, което възприема изцяло като обективно и безпристрастно изготвено и
неоспорено от страните по делото. Съгласно заключението на вещото лице е налице
пряка причинно следствена връзка между възникналото пътно-транспортно
произшествие и причинените на С. телесни увреждания. В тази насока са и всички
събрани гласни доказателства и приложената медицинска документация. Горните
обстоятелства водят до квалифициране на извършеното деяние по текста на чл. 343
ал.1 б.”б” НК.
От субективна страна деянието е
осъществено от подсъдимия по непредпазливост. Същият не е предвиждал
настъпването на обществено опасните последици от собственото си неправомерно
поведение, но е бил длъжен и като правоспособен
водач е могъл да ги предвиди и предотврати.
При определяне вида и характера на
наложените на подсъдимия е
наказания съдът съобрази следното:
За извършеното от
подсъдимия деяние се предвижда наказание до три години лишаване от свобода или пробация, обвиняемият е с чисто съдебно минало и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК и от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. С оглед на всичко това
съдът счете,че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и налагането му на административно
наказание глоба. При определяне конкретния размер на същата от една страна
съдът взе предвид високата обществена опасност на извършеното престъпление,
обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления понастоящем в
страната, тежестта на допуснатото нарушение на правилата за движение по
пътищата, а именно преминаване на забранителен сигнал на светофара, броя и
тежестта на причинените на пострадалия телесни увреждания. От друга страна
съдът съобрази младата възраст на обвиняемия, дадените обяснения в хода на
досъдебното производство , с които е способствал за изясняване на фактическата
обстановка по делото. С оглед на всичко
това съдът определи наказанието при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, около средния, предвиден
в текста на закона размер, а именно глоба в размер на две хиляди и петстотин
лева.
На осн.чл.
78а ал.4 НК вр. Чл. 343Г НК съдът наложи и кумулативната
санкция – лишаване от правоуправление на МПС, като определи същото за срок от
една година и шест месеца.
С така наложените по
вид и размер наказания съдът счита, че в максимална степен биха се постигнали
целите на специалната и генерална превенция по НК.
При този изход на
делото и на осн. Чл. 189 ал.3 НПК съдът осъди обвиняемият
да заплати направените по делото разноски в размер на 988.46лв., вносими в полза на републиканския бюджет по сметката на ОД
МВР-Ямбол.
По изложените
съображения съдът постанови съдебния си акт.
Районен съдия: